Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 16АП-1902/21 по делу N А15-4914/2019

г. Ессентуки

8 июля 2021 г.

Дело N А15-4914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., при участии представителя ЮМТУ Росстандарта - Мамбетова А.Х. (доверенность от 30.03.2021 N 19), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Ахтынская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу N А15-4914/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилось Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан "Ахтынская центральная районная больница" (далее - заявитель, ГБУ РД "Ахтынская ЦРБ", учреждение) с заявлением об отмене постановления Территориального отдела (инспекции) госнадзора республик ЮФО и СКФО (РД) ЮМТУ Росстандарта (далее - заинтересованное лицо, Отдел госнадзора, административный орган) от 23.07.2019 N 45 о наложении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на отсутствие состава и события правонарушения и процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении.

Решением суда от 23.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии учреждения признаков административного правонарушения послуживших основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от 23.07.2019 N 45 о наложении по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, которое является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда от 23.03.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный орган представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда отставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей учреждения, участвующих в судебном разбирательстве, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

На основании приказа Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (далее - ЮМТУ Росстандарта) от 08.05.2019 N 01-30/463 в целях осуществления государственного (контроля) надзора на основании ежегодного плана проведения плановых проверок ЮМТУ Росстандарта на 2019 год назначена плановая выездная проверка в отношении ГБУ "Ахтынская ЦРБ".

В соответствии с приказом задачами проверки определены: проверка соблюдения (исполнения) обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленных в технических регламентах и государственных (межгосударственных) стандартах; проверка соблюдения обязательных требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; наличия и соблюдения аттестованных методик (методов) измерений. Срок проведения проверки: с 11.06.2019 по 09.07.2019, не более 20 рабочих дней.

Учреждению копия указанного приказа направлена и вручена по почте 14.05.2019. В соответствии с уведомлением от 01.07.2019 N 2/139 (ознакомлен главврач учреждения Мурсалов М.С.), предложено явиться в 16 час.00 мин. 04.07.2019 в Отдел госнадзора по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Гагарина,17 (3 этаж, кабинет 10) для ознакомления с материалами дела и составления, ознакомления, подписания протокола об административном правонарушении в порядке статьи 19.19 КоАП РФ.

Заместителем начальника Отдела госнадзора Махачевым М.А. и старшим госинспектором Омаровым М.А. по результатам проведения проверки в присутствии главврача учреждения Мурсалова М.С. составлен акт проверки N 28 от 04.07.2019, в котором зафиксировано следующее: ГБУ РД "Ахтынская ЦРБ", осуществляя деятельность больничных организаций, выполняет измерения, относящиеся к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений: "Здравоохранение", "Безопасность при эксплуатации опасного производственного объекта" и "Торговля и товарообменные операции" в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"; проверено 70 единиц применяемых средств измерений; в ходе проведения проверки осмотрена территория и помещения ГБУ РД "Ахтынская ЦРБ", составлен протокол проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям; на момент проведения проверки в учреждении применялись 70 средств измерений; в нарушения требований части 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" и Порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" в учреждении применяются не прошедшие в установленном порядке поверку средства измерений в количестве 70 единиц; на средства измерений в количестве 70 единиц нанесен знак непригодности. На акте проверки произведена запись: "04 июля 2019 отказ от подписи".

Госинспектор отдела Омаров М.В. 04.07.2019 в отсутствие уведомленного законного представителя учреждения составил протокол об административном правонарушении N 63, в котором зафиксировано следующее: ГБУ РД "Ахтынская ЦРБ" в период до 14 час.00 мин. 04.07.2019 совершило правонарушение, которое выражается в том, что в Зрыхском ФАП (расположенном по адресу: РД, Ахтынский район, сел. Зрых, допустило применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 1-й единицы, что является нарушением части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ, Закон об обеспечении единства измерений), приказа Минпромторга РФ от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении порядка проведения проверки средств измерений, Требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки".

Копия протокола направлена по почте и вручена учреждению 15.07.2019.

В соответствии с указанными актом проверки, протоколом об административном правонарушении заместитель начальника Отдела госнадзора Махаев М.А. вынес постановление N 45 от 23.07.2020 о назначении учреждению административного наказания по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Учреждение не согласившись постановлением от 23.07.2019 N 45 о наложении штрафа обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (заявление от 06.09.2019 согласно дате на почтовом штампе на конверте).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сославшись на положения пункта части 1 статьи 30.3 КоАП РФ и положения части 3 статьи 113, части 2 статьи 208 АПК РФ указал, что оспариваемое постановление административным органом принято 23.07.2019, копия постановления получена 28.08.2019, в арбитражный суд учреждение обратилось 06.09.2019, соответственно в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок.

Сославшись на положения части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 части 6 статьи 210, части 7 статьи 210 АПК РФ и положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом, при этом по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц 6 величин в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При этом, состав правонарушения образует нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений не утвержденного типа, не прошедших в установленном порядке поверку, несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, является формальным и для квалификации правонарушения не требует наступления каких-либо последствий, в том числе причинение ущерба.

Объектом правонарушения является установленный порядок единства измерений в Российской Федерации, в том числе правоотношения, связанные с осуществлением государственного регулирования в области обеспечения единства измерений. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, состоит, в том числе, в применении средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ, Закон об обеспечении единства измерений) поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Исходя из пункта 1 статьи 13 Закон об обеспечении единства измерений средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закон об обеспечении единства измерений).

Согласно пункту 2 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденого приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 (далее - Порядок), показатели точности, интервал между поверками средств измерений (межповерочный интервал), а также методика поверки каждого типа средств измерений устанавливаются при утверждении типа средств измерений в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.07.2019 N 1502 утверждены Рекомендуемые предельные значения интервалов между поверками средств измерений.

Согласно пункту 18 Порядка периодической поверке подвергается каждый экземпляр средства измерения, находящегося в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал. Соответствующая запись должна быть в свидетельстве о поверке и (или) в паспорте (формуляре), если это допускается инструкцией средства измерения. Средства измерения, введенные в эксплуатацию и находящиеся на длительном хранении (более одного межповерочного интервала), подвергаются периодической поверке только после окончания хранения.

В соответствии со статьями 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются именно протоколом об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

В силу положений статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из акта проверки от 04.07.2019 N 28 следует, что проверка проведена специалистами Отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта с 11.06.2019 по 04.07.2019 до 14 час.00 мин., в ходе которой осмотрены территория и помещения ГБУ "Ахтынская ЦРБ", расположенные по адресу: РД, Ахтынский район, сел.Ахты, ул.Ленина, 10, и составлены протоколов проверки применения средств измерений (далее - СИ) в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 01.07.2019 N N 1.1-1.6; проверкой установлено, что в ГБУ РД "Ахтынская ЦРБ" на момент проведения настоящей проверки применяются не прошедшие в установленном порядке поверку средства измерений в количестве 70 единиц, не соответствующие обязательным требованиям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.07.2019 N 63, составленным старшим инспектором отдела в отношении учреждения по результатам проведения вышеназванной проверки, указано: ГБУ РД "Ахтынская ЦРБ" в Зрыхском ФАП (участковая больница), находящейся по адресу: РД, Ахтынский район, сел.Зрых, совершило правонарушение, выразившееся в том, что допустило применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений в количестве 1-й единицы.

Нарушений процедуры привлечения ГБУ РД "Ахтынская ЦРБ" к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Согласно протоколам проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений от 01.07.2019 в целях установления их соответствия обязательным требованиям, которые являются приложением N 1 к акту проверки N 28 (т. 1 л.д. 79-92).

При этом, обнаруженные средства измерения указаны в инвентарной ведомости, которые являются приложением к протоколу об административном правонарушении N 63 от 04.07.2019 (т. 1 л.д. 93). При этом инвентарная ведомость ФАП сел.Зрых содержит две единицы СИ, но поскольку второе СИ учреждением не внесено в реестр СИ, то административным органом составлен протокол о нарушении порядка применения одного средства измерения, не прошедшего в установленном порядке поверку.

Таким образом, часть средств измерения, не прошедших поверку в установленном порядке, поименованы в протоколе проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 01.07.2019, а другая часть средств измерения - в инвентарной ведомости. Данные документы в совокупности дополняют друг друга.

Соответственно отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что административный орган на момент проверки обнаружил в соответствии протоколов проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений от 01.07.2019 только в отношении 49 единиц СИ, а не к отношении 70 единиц СИ, как указано в акту проверки N 28, поскольку оставшаяся 21 СИ указаны в инвентарных ведомостях.

Суд первой инстанции, сославшись на положения части 3 статьи 1, части 1 статьи 5, пункта 17 статьи 2, пункта 21 статьи 2, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ, Закон об обеспечении единства измерений) указал, что средства измерений, не прошедшие поверку в установленном законодательством порядке, не могут обеспечить достоверные результаты измерений и соответствующие установленным обязательным метрологическим характеристикам показатели точности измерений, необходимые при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, осуществлении деятельности в области здравоохранения, обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведении, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, отделом госнадзора правомерно сделан вывод о применении учреждением в сфере государственного регулирования при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, при обеспечении безопасности дорожного движения, при осуществлении деятельности в области здравоохранения 1 единицы средств измерений, не прошедших поверку в установленном законом порядке, так как периодическая поверка дает возможность безопасно эксплуатировать системы, которые оснащены средствами измерений. Периодическую поверку средств измерений следует проводить для получения верных показаний прибора и обеспечения безопасности сотрудников предприятия.

В материалах дела не содержится доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства.

Вина ГБУ РД "Ахтынская ЦРБ" в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, доказана и подтверждается имеющимися материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая 9 административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

У ГБУ РД "Ахтынская ЦРБ" объективных препятствий для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не имелось.

В протоколах об административном правонарушении, составленных ЮМТУ Росстандарта в отношении учреждения, которое привлекается к ответственности за нарушения по одной и той же статье 19.19 КоАП РФ в рамках одной проверки, нарушения законодательства об обеспечении единства измерений, выявленные путем проведения проверки средств измерений различные, поскольку при осуществлении деятельности в области здравоохранения в разных филиалах учреждения применялись разные средства измерений с нарушением законодательства об обеспечении единства измерений, нарушения зафиксированы по разным адресам, то есть, установлены различные события, образующие самостоятельные правонарушения.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Местами совершения административных правонарушений явились разные объекты, находящиеся в ведении учреждения и расположенные в разных селах Ахтынского района, а именно: Хновская участковая больница, расположенная по адресу: с. Хнов; Гдымский фельдшерский пункт, расположенный по адресу: с. Гдым; Хкемский фельдшерский пункт, расположенный по адресу: с. Хкем, Фийская врачебная амбулатория, расположенная по адресу: с. Фий; Смугульский фельдшерский пункт, расположенный по адресу: с. Смугул; Зрыхский фельдшерско-акушерский пункт, расположенный по адресу: с. Зрых; Ялакский фельдшерский пункт, расположенный по адресу: с. Ялак; Хрюгская участковая больница, расположенная по адресу: с. Хрюг; Луткунская врачебная амбулатория, расположенная по адресу: с. Луткун; Калукский фельдшерский пункт, расположенный по адресу: с. Калук; Какинская врачебная амбулатория, расположенная по адресу: с. Кака; Джабинский фельдшерский пункт, расположенный по адресу: с. Джаба; Курукальский фельдшерский пункт, расположенный по адресу: с. Курукал. Привлечение заявителя к административной ответственности основано на протоколах об административных правонарушениях от 04.07.2019 г. по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: N N 57-70 как на процессуальных документах, фиксирующих место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2, пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно довод апелляционной жалобы о том, что по одной и той же проверке, проведенной в отношении учреждения, результаты которой оформлены актом проверки от 04.07.2019 N 28, постановлением Отдела госнадзора от 23.07.2019 N 39 за применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений учреждение уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела. Иное не представлено в материалы дела.

Таким образом, привлечение заявителя к административной ответственности основано на протоколах об административных правонарушениях от 04.07.2019 N N 57-70 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на процессуальных документах, фиксирующих место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2, пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно довод учреждения о том, что по одной и той же проверке, проведенной в отношении учреждения, результаты которой оформлены актом проверки от 04.07.2019 N 28, постановлением Отдела госнадзора от 23.07.2019 N 50 за применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений (дело N А15-4920/2019) учреждение уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При рассмотрении административного дела обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ГБУ РД "Ахтынская ЦРБ" административного правонарушения не установлено.

Следовательно, в действиях учреждения имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, административный орган правомерно привлек учреждение к административной ответственности и требование заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы, о том, что по одной и той же проверке, проведенной в отношении учреждения, результаты которой оформлены актом проверки от 04.07.2019 N 28, постановлением Отдела госнадзора от 23.07.2019 N 39 за применение не прошедших в установленном порядке поверку средств измерений учреждение уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, соответственно административный орган повторно привлек учреждение к ответственности подлежит отклонению как не основанный на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, иные доводы апелляционной жалобы о множественности правонарушений, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2021 по делу N А15-4914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников