Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 07АП-4145/21 по делу N А45-14782/2020

г. Томск

8 июля 2021 г.

Дело N А45-14782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Сластиной Е.С.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4145/2021) акционерного общества "Региональные электрические сети" на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14782/2020 (судья Майкова Т.Г.) по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ИНН 5406291470 ОГРН 1045402509437) к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, город Новосибирск, улица Демьяна Бедного, дом 47, офис 302, ИНН 5407070339 ОГРН 1105407000930), третьи лица: акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576 ОГРН 1065407151127), федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (129515, город Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1, ИНН 7717127211 ОГРН 1027739456084), муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Электросеть" (630110, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 64, ИНН 5410130147 ОГРН 1025403905955), о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 в размере 263 829,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 10.06.2020 в размере 1913,84 рублей,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Журихин А.В. по доверенности от 08.07.2019 (сроком до 05.07.2022), диплом,

паспорт (посредством онлайн-заседания);

от иных лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", истец, апеллянт) с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" (далее - МБУ города Новосибирска "ГЦОДД", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления в размере 263829,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1913,84 рубля.

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14782/2020 в удовлетворении исковых требований АО "РЭС" отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования АО "РЭС" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что только после составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, а именно 29.04.2020, ответчик обратился к АО "Новосибирскэнергосбыт" с заявлением о заключении договора энергоснабжения, а 08.06.2020 обратился в АО "РЭС" с заявлением о выдаче технических условий, актов о выполнении технических условий и однолинейной схемы подключения. Договор энергоснабжения между ответчиком и АО "Новосибирскэнергосбыт" не был заключен по причине не устранённых МУП ГЦОДД замечаний АО "РЭС" к схеме учета объемов потребляемой электрической энергии. Таким образом, по мнению апеллянта, до 20.10.2020 ответчик не имел законных оснований потреблять электрическую энергию. Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что потребленная электрическая энергия была оплачена.

Определением от 30.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2021.

Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в системе "Мой Арбитр" http://myarbitr.ru и на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что письмом от 29.04.2020 N 04-468 МБУ города Новосибирска "ГЦОДД" предоставило АО "Новосибирскэнергосбыт" документы, подтверждающие наличие права оперативного управления на спорный объект, а также разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности МБУ "ГЦОДД" и ФГУП "РТРС", которые в соответствии с пунктом 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, также являются документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение. Выданный 20.10.2020 АО "РЭС" акт об осуществлении технологического присоединения является результатом исключительно переоформления документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

АО "Новосибирскэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что обращение о заключении договора энергоснабжения поступило от ответчика в адрес АО "Новосибирскэнергосбыт" 29.04.2020, а не в сентябре 2019 года, как ошибочно установил суд. При этом, указанное обращение последовало после того, как в отношении ответчика был составлен акт о бездоговорном потреблении от 28.02.2020. Ответчиком был заключен договор энергоснабжения с АО "Новосибирскэнергосбыт" путем подписания дополнительного соглашения о включении объекта "Линия наружного освещение по ул. Подневича с максимальной разрешенной мощностью 20 кВт." в муниципальный контракт N МК-1009 от 17.02.2021 г. код Н30665. Кроме того, ответчику перешла только часть энергопринимающих устройств, а не в целом "Цех N 1", таким образом ответчику следовало составить с сетевой организацией документы, подтверждающие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые являются обязательным приложением к заявке на заключение договора энергоснабжения с новым владельцем.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, представитель АО "Новосибирскэнергосбыт" поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила её удовлетворить. Апелляционную жалобу, отменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением от 31.05.2021 рассмотрение дела откладывалось до 11 час. 20 мин. 01.07.2021.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МБУ города Новосибирска "ГЦОДД" допущено потребление электрической энергии наружным освещением улицы Объединения от улицы Лебедевского, 1, в отсутствие заключенного договора путем самовольного подключения к сетям истца.

Щит уличного освещения подключен ответчиком открытым способом проводом марки СИП 4х16.

Акт о неучтенном потреблении в отношении МБУ города Новосибирска "ГЦОДД" составлен в присутствии представителя - руководителя ответчика, подписан им без замечаний.

Задолженность за потребленную электрическую энергию в отсутствие договора за период январь, февраль 2020 составила 263 829,61 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2020 с требованием погасить задолженность.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их не обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике или Закон N 35-ФЗ), статьями 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442 ) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В пункте 9 Основных положений N 442 указано, что гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106, документы, указанные в настоящем пункте.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что факт безучетного (бездоговорного) потребления должен подтверждаться надлежащими доказательствами, в частности актом, составленным в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленному расчету АО "РЭС" произвело расчет стоимости бездоговорного потребления по методике, установленной пунктом 2 приложения N 3 Основных положений N 442, за самовольное присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Объем потребления определен истцом исходя из параметров вводного кабеля.

На основании постановления мэра г.Новосибирска N 2442 в состав муниципальной казны была включена линия уличного освещения жилого поселка, по ул. Подневича (8).

Согласно материалам дела, 12.08.2019 на основании приказа департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска N 690-ОД за ответчиком данная линия была закреплена на праве оперативного управления.

16.09.2019 между ФГУП РТС и ответчиком составлены акты разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности.

29.04.2020 ответчик обратился к АО "Новосибирскэнергосбыт" с заявлением об исключении данной линии из договора с ФГУП РТС и включении данного объекта в договор с ответчиком.

АО "Новосибирскэнергосбыт" в ответе на заявление указало на необходимость представления дополнительных документов (технические условия, акт технологического присоединения)

Ответчик обратился к истцу за предоставлением вышеуказанных документов. Истец сообщил о необходимости выполнить учет электрической энергии:

08.06.2020 ответчик обратился к АО "РЭС" с заявлением о выдаче технических условий, актов о выполнении технических условий, однолинейной схемы подключения.

АО "РЭС" в письме от 18.06.2020 подтвердило пропуск мощности в размере 20 кВт, указало на необходимость выполнения дополнительных мероприятий (учет электроэнергии) (л.д. 26).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчику передана линия освещения от ФГУП "РТРС", которое имело действующий договор с АО "Новосибирскэнергосбыт" на указанный объект.

Как установил суд первой инстанции, причиной приостановления заключения договора энергоснабжения в письменной форме со стороны АО "Новосибирскэнергосбыт" явилось непредставление документов, подтверждающих технологическое присоединение, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, документов о допуске приборов учета, однолинейной схемы электрической энергии. При этом, ранее объект имел надлежащее технологическое присоединение и был включен в договор с АО "Новосибирскэнергосбыт" прежним владельцем.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункт 19 Правил N 861).

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, единожды осуществив технологическое присоединение, независимо от различного рода обстоятельств, нового (повторного) присоединения не требуется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, заявление о заключении договора энергоснабжения поступило от ответчика в адрес АО "Новосибирскэнергосбыт" 29.04.2020 - л.д. 27 т.1, а не в сентябре 2019 года, как ошибочно установил суд, соответственно, указанное обращение последовало после того, как в отношении ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении от 28.02.2020, что опровергает правильность выводов суда о наличии между ответчиком и АО "Новосибирскэнергосбыт" договорных или фактических договорных отношений.

Акт разграничения балансовой принадлежности от 16.09.2019 - составлен между иным владельцем ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть (далее - ФГУП "РТРС") - л.д. 30, 31 т.1 и МБУ ГЦОДД.

Согласно акту, бывший владелец выделил для объекта "уличное освещение ул.Подневича" 20 кВт.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация не принимали участия в составлении данного акта, при этом, стороны, составившие указанный акт разграничения, не уведомили о нем сетевую организацию и гарантирующего поставщика, в связи с чем, не имеется оснований для квалификации факта подписания указанного акта разграничения как факт инициирования ответчиком процесса заключения договора с АО "Новосибирскэнергосбыт".

В исковой период ответчик не оформил с сетевой организацией документы о распределении и выделении ему для спорного объекта мощности 20 кВт.

Обращение ответчика в сетевую организацию последовало только 08.06.2020 - л.д. 25 т.1, что согласуется с ответом на обращение сетевой организаций АО "Региональные электрические сети" от 18.06.2020 N 53-04-10/176590 - л.д. 26, в котором сообщается о подтверждении пропуска мощности в размере 20 кВт от ПС 110 кВ Солнечная через электрические сети ФГУП "РТРС" при условии выполнении мероприятий, перечисленных в пунктах 1-4 указанного письма.

После выполнения необходимых мероприятий между сетевой организацией и ответчиком составлен Акт о технологическом присоединении от 20.10.2020 N АТП-53- СРЭС-454/182930.

Ответчиком выполнена однолинейная схема электроснабжения, обеспечен учет электрической энергии.

На основании данных документов, ответчиком заключен договор энергоснабжения с АО "Новосибирскэнергосбыт" путем подписания дополнительного соглашения о включении объекта "Линия наружного освещение по ул.Подневича с максимальной разрешенной мощностью 20 кВт." в муниципальный контракт N МК-1009 от 17.02.2021 код Н30665.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что в договор N ДЭ-33 от 01.01.2019 между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ФГУП "РТРС" был включен объект "цех N 1" в п.Клюквенный г.Новосибирск", что следует из договора энергоснабжения с Приложением N 3.1 к нему, в котором указан объект "цех N 1" (в порядке статьи 262, абз. 2 части 2 статьи 268 АПК РФ копия приобщена в материалы настоящего дела).

Из названного договора следует, что "Цех N 1 в п.Клюквенный" представлял собой комплекс объектов: жилые дома, ГСК в п.Клюквенный, в котором имеется ул. Подневича. Для электроснабжения "Цех N 1" сетевой организацией разрешалась мощность 226 кВт.

На основании обращения ФГУП "РТРС" указанный объект исключен из договора с 01.01.2020.

На жилые дома заключен отдельный договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, с ГСК также заключен отдельный договор.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, не принял во внимание положения пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, которым установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

По настоящему делу ответчику перешла часть от энергопринимающего устройства "Цех N 1 в п.Клюквенный" - уличное освещение по ул.Подневича.

Поскольку ответчику перешла только часть энергопринимающих устройств, а не в целом "Цех N 1", ответчику следовало составить с сетевой организацией документы, подтверждающие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые являются обязательным приложением к заявке на заключение договора энергоснабжения с новым владельцем.

Согласно абзацу 9 пункта 34 Основных положений N 442, к заявке о заключении договора предоставляются: иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 для заключения договора энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель обязан предоставить следующие т.н. "иные" документы: в) однолинейную схему электрической сети заявителя (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) с указанием точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства; г) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при наличии).

Необходимые и предусмотренные законом документы, были предоставлены ответчиком гарантирующему поставщику только после искового периода по настоящему делу, в связи с чем, у гарантирующего поставщика не могло возникнуть и не возникло договорных отношений с ответчиком в исковой период.

Учитывая отсутствие в исковой период на спорном объекте прибора учета электрической энергии, вывод суда первой инстанции о необходимости применения к спорным правоотношениям приоритетного приборного способа расчета спорного ресурса за спорный период является ошибочным.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.06.2021 по делу N А32-22290/2019, в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

При отсутствии договора энергоснабжения наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации не исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

Документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение, является Акт об осуществлении технологического присоединения - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимаюпщх устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном законом порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В рассматриваемом случае, акт был составлен сетевой организацией и подписан потребителем только 20.10.2020, то есть значительно позднее даты выявления бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком и позднее спорного периода.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд отклоняет как необоснованные доводы ответчика о том, что АО "РЭС" в апелляционной жалобе указывает, что МБУ "ГЦОДД" с сентября 2019 года до апреля 2020 года, то есть свыше 7 месяцев осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, но просит взыскать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии исключительно за период с 01.01.2020 по 28.02.2020, что ответчик считает подтверждением факта того, что с сентября 2019 года по декабрь 2019 года им потреблялась электрическая энергия в рамках ранее заключенного договора.

Указанные доводы ответчика опровергаются совокупностью доказательств перечисленных выше, а период взыскания - это право истца, которым он распоряжается по собственному усмотрению, и которое в рассматриваемом случае прав ответчика не нарушает и не свидетельствует о злоупотреблении истцом имеющимися процессуальными права.

Сумма задолженности по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии составила 263 829,61 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан верным.

Доказательства оплаты ответчиком не произведены.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии в объеме бездоговорного потребления истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за период просрочки с 24.04.2020 по 10.06.2020.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 24.04.2020 по 10.06.2020 составляет 1 913,84 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны основания иска по праву и размеру.

Суд первой инстанции при разрешении спора обстоятельства на которых основаны исковые требования в полной мере не исследовал, что привело к выводам, которые не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, что в свою очередь, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, уплаченной АО "РЭС" за рассмотрение искового заявления платежным поручением N 39 от 25.01.2018 и подлежащей возврату АО "РЭС" из бюджета на основании справка на возврат госпошлины по делу NА45-18487/2020(07АП-10219/20) от 03.03.2021, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2021 по рассматриваемому делу.

Указанное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено, апелляционный суд полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную АО "РЭС" платежным поручением N 39 от 25.01.2018 и подлежащей возврату АО "РЭС" из бюджета на основании справка на возврат госпошлины по делу NА45-18487/2020(07АП-10219/20) от 03.03.2021, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче рассматриваемой апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2021.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14782/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, город Новосибирск, улица Демьяна Бедного, дом 47, офис 302, ИНН 5407070339 ОГРН 1105407000930) в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ИНН 5406291470 ОГРН 1045402509437) 263 829,61 рублей стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2020 по 28.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020 по 10.06.2020 в размере 1913,84 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции 2000 руб., по апелляционной инстанции 3000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, город Новосибирск, улица Демьяна Бедного, дом 47, офис 302, ИНН 5407070339 ОГРН 1105407000930) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 315 руб. по первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева