Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 13АП-13795/21 по делу N А56-67018/2020

г. Санкт-Петербург

09 июля 2021 г.

Дело N А56-67018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Кошель Б.В., на основании доверенности от 05.10.2020,

от ответчика: представитель Бурдинская Е.В., на основании доверенности от 02.03.2021,

от 3-го лица: представитель Бурдинская Е.В., на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культурный центр "Эдисон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-67018/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Культурный центр "Эдисон" (адрес: Россия, 194291, Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 12, корпус 1 литер А, пом. 2Н, офис 41-50, ОГРН: 1037804009121, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 7802091534)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Культурный центр "Эдисон" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о внесении изменения в договор аренды от 10.05.2001 N 02-А-003696, а именно:

1. установить размер арендной платы, подлежащей оплате арендатором по договору следующим образом:

1.1. арендная плата за период с 28.03.2020 по дату окончания режима повышенной готовности, введенного в городе Санкт-Петербурге в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)N (далее - Постановление N 121), составляет 660 765 руб. ежемесячно;

1.2. арендная плата с даты, следующей за датой окончания режима повышенной готовности, введенного в городе Санкт-Петербурге в соответствии с Постановлением N 121, начисляется и оплачивается с учетом скидки в 15% от общего размера арендной платы, подлежащего оплате, и тем самым составляет 918 802 руб. ежемесячно (без учета НДС 20%, подлежащего уплате сверх указанной суммы).

2. арендодатель предоставляет арендатору отсрочку по уплате арендной платы, указанной в пункте 1.2 этого дополнительного соглашения, с 28.03.2020 и на весь период действия режима повышенной готовности, введенного на территории города Санкт-Петербурга в соответствии с Постановлением N 121.

3. стороны установили, что арендные платежи, в отношении которых предоставлена отсрочка в соответствии с пунктом 2 этого дополнительного соглашения, подлежат уплате с 01.01.2021 равными частями в дополнение к арендной плате за соответствующие месяцы.

4. в остальной части договор со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему действует в полном объеме в части, не противоречащей указанным выше положениям. В случае расхождения и различия в толковании условий договора и условий пунктов этого дополнительного соглашения, приоритет отдается настоящим условиям об изменении размера арендой платы и предоставлении отсрочки по ее уплате.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ), Общество просило внести следующие изменения в договор:

1. установить размер арендной платы, подлежащей оплате арендатором по договору следующим образом: арендная плата за период с 28.03.2020 по 14.06.2020 составляет 694 180 руб. ежемесячно;

2. арендодатель предоставляет арендатору отсрочку по уплате арендной платы, указанной в пункте 1 этого дополнительного соглашения, с 28.03.2020 по 14.06.2020;

3. стороны установили, что арендные платежи, в отношении которых предоставлена отсрочка в соответствии с пунктом 2 этого дополнительного соглашения, подлежат уплате с 01.01.2021 равными частями в дополнение к арендной плате за соответствующие месяцы;

4. в остальной части договор со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему действует в полном объеме в части, не противоречащей указанным выше положениям. В случае расхождения и различия в толковании условий Договора и условий пунктов этого дополнительного соглашения, приоритет отдается настоящим условиям об изменении размера арендой платы и предоставлении отсрочки по ее уплате.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

Решением от 12.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что имеет право на отсрочку платежей в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49, поскольку согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.04.2020, дополнительными видами экономической деятельности истца являлись 25 видов экономической деятельности, 10 из которых содержатся в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, а также в перечне видов экономической деятельности, применяемом в целях освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.06.2020 N 359.

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета и Учреждения просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.05.2001 заключили договор аренды объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Культуры, д. 12, к. 1, литера А, помещения 2-Н, 9-Н, 1 этаж с кадастровым номером 78:5527:1:1:6, часть помещения 2-Н (комн. 1-30), 9-Н.

Согласно пункту 1.1 договора объект предоставлен арендатору за плату во временное владение и пользование для использования под торговлю.

Размер арендной платы, уплачиваемой арендатором, установлен в сумме 1 080 943 руб. ежемесячно.

Общество заключило следующие договоры субаренды с субарендаторами, направив их в адрес Комитета:

1. договор N 4-02/20 от 11.02.2020 с ИП Бандурко О.А. (ИНН 780200095793, ОКВЭД 47.11 - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах);

2. договор N 6-02/20 от 11.02.2020 с ИП Руденькой М.В. (ИНН 780229307465, ОКВЭД 96.02 - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты);

3. договор N 7-02/20 от 11.02.2020 с ИП Спорышевой В.А. (ИНН 780429124701, ОКВЭД 46.49.43 - торговля оптовая спортивными товарами, включая велосипеды);

4. договор N 2-02/20 от 11.02.2020 с ИП Подариловым B.C. (ИНН 471506936271, ОКВЭД 47.24.21 - торговля розничная мучными кондитерскими изделиями в специализированных магазинах);

5. договор N 1-02/20 от 11.02.2020 с ИП Асадовым Р.Ф. (ИНН 780439418443, ОКВЭД 47.19 - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, до внесения в ЕГРЮЛ информации об ОКВЭД: 14.08.2019);

6. договор N 3-02/20 от 10.02.2020 с ООО "Дрогери ритейл" (ИНН 7810495210, ОКВЭД 47.19 - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах);

7. договор N 5-02/20 от 11.02.2020 с ИП Пинчук А.Д. (ИНН 470402059190, ОКВЭД 47.71 -торговля розничная одеждой в специализированных магазинах);

8. договор N Э01 от 12.02.2020 с ИП Пинчук А.О (ИНН 470400414675, ОКВЭД 47.71.5 - торговля розничная спортивной одеждой в специализированных магазинах).

Как указал истец, на дату подачи настоящего иска с субарендаторами заключены следующие аналогичные по своему содержанию договоры:

1. договор N 5-07/20 от 16.07.2020 с ИП Бандурко О.А. (ИНН 780200095793);

2. договор N 4-07/2020 от 15.07.2020 с ИП Асадовым Р.Ф. (ИНН 780439418443);

3. договор N 1-05/20 от 26.05.2020 с ИП Юсуповым О.Т. (ИНН 470312755891, ОКВЭД 95.29.1 - ремонт одежды и текстильных изделий; вместо договора с ИП Пинчук А.О.);

4. договор N 3-07/20 от 01.07.2020 с ИП Спорышевой В.А. (ИНН 780429124701);

5. договор N 3-07/20 от 01.07.2020 с ИП Подариловым B.C. (ИНН 471506936271).

Как указало Общество, общая сумма арендной платы, выручаемой им от заключенных договоров субаренды в 2020 году, перечисляемая арендодателю, составляла и должна была составлять 1 082 550 руб. (плюс НДС 20%) ежемесячно; сдача помещений в субаренду позволяла Обществу исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме.

Сославшись на то, что в связи с введением Постановлением N 121 на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности с 28.03.2020 по 14.06.2020 была временно приостановлена работа объектов розничной торговли, за рядом исключений (пункт 2.1.9 Постановления N 121), введен запрет на оказание услуг физическим лицам (пункт 2.1.10 Постановления N 121-ФЗ), предусматривающее при их оказании очное присутствие физического лица, и, как следствие, деятельность на площадях, арендуемых Обществом, была приостановлена, что повлекло за собой затруднительность и невозможность исполнять договор на прежних условиях, возможность банкротства истца, а ответчик безосновательно отказал в заключении дополнительного соглашения к договору о снижении арендной платы по договору с 23.03.2020 до нормализации ситуации в экономике в связи с коронавирусом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимости имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (далее - Постановление N 409) осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРЮЛ) по состоянию на 01.03.2020.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.04.2020, основным видом деятельности ответчика с 19.01.2007 являлась торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами (код ОКВЭД 2 - 45.11.1).

В Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением N 434, указанная деятельность не поименована.

Приняв во внимание, что по состоянию на 01.03.2020 истец не осуществлял деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суд пришел к верному выводу о том, что на него не распространяются положения Постановления N 439.

Кроме этого суд посчитал, что требования Общества не могут быть удовлетворены и на основании Закона Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49 "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" с учетом Плана мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики Санкт-Петербурга в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного Губернатором Санкт-Петербурга Бегловым А.Д., приказа N 60-п, приказа Комитета от 08.06.2020 N 91-п "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов".

Как указал суд, согласно положениям приказов N 60-п, N 91-п дополнительное соглашение, предусматривающее освобождение от уплаты арендной платы (платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта), по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов, может быть заключено в случае использования земельных участков, объектов нежилого фонда, нестационарных торговых объектов для осуществления определенных видов деятельности, определяемых в соответствии с ОКВЭД 2; осуществление арендатором (хозяйствующим субъектом) вида деятельности в объекте должно соответствовать цели использования объекта, установленной в договоре (если в договоре данная цель установлена).

Суд посчитал, что указанные условия в рассматриваемом случае не соблюдены.

При этом изменение Обществом 30.04.2020 основного вида деятельности на деятельность универсальных магазинов, торгующих товарами общего ассортимента (код ОКВЭД 2 - 47.19.2), которая отнесена к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, правового значения для вопроса применения установленной законом отсрочки не имеет в силу прямого указания Постановления N 409, а также неосуществления Обществом до 30.04.2020 деятельности с ОКВЭД 2 (47.19.2) ни в качестве основной, ни в качестве дополнительной, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.04.2020.

Податель жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о невозможности применения положений Закона Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49. Как указывает Общество, согласно положениям статьи 1 названного Закона в связи с введением 13 марта 2020 года на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, проводящий государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, освобождает от внесения платы за период, определенный Правительством Санкт-Петербурга, но не более чем за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года определенные категории юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основными или дополнительными видами экономической деятельности которых являются виды экономической деятельности, определенные Правительством Санкт-Петербурга с учетом принятых мер по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в сферах деятельности, предусмотренных в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Таким образом, льготы предоставлены и юридическим лицам, чьи дополнительные виды деятельности (а не только основные) попадают в Перечень, что, как указывает Общество, в рассматриваемом случае соблюдено.

Между тем, Обществом заявлено требование об изменении договора аренды путем уменьшения размера арендной платы, а не путем полного освобождения от ее уплаты. Законом Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49 вопросы уменьшения арендной платы не урегулированы, следовательно, к рассматриваемой ситуации его положения применению не подлежат.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для изменения договора на основании статей 450, 451 ГК РФ не имеется.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как обоснованно отметил суд, доказательств наличия в рассматриваемом случае одновременно вышеперечисленных условий материалы дела не содержат.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-67018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина