Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 07АП-4415/21 по делу N А45-2743/2021

г. Томск

09 июля 2021 г.

Дело N А45-2743/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-4415/2021) Федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение от 23 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2743/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Чернова О.В.) по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 5406012197, ОГРН 1025402467177) к обществу с ограниченной ответственностью "Риим" (ИНН 5752078235, ОГРН 1175749011844) о взыскании штрафа в сумме 165 660 рублей и пени в сумме 2 290 рублей 43 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "СОУМТС МВД России", Учреждение, истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "РИИМ"(далее - ООО "РИИМ", общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 2 331, 89 рублей и штрафа в сумме 165 660 рублей за ненадлежащее исполнение условий государственных контрактов N N 302 от 06.07.2020 и 305 от 09.07.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть принята 12.04.2021) заявленные требования удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Риим" в пользу Федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" пени в сумме 2 331, 89 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Риим" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, просит решение от 23 апреля 2021 года (резолютивная часть принята 12.04.2021) Арбитражного суда Новосибирской области в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта подтвержден в соответствии с ведомостью поставки к контракту (приложение N 1).

Количество товара по контракту составляет 196 000 пар в сумме 3 313 200,00 рублей, поставлено фактически ООО "Риим" по товарной накладной N 237 от 17.07.2020 191 500 пар на сумму 3 233 550,00 рублей, следовательно, количество недопоставленного товара составляет 4 500 пар на сумму 79 650, 00 рублей.

Суд ошибочно ссылается на обязательства, которые не имеют стоимостного выражения, так как под такими обязательствами понимается пересортица товара, непредставление в срок, предусмотренный условиями контракта, документов и т.п.

В данном случае идет речь о недопоставке товара, что истец квалифицирует как ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ответчиком, однако, суд неполно исследованы и оценены представленные доказательства истца, что повлекло за собой неправильное применение норм процессуального права и принятие необоснованного решения по делу, при том, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 165 660, 00 рублей не имелось.

Определением от 07.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 с учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ФКУ " "СОУМТС МВД России" (Заказчик) и ООО "РИИМ" (Поставщик) заключен государственный контракт N 302 от 06.07.2020, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику перчатки нитриловые ( производство Малайзия) в количестве, ассортименте в соответствии с ведомостью (спецификацией) поставки, являющейся неотъемлимой частью настоящего контракта, а Заказчик оплатить этот товар.

Согласно пункту 1.3 контракта, цена составляет 292 687,20 рублей.

Согласно пункту 5.1 контракта, Поставщик производит поставку товара с момента заключения контракта в течение 10 календарных дней.

Товар поставлен 17.07.2020 с нарушением срока поставки, что подтверждается товарной накладной N 236 от 15.07.2020.

Между ФКУ " "СОУМТС МВД России"( Заказчик) и ООО "РИИМ" (Поставщик) заключен государственный контракт N 305 от 09.07.2020, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику перчатки нитриловые ( производство Малайзия) в количестве, ассортименте в соответствии с ведомостью (спецификацией) поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик оплатить этот товар.

Согласно пункту 1.3 контракта, цена составляет 3 313 200 рублей.

Согласно пункту 5.1 контракта, Поставщик производит поставку товара с момента заключения контракта в течение 10 календарных дней.

Товар поставлен 24.07.2020 с нарушением срока поставки, что подтверждается товарной накладной N 237 от 17.07.2020.

Истец начислил ответчику пени по контакту N 302 от 06.07.2020 в сумме 41,46 рублей (1 день просрочки), а по контракту N 305 от 09.07.2020 начислил пени в сумме 2 290,43 рублей (5 дней просрочки) и штраф в сумме 165 660 рублей.

Истец направил ответчику претензии от 21.08.2020 и от 28.08.2020 с требованием о добровольной уплате неустойки и штрафа, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя требования частично, исходил из того, что требования истца в части взыскания штрафа в размере 165 660 рублей за нарушение условий контракта N 305 от 09.07.2020 не подлежат удовлетворению, т.к. из заявленных требований истца следует, что им предъявлены к ответчику санкции в виде штрафа за нарушение срока поставки товара по контракту N 305 от 09.07.2020, следовательно, за просрочку поставки товара подлежат начислению пени, двойное наказание за просрочку в поставке товара недопустимо.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен сторонами в пунктах 7.1. контрактов.

Истец, установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, в соответствии с условием пунктов 7.1 контрактов, начислил ответчику неустойку в сумме 2 331,89 рублей, в том числе по контракту N 302 от 06.07.2020 в сумме 41,46 рублей и по контракту N 305 от 09.07.2020 в сумме 2290,43 рублей.

Доказательств оплаты неустойки в заявленном размере, ответчик не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет пени, апелляционный суд признает расчет верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Вместе с тем, как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

В соответствии с Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется не только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, но также в следующих случаях:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

- в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Закона N 44-ФЗ);

в) в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В связи с вышеизложенным, установленные судом первой инстанции обстоятельства о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 41,46 руб. по контрактуN 302 от 06.07.2020 являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, сумма начисленной неустойки 41,46 руб. не превышает 5 процентов цены контракта (292 697,20 х 5%= 14634,86).

Поставка товара произведена ответчиком в полном объеме 17.07.2020.

Причины просрочки не связаны с распространением новой короновирусной инфекции (подп."в" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Согласно пункту 5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При указанных обстоятельствах выводы суда о взыскании в пользу истца пени в размере 41,46 руб. являются необоснованными, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежали.

Как следует из пункта 7.4 контракта N 305 от 09.07.2020 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); и т.д.

Сумма спорного контракта составляет 3 313 200 руб., в связи с чем, сторонами зафиксирован размер штрафа в размере 165 660 руб.

По указанному контракту сумма поставки составила вместо 2 313 200 руб., 2 233 550 руб., поставка произведена по товарной накладной от 17.07.2020 N 237 фактически 24.07.2020, т.е. с просрочкой и не в полном объеме.

Контракт в 2020 году не выполнен окончательно, соответственно, не имеется оснований для списания суммы пени и суммы штрафа в порядке Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Кроме того, вопреки выводу суда, начисление штрафа произведено истцом правомерно, т.к. в данном случае нарушение за которое начислен штраф, заключается не в просрочке исполнения поставки, а в ненадлежащем исполнении контракта - в полном объеме поставка по контракту не произведена, что образует состав правонарушения, за которое пунктом 7.4 контракта предусмотрено начисление штрафа в фиксированном размере - 165 660 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

С учетом положений части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 2 290, 43 руб., штрафа в размере 165 660 руб.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду частичного удовлетворения иска, принимая во внимание, что истец (апеллянт) освобожден от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 038 руб., по апелляционной жалобе - 3000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (апелляционным судом отказано в удовлетворении иска в размере 0,02%).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 апреля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2743/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риим" (ИНН 5752078235, ОГРН 1175749011844) в пользу Федерального казенного учреждения "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 5406012197, ОГРН 1025402467177) штраф в сумме 165 660 рублей и пени в сумме 2 331,89 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риим" (ИНН 5752078235, ОГРН 1175749011844) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 038 руб., по апелляционной жалобе - 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева