Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 15АП-11111/21 по делу N А53-6492/2021

город Ростов-на-Дону

09 июля 2021 г.

дело N А53-6492/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителя Мироновой А.А. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: представителя Нелидиной Д.В. по доверенности от 21.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 по делу N А53-6492/2021

по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010)

к акционерному обществу "СМУ-Донаэродорстрой" (ИНН 6163068567, ОГРН 1036163013710)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (далее - истец, учреждение, МКУ "УКС") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "СМУ-Донаэродорстрой" (далее - ответчик, общество, АО "СМУ-Донаэродорстрой") о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 28.01.2019 N 110 в размере 4926327,7 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "УКС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что актами на скрытые работы подтверждается, что работы в период с апреля по июль выполнялись подрядчиком непрерывно в соответствии с технологией производства бетонных работ. С учетом доведения денежных средств из областного бюджета в апреле 2020 г. МКУ "УКС" своевременно произвело оплату второго авансового платежа и последующую оплату за фактически выполненные работы после освоения второго авансового платежа, т.е. после подписания муниципальным заказчиком акта (актов) о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму авансового платежа. После предоставления муниципальному заказчику выполненных работ для оплаты выплата авансового платежа не производится. Суд необоснованно делает вывод о том, что в период с марта 2019 года по декабрь 2020 года ответчиком выполнялись работы на объекте, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 за период с 27.03.2019 по 16.12.2020 N N 1-130, тогда как отчетный период выполнения работ в актах формы КС-2 N1-130 указан с 28.01.2019 по 16.12.2020. При наличии разрешения на снос зеленых насаждений подрядчик мог и выполнял работы по сносу зеленых насаждений и последующие работы по устройству котлована. Количество подлежащих сносу деревьев не менялось. Подрядчиком нарушены сроки по предоставлению необходимых документов для получения разрешения на снос N 21 от 11.10.2019. Согласно графику производства работ по месяцам снос зеленых насаждений производится с период с мая по июнь 2019 г. Но уже 02.04.2019 письмом N 52 подрядчик уведомил заказчика о приостановке выполнения работ на объекте с 26.03.2019 в связи с тем, что в зону производства работ по разборке котлована попадают деревья, которые в соответствии с разделом проектной документации 32/12-2018-ПОД, подлежат вырубке (пересадке). Все письма подрядчика содержали предложения по замене материалов исключительно по инициативе подрядчика, что не препятствовало выполнению иных работ на объекте, изменения, затрагивающие несущие конструкции, пожелания подрядчика не носили. Оказывая содействие подрядчику в соответствии со ст. 718 ГК РФ, муниципальный заказчик согласовывал с авторским надзором предложенные подрядчиком замены, но не обязывал либо поручал подрядчику их выполнить. В проектную и сметную документацию по объекту никакие изменения не вносились, корректировка проектно-сметной документации не производилась. Экономия подрядчика отсутствует, обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме в 14.01.2021. Вывод суда об обязанности заказчика производить списание неустойки со ссылкой на утратившее силу постановление Правительства РФ от 14 марта 2016 г. N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" безоснователен. Деятельность организаций строительной отрасли и деятельность муниципальных организаций на территории города Ростова-на-Дону и Ростовской области не приостанавливалась. Основания для принятия решения о списании неустойки отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "СМУ-Донаэродорстрой" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (заказчик) и акционерным обществом "СМУ-Донаэродорстрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 110 от 28.01.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки работы по объекту: "Реконструкция МБОУ "Школа N 32 имени "Молодой гвардии" по ул. Фрунзе, 12", сдать работы и их результат в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта общая продолжительность выполнения работ составляет 14 месяцев. Муниципальный заказчик передает подрядчику по накладной проектную и рабочую документации, разрешение на строительство, по акту приема-передачи строительную площадку. Проектная и рабочая документации передаются подрядчику в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта. Строительная площадка передается подрядчику в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта. Разрешение на строительство передается подрядчику в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения контракта. Начало выполнения работ - с даты передачи муниципальным заказчиком подрядчику строительной площадки.

Согласно п. 3.2 контракта сроки выполнения подрядчиком работ установлены графиком производства и оплаты работ и графиком производства работ по месяцам.

Дополнительным соглашением к контракту N 1 от 15.03.2019 стороны дополнили контракт приложением N 1а: "График производства и оплаты работ".

В соответствии с графиком производства и оплаты работ (приложение N 1а к контракту) срок выполнения работ по объекту "Реконструкция МБОУ "Школа N 32 имени "Молодой гвардии" по ул. Фрунзе, 12" не позднее 14 месяцев с даты передачи подрядчику строительной площадки.

Моментом завершения реконструкции объекта считать дату получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (п. 3.3 контракта).

В соответствии с п. 3.7 контракта обязательства подрядчика по передаче, а муниципального заказчика по приему работы считаются исполненными после получения заключения органа государственного строительного надзора, подписания подрядчиком и муниципальным заказчиком акта приемки объекта капитального строительства.

30.12.2020 получено заключение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, МКУ "УКС" выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в т.ч. требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 9.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 9.5 контракта).

Ссылаясь на выполнение работ по контракту подрядчиком с нарушением срока, истец исчислил ответчику неустойку за период с 01.05.2020 по 30.12.2020 в размере 4926327,70 руб.

10.02.2021 (исх. N 59.46-618) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки.

Оставление претензии без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п. 9.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 9.5 контракта).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 контракта общая продолжительность выполнения работ составляет 14 месяцев. Муниципальный заказчик передает подрядчику по накладной проектную и рабочую документацию, разрешение на строительство, по акту приема-передачи строительную площадку. Начало выполнения работ - с даты передачи муниципальным заказчиком подрядчику строительной площадки.

С учетом того, что строительная площадка передана подрядчику по акту от 08.02.2019 (т.6, л.д. 84), работы подлежали выполнению в срок до 08.04.2020.

Фактически работы завершены 16.12.2020, что подтверждается последним актом формы КС-2 от 16.12.2020 N 130, подписанными сторонами спора без замечаний и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на невозможность завершения работ по контракту ввиду длительного согласования истцом изменений в проектно-сметную документацию из-за недостатков проектной, рабочей, сметной документации; ввиду необходимости получения у заказчика разрешения на снос зеленых насаждений; ввиду неисполнения обязанности заказчика по оплате аванса, а также в связи принятием Указа Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" от 25.03.2020 N 206, в соответствии с которым были установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 9.13 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика приостановить начатую работу в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Период, на который подрядчик приостанавливал выполнение работ, подлежит исключению из общего срока для выполнения работ, установленного договором (статьи 328 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными словами, общий срок для выполнения работ, установленный контрактом, подлежит продлению на то количество времени, в течение которого подрядчик обоснованно приостанавливал выполнение работ.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 02.04.2019 (исх. N 52) ответчик уведомил истца о приостановке выполнения работ по контракту с 26.03.2019 в связи с отсутствием разрешения на вырубку деревьев.

02.07.2019 в письме N 147 ответчик сообщил истцу о том, что разрешение на уничтожение зеленых насаждений им получено, ответчик производство работ возобновил.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик направлял истцу письма о необходимости согласования замены материалов от 07.02.2020 N 87, от 07.02.2020 N 88, от 14.02.2020 N 96, от 14.02.2020 N 97, от 14.02.2020 N 98, от 04.03.2020 N 131, от 04.03.2020 N 132, от 11.03.2020 N 148, от 08.04.2020 N 186, от 08.04.2020 N 187, от 15.04.2020 N 205, от 15.04.2020 N 206, oт 21.05.2020 N 283, от 21.05.2020 N 284, от 21.05.2020 N 285, от 21.05.2020 N 286, от 04.06.2020 N 331, от 15.06.2020 N 359, от 16.06.2020 N 361, от 23.06.2020 N 383, истцом ответы на обращения ответчика были даны 12.08.2020.

Письмом от 17.08.2020 (исх. N 472) ответчик информировал истца об отсутствии технического решения в проектной документации по устройству ограждений ОГ-43, ОГ-44, ОГ-45, просил выдать технические решения. Технические решения были выданы ответчику письмом от 23.09.2020 (исх.

N 59.46-4584).

07.09.2020 (исх. N 519, вх. N 59.46-2014) ответчик информировал истца об отсутствии в проектной документации информации о наименовании, количестве, мест установки поручней для маломобильных групп населения. В ответ на письмо ответчика N 519 от 07.09.2020 истец направил разъяснения письмом от 09.11.2020 N 59.46-5277.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что срок исполнения обязательств по контракту был продлен на 378 дней, начиная с 09.04.2020 по 21.04.2021, поскольку ответчик не мог в полной мере выполнять работы по контракту (испытывал затруднения) в период с 02.04.2019 по 02.07.2019 (91 день), с 07.02.2020 по 12.08.2020 (187 дней), с 17.08.2020 по 23.09.2020 (37 дней), с 07.09.2020 по 09.11.2020 (63 дня).

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции верными лишь отчасти.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании 08.07.2021 и следует из содержания вышеуказанных писем, в указанные периоды работы не были приостановлены, ответчик лишь информировал заказчика об обстоятельствах, затрудняющих исполнение контракта.

Учитывая тот факт, что выполнение работ ответчиком не приостанавливалось, суд приходит к тому выводу, что информирование заказчика об обстоятельствах, затрудняющих исполнение контракта, носило формальный характер, а указываемые в письмах исполнителя затруднения не следует рассматривать в качестве причины нарушения срока выполнения работ по контракту.

Объем работ согласно проектной документации к контракту предусматривает проведение демонтажных работ здания, разрытие котлована и возведение нового здания школы. Разделом проектной документации 32/12-2018-ПОД предусмотрена вырубка (снос) зеленых насаждений в связи с их произрастанием в зоне производства работ по разборке котлована.

Письмом (исх. N 45 от 25.03.2019, вх. N 59-46-476 26.03.2019) заказчик уведомил подрядчика о невозможности производства работ по контракту ввиду отсутствия разрешения компетентного органа для выполнения работ по сносу (уничтожению) зеленых насаждений.

Письмом N 52 от 02.04.2019 (вх. N 59-46-552 от 02.04.2019) подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту с 26.03.2019 (т.4, л.д. 80).

02.07.2019 заказчиком было получено разрешение на уничтожение зеленых насаждений, в связи с чем ЗАО "СМУ-Донаэродорстрой" письмом от 02.07.2019 N 147 уведомило заказчика о возможности возобновления работ по муниципальному контракту с 02.07.2019.

Таким образом, с 26.03.2019 по 02.07.2019 действие контракта было приостановлено на 99 дней по независящим от ответчика причинам.

27.03.2020 в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции и связанных с этим ограничительных мер (Указ Президента РФ от 25.03.2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Распоряжение Губернатора РО N 52 от 25.03.2020) АО "СМУ-Донаэродорстрой", исполняя рекомендации работодателям всех форм собственности по оказанию работникам содействия по обеспечению соблюдения режима самоизоляции, уведомило заказчика о приостановке выполнения работ с 30.03.2020 (письмо исх. N 171 от 27.03.2020, т. 4, л.д. 82).

05.04.2020 Правительством Ростовской области было принято постановление N 272, в соответствии с которым деятельность предприятий строительной отрасли не относится к категории приостановленных. В связи с чем АО "СМУ-Донаэродорстрой" незамедлительно (письмо исх.N 181 от 06.04.2020) сообщило о возобновлении производства работ с 06.04.2020.

Таким образом, с 30.03.2020 по 06.04.2020 действие контракта было приостановлено на 8 дней по независящим от ответчика причинам.

Абзацем 2 пункта 2.6 контракта предусмотрена обязанность заказчика по оплате подрядчику аванса в размере 10 % от объёма финансирования работ по контракту, предусмотренного на 2020 год в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации, в период с 15 января 2020 года по 30 января 2020 года (а именно: 35 838 505,70 руб.).

30.01.2020 на счет АО "СМУ-Донаэродорстрой" поступил авансовый платеж в размере 3045380 руб.

28.04.2020 (исх. N 229) АО "СМУ-Донаэродорстрой" обратилось к заказчику с просьбой оказать содействие в вопросах финансирования строительства объекта, предпринять меры, как по оплате выполненных работ, так и выплате предусмотренного условиями контракта аванса в сумме 35838505,70 руб., однако предусмотренный авансовый платеж в полном объеме заказчиком выплачен не был.

08.05.2020 (исх. N 252), не получив аванс в предусмотренном контрактом размере, АО "СМУ-Донаэродорстрой" сообщило заказчику о приостановке выполнения работ с 08.05.2020 (получено заказчиком 12.05.2020, т.4, л.д. 85, 86)

26.05.2020 заказчиком была оплачена часть выполненных подрядчиком работ в сумме 69145453 руб.

Невзирая на то, что препятствия к исполнению контракта, выраженные в неисполнении обязательств по оплате аванса в 2020 году, продолжали существовать, заказчик, следуя принципам добросовестности и осознавая социальную значимость реализации национального проекта по строительству спорного объекта, возобновил производство работ с 26.05.2020 (исх. N 293/1 от 26.05.2020).

Таким образом, с 08.05.2020 по 26.05.2020 действие контракта было приостановлено на 19 дней по независящим от ответчика причинам.

Учитывая изложенное, с учетом продления срока выполнения работ на 126 дней последним днем срока выполнения работ по контракту является 11.08.2020.

Вопреки доводам апеллянта продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2014 N ВАС-5467/14, постановление Президиума Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2016 по делу А53-26199/2015 и проч.).

Представленным истцом в материалы дела актом формы КС-2 от 16.12.2020 N 130, подписанными сторонами спора без замечаний и возражений, подтверждается приемка выполненных работ 16.12.2020, следовательно, просрочка выполнения работ ответчиком по контракту имела место с 12.08.2020 по 16.12.2020.

Поскольку подрядчиком нарушен срок исполнения обязательства, требование о взыскании пени заявлено правомерно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части необходимости списания неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 N 591) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункт 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

При этом в отзыве на исковое заявление ответчик, по сути, подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, полагая ее подлежащей списанию.

Поскольку обязательства по договору ответчиком выполнены полностью в 2020 году, сумма начисленной истцом неустойки не превышает 5% от общей цены указанной в договоре, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки в сумме, не превышающей в данном случае 5 процентов цены контракта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2021 по делу N А53-6492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Б.Т. Чотчаев С.И. Яицкая