Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 16АП-2408/21 по делу N А63-2035/2021

г. Ессентуки

9 июля 2021 г.

Дело N А63-2035/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Казаковой Г.В. и Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Профит" (г. Краснодар, ОГРН 1162311050857, ИНН 2311205822), ответчика - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2021 по делу N А63-2035/2021,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - ООО "Профит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" (далее - ПАО "Россети Северный Кавказ", компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.11.2020 N 213/2020 в размере 3 027 137 руб. 83 коп.

Решением суда от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены: с ПАО "Россети Северный Кавказ" в пользу ООО "Профит" взыскан основной долг в размере 3 027 137 руб. 83 коп.; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 38 136 руб. (т. 1, л. д. 47-49). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что просрочка в уплате денежных средств истцу произошла по не зависящим от компании обстоятельствам, а именно в связи с нестабильной финансовой ситуацией ПАО "Россети Северный Кавказ", обусловленной систематическими нарушениями срока платежей контрагентами по основной деятельности ответчика. Обращает внимание на то, что является электросетевой компанией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии и включено в реестр естественных монополий. Отмечает, что денежные средства, получаемые ответчиком за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе необходимой валовой выручки акционерного общества на данный период регулирования. Финансирование расходов на содержание и ремонт объектов электросетевого хозяйства возможно за счет средств потребителей по тарифу. Указывает на то, что иные источники доходов у ПАО "Россети Северный Кавказ" отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд апелляционной инстанции не признавал обязательной явку участников процесса в судебное заседание, в связи с чем, их неявка в судебное заседание не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 08.06.2021 в 16:51:36 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2020 между ООО "Профит" (поставщик) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (покупатель) заключен договор поставки товара N 213/2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обяался передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, перечень которой приведен в пункте договора 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость поставляемого по договору товара составляет сумму 3 027 137 руб. 83 коп., включая НДС (20%) 504 522 руб. 97 коп. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия.

В силу пункта 4.2 договора, оплата за поставленный товар производится в течение 15 рабочих дней с момента поставки, подтвержденной счетом на оплату, счетом-фактурой и товарной накладной по ф. ТОРГ-12. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.2 договора, доставка товара осуществляется за счет средств поставщика по следующему адресу грузополучателя: Филиал ПАО "Россети Северный Кавказ"- "Каббалкэнерго", 360015, г. Нальчик, ул. Калюжного, 190.

По товарным накладным N 52 от 02.12.2020 на сумму 2 791 722 руб. 10 коп., N 53 от 04.12.2020 на сумму 235 415 руб. 73 коп. истец поставил ответчику товары на общую сумму 3 027 137 руб. 83 коп. (т. 1, л. д. 14, 17).

07.12.2020 ООО "Профит" направило в адрес ответчика указанные товарные накладные, счет на оплату N 52 от 02.12.2020 и счет-фактуру N 55 от 02.12.2020 (т. 1, л. д. 15-16), счет на оплату N 53 от 02.12.2020 и счет-фактуру N 56 от 02.12.2020 (т. 1, л. д. 18-19), что подтверждается накладной курьерской службы "КСЭ" N 496-013373527 о доставке вышеперечисленных документов в адрес ПАО "Россети Северный Кавказ" (т. 1, л. д. 20).

Товарные накладные, подписанные заведующим склада - работником ПАО "Россети Северный Кавказ" Архестовым СМ. и с оттиском печати ответчика, получены истцом посредством Почты России.

Актом сверки взаимных расчетов за период 2020 год ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 3 027 137 руб. 83 коп. по договору N 213/2020 от 09.11.2020 (т. 1, л. д. 22).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2020 N 58 (т. 1, л. д. 23), с требованием оплатить указанную задолженность в срок до 31.12.2020. Данная претензия направлена по электронной почте 29.12.2020 (т. 1, л. д. 25), а также по Почте России и получена ответчиком 15.01.2021 согласно сведения из сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте Почты России (т. 1, л. д. 24). Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статьи 506, 516 ГК РФ).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах товарными накладными, счетами-фактурами, счетами на оплату, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1, л. д. 14-19).

Таким образом, факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался.

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном в иске размере не оспаривается ответчиком и в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 3 027 137 руб. 83 коп.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на отсутствие его вины в неисполнении обязательства и необходимости применения, в связи с этим, положений статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в данном случае положения статьи 401 ГК РФ не подлежат применению, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о взыскании основного долга за поставленный товар, а не о привлечении ответчика к ответственности за неисполнение обязательства.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2000 N 5598/00 и от 18.05.1999 N 330/99.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), также не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2021 по делу N А63-2035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Г.В. Казакова Ю.Б. Луговая