Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 08АП-5990/21 по делу N А70-17731/2020

город Омск

08 июля 2021 г.

Дело N А70-17731/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5990/2021) акционерного общества "Газпром Энергосбыт Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу N А70-17731/2020 (судья Халявин Е.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1167232070598, ИНН 7203386063) к акционерному обществу "Газпром Энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) об обязании совершить действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Азаматова Марата Анваровича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" (далее - ООО "ОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Газпром Энергосбыт Тюмень" (далее - АО Газпром Энергосбыт Тюмень", ответчик) об обязании ответчика:

- восстановить право истца на получение информации о способе определения поставленной электрической энергии (мощности) предъявляемой истцу, и представить, использованные при расчете поставленной электроэнрегии (мощности) за период с октября 2016 года по апрель 2019 года, предусмотренные пунктом 5.2 договора от 01.10.2016 N 16254 (далее - договор) интервальные показания приборов учета электрической энергии (мощности), сформированные в соответствии с требованиями действующих отраслевых норм и полученные из достоверных источников;

- представить данные (копии документов), использованные им при расчете стоимости поставленной электроэнергии (мощности), предъявленной к оплате истцу в период с октября 2016 года по апрель 2019 года (включительно), полученные от истца (или других источников) в соответствии с требованиями договора;

- представить все расчеты стоимости поставленной электроэнергии (мощности), предъявленной к оплате истцу в период с октября 2016 года по апрель 2019 года (включительно), произведенные ответчиком в электронном виде и на бумажных носителях.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Азаматов Марат Анварович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика представить истцу в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу подробные расчеты стоимости поставленной электрической энергии (мощности), предъявленной к оплате истцу в период с октября 2016 года по апрель 2019 года, с указанием конкретных цифр и формул, использованных в таких расчетах. Указанные сведения представить в электронном виде и на бумажных носителях.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: в силу положений пункта 7.8 договора настоящий спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; расчеты по договору производятся в строгом соответствии с его условиями; данные о расчетах по запросу истца предоставлялись ответчиком, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оспаривая доводы подателя жалобы, третье лицо представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий истца в отзыве на апелляционную жалобу оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.10.2016 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 16254 (далее - договор, т. 1 л.д. 18-38), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 3.2.6 договора ежемесячно, не позднее 2 (двух) рабочих дней после оформления акта объемов потребления электрической энергии и мощности, выставлять покупателю счет-фактуру.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что показания приборов учета снимаются Сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) Покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, в соответствии с пунктами 3.3.6 и 3.3.7 договора.

Как указывает истец, в период с октября 2016 года по апрель 2019 года ответчик, осуществляя поставку электрической энергии (мощности) через сети истца конечным потребителям (т. 1 л.д. 117-128), необоснованно требовал оплату в объеме, указанном в расчетных документах за спорный период.

На требования истца предоставить обосновывающие материалы и информацию о методиках расчетов ответчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания прав лица, возникших из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами закона. При этом избранный лицом способ защиты должен предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение сторон, соответствовать характеру допущенного нарушения и в случае удовлетворения иска должен приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав лица.

Отношения, связанные с заключением и исполнением договора энергоснабжения, регулируются положениями гражданского законодательства, а именно - нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является контрагентом ответчика.

В соответствии с пунктом 4.5 договора фактическая величина поставленной ООО "ОЭСК" электроэнергии (мощности) определяется АО "Газпром энергосбыт Тюмень" в предусмотренном действующим законодательством порядке на основании:

- информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации (владельца электрических сетей) и Покупателя за вычетом расходов электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами;

- расчетных способов, применяемых в порядке и в случаях, предусмотренных правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что Продавец на основании актов (сводных актов) снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет Акт объемов потребления электрической энергии (мощности) и не позднее 5 рабочих дней после опубликования на официальном сайте ОАО "АТС" - коммерческого оператора оптового рынка в сети Интернет составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), направляет указанный акт, подписанный со своей стороны, в адрес Покупателя.

Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения подписать его со своей стороны, либо предоставить обоснованные возражения.

В случае непредставления Покупателем подписанного акта объемов потребления электрической энергии (мощности) или мотивированных объяснений разногласий в установленные Договором сроки, и при наличии у Продавца достаточных и необходимых доказательств его получения Покупателем акт объемов потребления электрической энергии и мощности считается согласованным в редакции Продавца, а обязательства Продавца по поставке электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащих оплате.

Поскольку согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также с учетом положений заключенного сторонами договора, постольку истец не лишен возможности запросить подробные расчеты объема фактически потребленного в спорный период энергоресурса.

При этом наличие судебных актов о взыскании с истца задолженности за потребленную электрическую энергию, равно как доводы подателя жалобы, что расчеты по договору производятся в строгом соответствии с его условиями, не являются препятствием для представления ответчиком подробных расчетов объема поставленного ресурса.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ссылка подателя жалобы на нарушение правил подсудности при обращении истца с настоящим иском отклоняется апелляционным судом, поскольку спор подлежит рассмотрению по месту исполнения договора (точки поставки электрической энергии (мощности) расположены в Тюменской области), что следует из положений пункта 1.2 договора и приложений N 1, N 2 к договору и пояснений сторон (часть 4 статьи 36 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений правил подсудности.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению в силу следующего.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена копия письма от 14.02.2020 N юр/15 (т. 1 л.д. 109), имеющего отметку о его получении ответчиком.

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, истцом соблюдены, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор.

В связи с изложенным, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015).

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу N А70-17731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина