Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 13АП-17250/21 по делу N А56-97713/2019

г. Санкт-Петербург

09 июля 2021 г.

Дело N А56-97713/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17250/2021) жалобу финансового управляющего имуществом Маркина Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу N А56-97713/2019/возн.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего Агапова Андрея Александровича к Маркину Александру Вячеславовичу о взыскании вознаграждения и понесенных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Проект Сити",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПС" определением суда от 22.01.2020 признано обоснованным заявление Маркина А.В. о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "СПС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Агапов А.А.

Определением от 09.12.2020 суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Агаповым А.А. заявлено о взыскании с Маркина А.В. 339 116,16 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего должником и понесенных по делу расходов (257 409,43 руб. - вознаграждение, 82 206,73 руб. - расходы).

Определением суда от 16.04.2021 с Маркина А.В. в пользу арбитражного управляющего Агапова А.А. взыскано 257 409,43 руб. вознаграждения и 21 696,80 руб. расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом Маркина А.В. просит отменить определение суда от 16.04.2021 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для взыскания заявленных расходов с заявителя по делу. По мнению подателя жалобы, данном случае не утрачена возможность получения причитающихся управляющему денежных средств за счет имущества должника.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6). Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статья 20.6). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59).

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве должника, отнесены на заявителя.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод о том, что не утрачена возможность погашения судебных расходов за счет должника, приведен без ссылки на конкретные доказательства.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2021 по делу N А56-97713/2019/возн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркина А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В.Аносова Н.А. Морозова