Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 15АП-10135/21 по делу N А32-43316/2020

город Ростов-на-Дону

09 июля 2021 г.

Дело N А32-43316/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазунова И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от администрации МО г. Новороссийск: представителя Славинской О.В. по доверенности от 01.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу N А32-43316/2020 по иску ООО "ТрансСтрой" к администрации МО г. Новороссийск; к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о признании недействительным пункта дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации МО г. Новороссийск (далее - администрация), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) о признании недействительным п. 2 в дополнительном соглашении N 7 от 06.06.2019 заключенное к договору N4 от 27.03.2015.

Решением суда от 15.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба повторяет доводы искового заявления, общество настаивает на доводах о том, что оспариваемое соглашение противоречит законодательному регулированию, фактически является уступкой прав требований, в связи с чем права и обязанности должны были бы перейти в полном объеме и на тех же условиях, включение новых условий о сроках является неправомерным. Также истец не согласен с выводом суда о пропуске срока давности.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Новороссийск против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и министерство явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов" между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" и Департаментом транспорта Краснодарского края заключен договор N 4 от 27 марта 2015 г. о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки.

Согласно п. 5.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно.

В связи с заменой уполномоченного органа между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, департаментом транспорта и организации дорожного движения администраций муниципальных образований г. Краснодара, г. Новороссийска, г. Геленджика заключены дополнительные соглашения N 1 от 04.09.2017, N 2 от 31.08.2017 N 3 от 26.09.2017 по условиям которых уполномоченным органом стал выступать департаментом транспорта и организации дорожного движения администраций муниципальных образований г. Краснодара, г. Новороссийска, г. Геленджика.

Законом Краснодарского края от 11.03.2019 N 3983-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств" были внесены изменения в ряд положений ранее действующего Закона, в частности установлен пятилетий срок действия договора (статья 3 Закона КК) и установлена обязанность по перезаключению договоров с новым уполномоченным органом.

Позднее, между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и департаментом транспорта и организации дорожного движения администраций муниципальных образований г. Краснодара, г. Новороссийска, г. Геленджика подписаны дополнительные соглашения N 5 от 21.05.2019, N 6 от 06.06.2019, N 7 от 06.06.2019, по условиям которых уполномоченным органом стало министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Как указал истец, в мае 2019 г. обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края была доведена информация о новой смене уполномоченного органа с департамента транспорта и организации дорожного движения администраций муниципального образования г. Новороссийска на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, при этом было настоятельно рекомендовано подписать дополнительное соглашение N 7 от 36.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой", Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и Департаментом транспорта и организации дорожного движения администраций муниципальных образований г. Новороссийска по условиям которого уполномоченным органом стало Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 7 от 06.06.2019 пункт 5.1 Договора был изложен в новой редакции: "Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до заключения по результатам торгов (аукциона на понижение цены) договора(ов) на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату на территории муниципального образования город Новороссийск".

Истец полагает, что п. 2 дополнительного соглашения N 7 от 06.06.2019 к договору о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки от 27.03.2015 г. N 4 нарушает Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ, так как согласно ст. 3 договоры (контракты) на выполнение работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату, заключенные между органом местного самоуправления и уполномоченными организациями, подлежат перезаключению с органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения без проведения торгов (аукциона на понижение цены) в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона при условии отсутствия оснований для досрочного расторжения таких договоров.

Данная статья указывает, что договора должны были быть перезаключены на какой-то срок без проведения торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По мнению истца, ООО "ТрансСтрой" было необоснованно лишено возможности принимать участие в перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранении задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату на территории муниципального образования г. Новороссийска. На текущее время из-за неправомерных действий администрации МО г. Новороссийска деятельность организация в части осуществления перемещения и хранения задержанных транспортных средств полностью блокирована. В связи с чем, ООО "ТрансСтрой" ежедневно несет финансовые потери в то время, как аналогичные предприятия, которым вышеназванный пункт не был включен в соглашение осуществляют свою деятельность.

В этой связи, истец полагает, что для восстановления конкурентоспособности ООО "ТрансСтрой" следует признать недействительным п. 2 дополнительного соглашения N 7 от 06.06.2019 ООО "ТрансСтрой" в обоснование своих требований о признании пункта 2 дополнительного соглашения недействительным ссылается на нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О защите конкуренции".

Возражая против удовлетворения исковых требований, министерство указало, что в 2019 году Законом Краснодарского края от 11.03.2019 N 3983-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств" в Закон N 2508-КЗ были внесены обширные изменения, в числе прочего, закрепляющие обязательность конкурентной основы заключения договоров на вышеназванные работы, а также закрепление пятилетнего срока его действия.

В связи с этим в указанный договор были внесены очередные изменения, в соответствии с которыми стороной договора снова становится министерство, а также был изменен срок его действия - до заключения соответствующего договора по результатам проведения торгов в соответствии с Законом N 2508-КЗ (в редакции от 11.03.2019).

В отношении заключения дополнительных соглашений, содержащих условие об изменении срока действия договора и не содержащих такого условия, указало, что после вступления в силу изменений Закона N 2508-КЗ министерство направило главам муниципальных образований Краснодарского края письмо от 26.03.2019 N 60-07-3809/19 о необходимости заключения рассматриваемых дополнительных соглашений. Помимо этого, в письме содержалась ссылка на страницу официального сайта министерства, где были размещены формы соглашений.

На основании указанного письма муниципалитеты инициировали процедуру заключения дополнительных соглашений путем приглашения хозяйствующих субъектов, являвшихся сторонами по договорам, подлежащим изменению, для их подписания. Однако отдельные лица воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и не подписали представленные дополнительные соглашения.

Таким образом, в настоящее время имеются срочные договоры и договоры, действующие бессрочно.

В целях изменения описанной ситуации в соответствии с Законом N 2508-КЗ Законодательным Собранием Краснодарского края был разработан проект Закона Краснодарского края, предусматривающего внесение в Закон N 2508-КЗ изменений, согласно которым договоры на выполнение работ по хранению задержанных транспортных средств, заключенные без проведения торгов, действуют до 01.07.2020 (далее - проект).

Указанный проект не был реализован поскольку прокуратура Краснодарского края при проведении его проверки указало на отсутствие у законодателя Российской Федерации права вмешиваться в сферу гражданских правоотношений, регулирование которых в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации составляет предмет ведения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Правоотношения сторон по договору N 4 от 27 марта 2015 г. о выполнении работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" и Департаментом транспорта Краснодарского края, регулируются положениями о возмездном оказании услуг (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ) и Законом Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов".

В статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

Суд указал, что договор содержит существенные условия договоров своего вида.

Суд также указал, что заключение дополнительного соглашения N 7 от 06.06.2019 между ООО "ТрансСтрой", Администрацией МО г. Новороссийск и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края соответствует положениям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве и разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства нарушения действиями ответчиков по исполнению договора имущественных прав и интересов истца в деле отсутствуют.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Внесение изменений в пункт 5.1 договора от 27.03.2015 N 4 в части указания на то, что договор действует до заключения по результатам торгов (аукциона на понижение цены) договора(ов) на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату на территории муниципального образования город Краснодар" обусловлено тем, что в Закон N 2508-КЗ в 2019 году внесены изменения, согласно которым договоры на выполнение работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и их возврату заключаются по результатам торгов.

В соответствии с изменениями в Закон Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов" (далее - Закон N 2508-КЗ) принятыми 11.03.2019, договоры (контракты) на выполнение работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату, заключенные между органом местного самоуправления и уполномоченными организациями, подлежат перезаключению с органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения без проведения торгов (аукциона на понижение цены) при условии отсутствия оснований для досрочного расторжения таких договоров.

В силу указанной нормы ранее заключенные с органом местного самоуправления договоры на выполнение работ по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату подлежат перезаключению с новым уполномоченным органом - министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Следовательно, перезаключение ранее заключенных договоров обусловлено необходимостью изменения уполномоченного органа в связи с передачей соответствующих функций министерству.

Закон N 2508-КЗ в новой редакции не содержит нормы, предусматривающей, что после перезаключения такие договоры действуют в течение пяти лет. Указанный срок в силу статьи 3 Закона N 2508-КЗ установлен для договоров, заключенных по результатам торгов.

При этом ни Законом Краснодарского края от 11.03.2019 N 3983-КЗ "О внесении изменений в Закон Краснодарского края "О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате транспортных средств", ни Законом N 2508-КЗ в новой редакции не предусмотрено, что новые правила заключения договоров и срок их действия распространяются на ранее заключенные договоры.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Изменение срока действия спорного договора с бессрочного на срочный, срок действия которого определен моментом заключения аналогичного договора по результатам торгов, не противоречит законодательству и нормам Закона Краснодарского края от 04.06.2012 N 2508-КЗ "О перемещении задержанных транспортных средств на специализированные стоянки на территории Краснодарского края, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов".

В этой связи, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подписание сторонами пункта 2 дополнительного соглашения N 7 от 06.06.2019 соответствует действующему законодательству Краснодарского края и условиям о свободе договора. Факт принуждения истца к подписанию дополнительного соглашения судом не установлен.

Также ответчиками было заявлено о пропуске срока давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Такие специальные сроки установлены, в частности, положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчики заявили, что требование искового заявления о признании недействительным п. 2 дополнительного соглашения N 7 от 06.06.2019 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, поскольку оспариваемое дополнительное соглашение вступило в силу с момента его подписания (06.06.2019), а истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной 06.10.2020.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа удовлетворении требования о признании недействительным п. 2 дополнительного соглашения N 7 от 06.06.2019.

Вопреки доводам жалобы, срок исковой давности необходимо исчислять с даты начала исполнения соглашения с учетом ст. 190,191 ГК РФ, то есть с 07.06.2019.

Прочие доводы жалобы правомерность выводов суда не опровергают, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что после объявления резолютивной части постановления от истца поступило ходатайство о допросе свидетеля и истребовании доказательств.

Поскольку указанное ходатайство поступило после объявления резолютивной части постановления, на момент рассмотрения спора суд данными сведениями не располагал, постольку оснований для рассмотрения указанного ходатайства не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения. А кроме того, оснований для удовлетворения указанного ходатайства по существу также не имеется, на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по делу N А32-43316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник