Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 13АП-16638/21 по делу N А56-86879/2020

г. Санкт-Петербург

09 июля 2021 г.

Дело N А56-86879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прохоровой А.Ю.,

при участии:

от истца (заявителя): Набатовой К.С. по доверенности от 12.10.2020 N 12.10/20;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16638/2021) ООО "Мастерстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу N А56-86879/2020 (судья Сурков А. А), принятое

по иску ООО "Базис Проф"

к ООО "Мастерстрой"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис Проф" (далее - ответчик, ООО "Базис Проф") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (далее - истец, ООО "Мастерстрой") о взыскании с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ 448 391,91 руб. задолженности за оплату генподрядных услуг, 62 004,10 руб. задолженности за электроэнергию, 5 875 руб. задолженности за эксплуатацию техники, 35 055,82 руб. процентов по состоянию на 08.02.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 09.02.2021 по дату погашения задолженности, расходов на уплату государственной пошлины и оказание юридической помощи.

Решением суда от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Мастерстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции не были изучены в полной мере документы, подтверждающие оплату ответчиком стоимости услуг генерального подрядчика, документы по возмещению расходов на эксплуатацию техники, а также документы по возмещению стоимости потребленной электроэнергии.

23.06.2021 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Базис Проф" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Мастерстрой", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

29.06.2021 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.04.2019 ООО "Базис Проф" (заказчик) и ООО "Мастерстрой" (подрядчик) заключили Договор N П16-МС/9049/ДВ.

Пункт 4.11.1. Договора предусматривает обязательство Подрядчика ежемесячно оплачивать Услуги Генерального подрядчика в размере 1.5 % от стоимости выполненных Подрядчиком Работ, указанной в утвержденной Заказчиком справке по форме "КС-3" за отчетный месяц (без учета стоимости дорогостоящего оборудования: лифтовое оборудование, ИТП, ГРЩ, вентиляционное оборудование, подъемники), в следующие сроки:

- 100 % от общей стоимости Услуг, оказанных Генеральным подрядчиком в отчетном периоде, Подрядчик оплачивает в течение 1 месяца со дня подписания Акта об оказанных Услугах за отчетный месяц, предоставленного генеральным подрядчиком после утверждения Заказчиком справки по форме "КС-3" за соответствующий отчетный период, при условии получения счета-фактуры, счета на оплату.

Также в согласно п. 3.7 Договора Подрядчик обязуется возмещать Генеральному подрядчику в порядке, установленном п. 3.9 Договора, расходы за потребленную

Подрядчиком электроэнергию от постоянных источников электроснабжения с учетом следующего:

- оплата производится с даты заключения Договора до окончания выполнения строительно-монтажных Работ и возврата строительной площадки (фронта работ) Генеральному подрядчику по акту;

- оплата производится ежемесячно на основании Расчета затрат и Акта о возмещении расходов, предоставленных Генеральным подрядчиком, с приложением документов, подтверждающих соответствующие расходы или необходимость их осуществления. Оплата производится Подрядчиком не позднее 5 рабочих дней с даты получения вышеуказанных документов, на основании, выставленного Генеральным подрядчиком счета. Исполнение обязательства по оплате допускается любым способом, предусмотренным законодательством РФ.

Пунктом 4.12. Договора предусмотрено, что в случае необходимости использования при выполнении Работ грузоподъёмных машин, механизмов, иных приспособлений, предназначенных для подъёма грузов или людей на высоту, подачи строительных (Материалов, Подрядчик вправе использовать мачтовые подъемники и/или башенные краны, предоставляемые Генеральным подрядчиком. В указанном случае Подрядчик ежемесячно возмещает Генеральному подрядчику расходы на эксплуатацию мачтовых подъемников и/или башенных кранов для нужд Подрядчика.

Подрядчик выполнил Работы и сдал их Генеральному подрядчику для приемки на основании актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3). Указанные работы приняты Генеральным подрядчиком, однако, обязательства Подрядчика по оплате услуг Генерального подрядчика исполнены не были.

Сторонами подписаны следующие УПД на генподрядные услуги:

- УПД N 31-05/22 от 01.05.2019 (Счет N 158 от 31.05.2019) на 43 386,45 руб.,

- УПД N 01-07-19 от 01.07.2019 (Счет N 20 от 01.07.2019) на 113 047,65 руб.,

- УПД N 01-08-11 от 01.08.2019 (Счет N 54 от 01.08.2019) на 88 260,00 руб.,

- УПД N 01-10-11 от 01.10.2019 (Счет N 145 от 01.10.2019) на 119 614,20 руб.

Кроме этого, Подрядчику переданы следующие УПД на генподрядные услуги и Счета на оплату:

- УПД N 31-10-12 от 31.10.2019 (Счет N 192 от 31.10.2019) на 31 329,00 руб.,

- УПД N 01-12-13 от 01.12.2019 (Счет N 250 от 01.12.2019) на 29 913,00 руб.,

- УПД N 31-01-06 от 31.01.2020 (Счет N 55 от 31.01.2020) на 7434,00 руб.,

- УПД N 01-04-11 от 01.04.2020 (Счет N 114 от 01.04.2020) на 7434,00 руб.

- УПД N 20-07-05 от 20.07.2020 (Счет N 175 от 20.07.2020) на 3989,85 руб.

Возражений относительно таких УПД от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Между тем задолженность подрядчика по таким УПД составляет 444 408,15 руб.

Кроме этого, в адрес подрядчика направлены следующие акты о возмещении расходов и УПД, а также Счета на оплату, составленные на основании подписанных сторонами актов учета электроэнергии:

- Акт N 14 от 09.01.2019, Акт учета электроэнергии от 15.12.2019, Счет N 14 от 09.01.2020 на 4 439,50 руб.,

- Акт N 44 от 31.01.2020, Акт учета электроэнергии от 31.01.2020, Счет N 46 от 31.01.2020 на 13 480,00 руб.,

- Акт N 82 от 29.02.2020, Акт учета электроэнергии от 29.02.2020, Счет на оплату N 86 от 29.02.2020 на 8 970,00 руб.,

- УПД N 01-12-34 от 01.12.2019, Счет N 272 от 01.12.2019 на 9 061 руб., Акт учета электроэнергии от 30.11.2019,

- УПД N 01-11-13 от 01.11.2019, Счет N 223 от 01.11.2019 на 7 100 руб., Акт учета электроэнергии от 31.10.2019,

- УПД N 01-10-29 от 01.10.2019, Счет N 172 от 01.10.2019 на 7 000 руб., Акт учета электроэнергии от 30.09.2019,

- УПД N 01-09-10 от 01.09.2019, Счет N 92 от 19.09.2019 на 6 785 руб., Акт учета электроэнергии от 31.07.2019, Акт учета электроэнергии от 31.08.2019,

- УПД N 02-07-12 от 02.07.2019, Счет N 41 от 02.07.2019 на 2 580 руб., Акт учета электроэнергии от 30.06.2019 г.,

- УПД N 30-04/24 от 30.04.2019, Счет N 109 от 30.04.2019 на 2 588 руб., Акт учета электроэнергии от 30.04.2019.

Указанные счета Ответчиком не оплачены, задолженность по возмещению расходов за потребленную электроэнергию в размере 62 004,10 руб. не погашена.

Ответчику были предоставлены услуги по эксплуатации спецтехники, что подтверждается:

- УПД N 02-08-04 от 02.08.2019 (счет на оплату N 60 от 02.08.2019) на 3525 руб.,

- УПД N 426-08-03 от 26.08.2019 (счет на оплату N 80 от 26.08.2019) на 2350 руб.

Указанные Счета Ответчиком не оплачены, задолженность по эксплуатации спецтехники в размере 5875 руб. до настоящего времени не погашена.

В претензии от 03.08.2020 N 131 ООО "БАЗИС ПРОФ" потребовало от ООО "Мастерстрой" погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "БАЗИС ПРОФ" обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными ответчиком актами оказанных услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на оплату задолженности в сумме 77 803 руб. 80 коп. оплаченную платежными поручениями от 29.10.2019 N N 446, 447 несостоятельна, поскольку все суммы произведенные ответчиком были учтены истцом в связи с чем истцом было заявлено уточнение исковых требований.

Несостоятелен довод ответчика о неиспользовании им электроэнергии, поскольку истцом представлены акты учета электроэнергии, подписанные ответчиком без замечаний.

Кроме того, подписанными ответчиком без замечаний УПД N 02-08-04 от 02.08.2019, N 426-08-03 от 26.08.2019 опровергается довод ответчика о том, что он не пользовался услугами по эксплуатации спецтехники.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу N А56-86879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина