Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 10АП-8795/21 по делу N А41-99408/2019

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А41-99408/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Загорского Андрея Яновича и общества с ограниченной ответственностью "Йанис" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу N А41-99408/2019.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Загорский Андрей Янович: лично (на основании выписки из ЕГРИП).

представители общества с ограниченной ответственностью "НАФТАКОМ": Харитонова М.Г. (по доверенности от 30.04.2021); Кузнецов К.С. (по доверенности от 05.03.2021).

Индивидуальный предприниматель Загорский Андрей Янович (далее - ИП Загорский, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (далее - АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ", ответчик 1), Администрации городского округа Кашира (далее - администрация, ответчик 2) и обществу с ограниченной ответственностью "НАФТАКОМ" (далее - ООО "НАФТАКОМ", ответчик 3) с следующими исковыми требованиями:

1. установить площадь, границы земельного участка, необходимого для производственной деятельности с использованием здания кадастровый номер 50:37:0030212:75,

2. признать исключительное право ИП Загорского на приватизацию земельного участка, необходимого для производственной деятельности с использованием здания кадастровый номер 50:37:0030212:75,

3. установить долю ИП Загорского, признав (установив) общим долевым право собственности на земельные участки кадастровые номера 50:37:0050134:47, 50:37:0050134:154, 50:37:0050134:155, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:51, 50:37:0050134:52, 50:37:0060601:50, 50:37:0000000:8490, 50:37:0060601:148, 50:37:0000000:8845, 50:37:0000000:9332, 50:37:0000000:933 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Йанис" (далее - ООО "Йанис"), Мухина Залифа Бактимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и индивидуальный предприниматель Загорская Наталья Николаевна.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласились истец и ООО "Йанис" и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на обоснованности иска, избрани истцом надлежащего способа защиты права.

В апелляционной жалобе ООО "Йанис" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на том, что материалы дела содержат необходимые доказательства для удовлетворения исковых требований предпринимателя.

Определением от 03.06.2021 суда апелляционной инстанции судебное разбирательство отложено на 01.07.2021.

На основании определения председателя судебного состава в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судьи Коновалов С.А. и Погонцев М.И. заменены на судей Боровикову С.В. и Семушкину В.Н.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство начато с начала.

В судебном заседании истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также доводы апелляционной жалобы третьего лица, представитель ООО "НАФТАКОМ" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2009 между ОАО "ОГК-1" (правопредшественником АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ") (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом Администрации Каширского района (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1, площадью 2 711 896 кв. м.

Данный договор заключен во исполнение постановления Администрации Каширского муниципального района Московской области N 1310-пг от 09.10.2009.

Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2010 (т. 1, л.д. 30).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060601:1 разделен на участки с кадастровыми номерами 50:37:0060601:48 площадью 6141 кв. м, 50:37:0060601:49 площадью 951 кв. м, 50:37:0050134:48 площадью 4486 кв. м, 50:37:0050134:47 площадью 5463 кв. м, 50:37:0050134:49 площадью 13 033 кв. м, 50:37:0050134:53 площадью 751 кв. м, 50:37:0050134:50 площадью 1431 кв. м, 50:31:0050134:51 площадью 3903 кв. м, 50:37:0050134:52 площадью 18 164 кв. м, 50:37:0060601:50 площадью 22 941 кв. м, 50:37:0000000:7199 площадью 68 182 кв. м, 50:37:0000000:7198 площадью 2 566 450 кв. м на основании решения собственника от 20.11.2013.

Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, который расположен в границах разделенного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 - мастерские для ремонта строительной техники общей площадью 205,2 кв. м, кадастровый номер 50:37:0030212:75, по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Промышленная, д. 4, стр. 1.

Указанный объект приобретен истцом у ООО "Йанис".

В свою очередь, ООО "Йанис" приобрело данный объект, заключив с ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" договор купли-продажи N 2-12-н от 08.10.2012.

Истец как собственник объекта с кадастровым номером 50:37:0030212:75, считая нереализованным исключительное право на спорные земельные участки, а свои права и законные интересы - нарушенными, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.03.2015) также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 N 56-КГ15-10 содержится правовая позиция, согласно которой в случаях, когда собственник недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.

Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости.

В настоящем случае истец, ссылаясь на то, что является собственником здания с кадастровым номером 50:37:0030212:75, просит установить площадь, границы земельного участка, необходимого для производственной деятельности с использованием здания кадастровый номер 50:37:0030212:75, признать исключительное право истца на приватизацию земельного участка, необходимого для производственной деятельности с использованием здания кадастровый номер 50:37:0030212:75, установить долю истца, признав (установив) общим долевым право собственности на земельные участки кадастровые номера 50:37:0050134:47, 50:37:0050134:154, 50:37:0050134:155, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:51, 50:37:0050134:52, 50:37:0060601:50, 50:37:0000000:8490, 50:37:0060601:148, 50:37:0000000:8845, 50:37:0000000:9332, 50:37:0000000:933.

Определением от 05.03.2020 суда первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Крутилину Эдуарду Анатольевичу по следующим вопросам:

1. определить в границах каких земельных участков располагается объект недвижимого имущества: нежилое здание - мастерские для ремонта строительной техники Лит. Д, общей площадью 205,2 кв. м, с кадастровым номером 50:37:0030212:75, исходя из характеристик здания, содержащихся в технической документации, имеющейся в материалах дела и копии регистрационного дела (с приложением графического материала),

2. определить площадь и границы земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75 (исходя из характеристик здания, содержащихся в технической документации, имеющейся в материалах дела и копии регистрационного дела) в границах земельных участков, установленных при ответе на вопрос 1 (с указанием площади, координат характерных поворотных точек в отношении как всей площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75, так и каждого из земельных участков в отдельности), с учетом площади, необходимой для использования иных объектов недвижимого имущества, расположенных в границах данных земельных участков,

3. определить площадь и границы земельных участков, установленных при ответе на вопрос 1, за вычетом площади, необходимой для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75, определенной при ответе на вопрос 2 (с указанием площади, координат характерных поворотных точек в отношении каждого из земельных участков),

4. установить с учетом выводов при ответе на вопрос 3, возможно ли использование оставшейся части земельных участков, после вычета из их общей площади площади, необходимой для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75, по их целевому назначению с учетом возможности использования по целевому назначению объектов недвижимого имущества, расположенных в их границах (являются ли данные земельные участки делимыми).

Из поступившего экспертного заключения следует:

1) нежилое здание - мастерские для ремонта строительной техники Лит. Д с кадастровым номером 50:37:0030212:75, по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Промышленная, д. 4, стр. 1, расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:154.

Площадь застройки нежилого здания - 227 кв. м, из которых 224,7 кв. м - на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050134:50, 2,3 кв. м - на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050134:154;

2) с учетом расположения нежилого здания в производственной зоне, установленной решением Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от 27.12.2017 N 127-н "Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области":

- при основном виде разрешенного использования - производственная деятельность код (числовое обозначение ВРИ) 6.0 определить площадь и границы земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75, не представляется возможным;

- при условно разрешенном виде использования - обслуживание автотранспорта код (числовое обозначение ВРИ) 4.9 определено местоположение участка общей площадью 1000 кв. м:

п/п	N точки	N точки	Длина, м		N п/п	Наименовани е вершины	Координаты в метрах
				X		У
1	1	2	20,66		1	1	368238,3		2234962,6
2	2	3	1,55		2	2	368259		2234963,96
3	3	4	4,29		3	3	368260,5		2234963,68
4	4	5	7,81		4	4	368264,2		2234961,64
5	5	6	2,97		5	5	368264,7		2234953,84
6	6	7	0,59		6	6	368267,7		2234954,01
7	7	8	6,02		7	7	368267,6		2234954,6
8	8	9	5,38		8	8	368273,6		2234954,8
9	9	10	24,06		9	9	368274		2234949,43
10	10	11	25,69		10	10	368298		2234950,63
11	11	12	30,14		11	11	368296,6		2234976,28
12	12	13	15,31		12	12	368266,5		2234974,71
13	13	14	13		13	13	368251,8		2234970,47
14	14	1	7,21		14	14	368238,8		2234969,79

3) Определены площади и местоположение земельных участков соседних землепользователей:

- с кадастровым номером 50:37:0050134:154 площадью 10 462 кв. м (по сведениям ЕГРН 10718 кв. м, уменьшение на 256 кв. м)

п/п	N точки	N точки	Длина, м		N п/п	Наименовани е вершины	Координаты в метрах
				X		У
1	1	2	55,18		1	1	368328,8		2234796,35
2	2	3	24,63		2	2	368273,7		2234792,39
3	3	4	12,2		3	3	368257,5		2234810,93
4	4	5	99,04		4	4	368252,9		2234822,23
5	5	6	43		5	5	368235,4		2234919,7
6	6	7	20,66		6	6	368238,3		2234962,6
7	7	8	1,55		7	7	368259		2234963,96
8	8	9	4,29		8	8	368260,5		2234963,68
9	9	10	7,81		9	9	368264,2		2234961,64
10	10	11	2,97		10	10	368264,7		2234953,84
11	11	12	0,59		11	11	368267,7		2234954,01
12	12	13	6,02		12	12	368267,6		2234954,6
13	13	14	5,38		13	13	368273,6		2234954,8
14	14	15	3,65		14	14	368274		2234949,43
15	15	16	79,92		15	15	368277,6		2234949,61
16	16	17	33,13		16	16	368283,2		2234869,88
17	17	18	2,32		17	17	368316,2		2234871,67
18	18	19	48,6		18	18	368317		2234873,85
19	19	20	37,16		19	19	368314,6		2234922,39
20	20	21	15,48		20	20	368313		2234959,52
21	21	22	17,7		21	21	368297,6		2234958,6
22	22	23	11,86		22	22	368296,6		2234976,28
23	23	24	12,59		23	23	368284,8		2234975,66
24	24	25	2,63		24	24	368283,2		2234988,15
25	25	26	5,91		25	25	368285,8		2234988,24
26	26	27	18,97		26	26	368285,3		2234994,13
27	27	28	12,02		27	27	368304,3		2234994,56
28	28	29	169,33		28	28	368316,3		2234994,79
29	29	1	29,77		29	29	368323,2		2234825,6

- с кадастровым номером 50:37:0050134:155 площадью - 2904 кв. м (по сведениям ЕГРН 3066 кв. м, уменьшение на 162 кв. м)

п/п	N точки	N точки	Длина, м		N п/п	Наименовани е вершины	Координаты в метрах
				X		У
1	1	2	2,32		1	1	368316,2		2234871,67
2	2	3	48,6		2	2	368317		2234873,85
3	3	4	37,16		3	3	368314,6		2234922,39
4	4	5	15,48		4	4	368313		2234959,52
5	5	6	7,98		5	5	368297,6		2234958,6
6	6	7	20,41		6	6	368298		2234950,63
7	7	8	79,92		7	7	368277,6		2234949,61
8	8	1	33,13		8	8	368283,2		2234869,88

- земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:50 площадью 848 кв. м (по сведениям ЕГРН 1431 кв. м, уменьшение на 583 кв. м)

п/п	N точки	N точки	Длина, м		N п/п	Наименовани е вершины	Координаты в метрах
				X		У
1	1	2	13		1	1	368238,8		2234969,79
2	2	3	15,31		2	2	368251,8		2234970,47
3	3	4	18,28		3	3	368266,5		2234974,71
4	4	5	12,59		4	4	368284,8		2234975,66
5	5	6	2,63		5	5	368283,2		2234988,15
6	6	7	5,91		6	6	368285,8		2234988,24
7	7	8	12,59		7	7	368285,3		2234994,13
8	8	9	3,29		8	8	368272,7		2234993,76
9	9	10	28,22		9	9	368269,6		2234992,65
10	10	11	1,42		10	10	368241,6		2234989,27
11	11	1	19,46		11	11	368240,2		2234989,2

Таким образом, из указанного экспертного заключения, среди прочего, следует, что при основном виде разрешенного использования - производственная деятельность код (числовое обозначение ВРИ) 6.0 (минимальная площадь земельного участка 10 000 кв. м) (на чем настаивал податель жалобы в суде апелляционной инстанции) определить площадь и границы земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75, вопреки исковым требованиям предпринимателя, не представляется возможным.

Также в заключении указано, что площадь застройки нежилого здания - 227 кв. м, из которых 224,7 кв. м - на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050134:50, 2,3 кв. м - на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050134:154.

Из сведений ЕГРН следует, что указанные земельные участки находятся в собственности одного из ответчиков по делу - ООО "НАФТАКОМ".

Между тем, в исковом заявлении истец не указывает в каких долях просит признать право долевой собственности на указанные земельные участки.

Из названного экспертного заключения, а также иных материалов дела не представляется возможным определить размер таких долей.

Также материалы дела не позволяют определить размер компенсации выкупной цены земельных участков в пользу ответчика.

О проведении дополнительной экспертизы истец не ходатайствовал.

В том числе, с учетом указанного, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующее.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Прежний собственник мастерских для ремонта строительной техники общей площадью 205,2 кв. м, а также иных девяти объектов недвижимости (ООО "Йанис") в силу закона имеет право пользования соответствующими частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0050134:49, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:51 как собственник расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Данный вывод сделан судами трех инстанций в деле N А41-13828/2015.

Соответственно, к истцу в связи с приобретением права собственности на мастерские для ремонта строительной техники общей площадью 205,2 кв. м перешло право на использование соответствующей части земельного участка.

То есть к ООО "Йанис" перешло право лишь на часть земельного участка из земельного участка площадью 2 711 896 кв. м (кадастровый номер 50:37:0060601:1).

Указанный вывод сделан судами трех инстанций при рассмотрении дела N А41-60594/17.

Соответственно, судом не установлено возникновение исключительного права истца на все земельные участки, образованные из участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1, названные истцом в исковом заявлении.

Исковое требование истца об установлении доли на эти участки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Указанное согласуется с приведенным выше выводом экспертизы о том, что принадлежащий истцу объект недвижимости находится на земельных участках с кадастровыми номерами 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:154.

Кроме того, вопрос оформления прав под объектами недвижимости (включая мастерские площадью 205,2 кв. м) рассматривался арбитражными судами в делах N N А41-4652/11, А41-78217/14, А41-18825/15, А41-13828/15.

При рассмотрении указанных дел арбитражные суды пришли к следующим выводам.

Во-первых, установлено исключительное право ООО "Йанис" как собственника объектов недвижимости (включая мастерские площадью 205,2 кв. м), расположенных в границах земельных участков 50:37:0050134:49, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:51, на приватизацию земельных участков под таким объектами.

Во-вторых, до выделения в натуре земельного участка в площади, необходимой для использования объектов недвижимости (включая мастерские площадью 205,2 кв. м) собственник таких объектов заключает с АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" договоры аренды.

Так, 01.04.2014 между АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (арендодатель) и ООО "Йанис" (арендатор) были заключены:

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:50 площадью 1431 кв. м сроком до 28.02.2015;

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:51 площадью 3 903 кв. м сроком до 28.02.2015.

В-третьих, доказательств постановки на кадастровый учет земельного участка под объектами недвижимости (включая мастерские площадью 205,2 кв. м) не имелось, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "Йанис" к АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" об обязании заключить договор купли-продажи отказано.

В деле N А41-13828/2015 арбитражный суд также установил, что АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" приняло на себя обязательства по продлению арендных отношений с ООО "Йанис" в случае незаключения договоров купли-продажи спорных земельных участков, ООО "Йанис" имеет право пользования соответствующей частью названных земельных участков.

В результате на АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" возложена обязанность заключить с ООО "Йанис" договор аренды земельного участка площадью 3455 кв. м, который является частью земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:49 общей площадью 13 033 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, Советский проспект, дом 2, принадлежащего АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" на праве собственности, на новый срок на прежних условиях; договор аренды земельного участка площадью 1431 кв. м с кадастровым номером 50:37:0050134:50 (инвентарный номер 02/007727), расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, Советский проспект, дом 2, принадлежащего ответчику на праве собственности, на новый срок на прежних условиях; договор аренды земельного участка площадью 3903 кв. м с кадастровым номером 50:37:0050134:51 (инвентарный номер 02/007728), расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, Советский проспект, дом 2, принадлежащего ответчику на праве собственности, на новый срок на прежних условиях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Суды установили, что с требованиями об обязании заключить договор аренды земельного участка под мастерскими истец в арбитражный суд не обращался.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В этой связи доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2021 по делу N А41-99408/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Загорского Андрея Яновича и общества с ограниченной ответственностью "Йанис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина