Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-22973/21 по делу N А41-99408/2019

город Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-99408/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Загорского А.Я.: лично, паспорт;

от ответчика (заинтересованного лица) АО "Интер РАО-Электрогенерация": Абрамовой О.И. (дов. N 9 от 30.01.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Кашира: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "НАФТАКОМ": Харитоновой М.Г. (дов. от 18.10.2021 г.), Кузнецова К.С. (дов. от 18.10.2021 г.);

от третьего лица ООО "ЙАНИС": Загорского А.Я. (реш. N 3 от 30.07.2021 г.);

от третьего лица Мухиной З.Б.: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ИП Загорской Н.Н.: не явились, извещены;

рассмотрев 19 октября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Загорского А.Я. и ООО "ЙАНИС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 г.,

по делу N А41-99408/19

по заявлению индивидуального предпринимателя Загорского Андрея Яновича

к акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация", Администрации городского округа Кашира Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Нафтаком"

об установлении площади и границ земельного участка, необходимого для производственной деятельности с использованием здания; о признании исключительного права на приватизацию земельного участка и установлении доли на земельные участки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЙАНИС"; Мухина Залифа Бактимировна; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области; индивидуальный предприниматель Загорская Наталья Николаевна,

УСТАНОВИЛ: 26 ноября 2009 г. между Комитетом по управлению имуществом Каширского муниципального района Московской области (продавец) и открытым акционерным обществом "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-1", покупатель) (правопредшественник АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ") на основании постановления Главы Каширского муниципального района Московской области от 09 октября 2009 г. N 1310-пг был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1, площадью 2 711 896 кв.м, по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Промышленная, в связи с нахождением на данном участке объектов недвижимости ОАО "ОГК-1".

Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22 января 2010 г.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:37:0060601:1 на основании решения собственника от 20 ноября 2013 г. разделен на участки с кадастровыми номерами 50:37:0060601:48 площадью 6 141 кв.м, 50:37:0060601:49 площадью 951 кв.м, 50:37:0050134:48 площадью 4 486 кв.м, 50:37:0050134:47 площадью 5 463 кв.м, 50:37:0050134:49 площадью 13 033 кв.м, 50:37:0050134:53 площадью 751 кв.м, 50:37:0050134:50 площадью 1 431 кв.м, 50:31:0050134:51 площадью 3 903 кв.м, 50:37:0050134:52 площадью 18 164 кв.м, 50:37:0060601:50 площадью 22 941 кв.м, 50:37:0000000:7199 площадью 68 182 кв.м, 50:37:0000000:7198 площадью 2 566 450 кв.м.

Индивидуальному предпринимателю Загорскому Андрею Яновичу (далее - ИП Загорский А.Я., предприниматель, истец) на праве собственности принадлежит объект недвижимости, который расположен в границах разделенного участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1 - мастерские для ремонта строительной техники общей площадью 205,2 кв.м с кадастровым номером 50:37:0030212:75, по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Промышленная, д. 4, стр. 1.

Указанный объект приобретен истцом у общества с ограниченной ответственностью "Йанис" (далее - ООО "Йанис").

ООО "Йанис" приобрело данный объект, заключив с ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" договор купли продажи от 08 октября 2012 г. N 2-12-н.

Ссылаясь на нереализованное правопредшественниками (ООО "Йанис", а до него ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой"), исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположено принадлежащее в настоящее время на праве собственности истцу объект недвижимости с кадастровым номером 50:37:0030212:75, ИП Загорский А.Я. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" (далее - АО "Интер РАО-Электрогенерация"), Администрации городского округа Кашира Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Нафтаком" (далее - ООО "Нафтаком") со следующими требованиями (с учетом уточнения):

установить площадь, границы земельного участка, необходимого для производственной деятельности с использованием здания с кадастровым номером 50:37:0030212:75;

признать исключительное право ИП Загорского А.Я. на приватизацию земельного участка, необходимого для производственной деятельности с использованием здания с кадастровым номером 50:37:0030212:75;

установить долю ИП Загорского А.Я., признав (установив) общим долевым право собственности на земельные участки кадастровыми номерами 50:37:0050134:47, 50:37:0050134:154, 50:37:0050134:155, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:51, 50:37:0050134:52, 50:37:0060601:50, 50:37:0000000:8490, 50:37:0060601:148, 50:37:0000000:8845, 50:37:0000000:9332, 50:37:0000000:933.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Йанис", Мухина Залифа Бактимировна (далее - Мухина З.Б.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области), индивидуальный предприниматель Загорская Наталья Николаевна (далее - ИП Загорская Н.Н.).

В рамках настоящего дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2020 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю Крутилину Эдуарду Анатольевичу (далее - ИП Крутилин Э.А.).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить в границах каких земельных участков располагается объект недвижимого имущества: нежилое здание - мастерские для ремонта строительной техники Лит. Д, общей площадью 205,2 кв.м, с кадастровым номером 50:37:0030212:75, исходя из характеристик здания, содержащихся в технической документации, имеющейся в материалах дела и копии регистрационного дела (с приложением графического материала);

2. Определить площадь и границы земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75 (исходя из характеристик здания, содержащихся в технической документации, имеющейся в материалах дела и копии регистрационного дела) в границах земельных участков, установленных при ответе на вопрос 1 (с указанием площади, координат характерных поворотных точек в отношении как всей площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75, так и каждого из земельных участков в отдельности), с учетом площади, необходимой для использования иных объектов недвижимого имущества, расположенных в границах данных земельных участков;

3. Определить площадь и границы земельных участков, установленных при ответе на вопрос 1, за вычетом площади, необходимой для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75, определенной при ответе на вопрос 2 (с указанием площади, координат характерных поворотных точек в отношении каждого из земельных участков);

4. Установить с учетом выводов при ответе на вопрос 3, возможно ли использование оставшейся части земельных участков, после вычета из их общей площади, необходимой для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75, по их целевому назначению с учетом возможности использования по целевому назначению объектов недвижимого имущества, расположенных в их границах (являются ли данные земельные участки делимыми).

По итогам проведения экспертизы экспертом Крутилиным Э.А. подготовлено заключение от 20 августа 2020 г. N 07-07/20стъэ, согласно которому нежилое здание - мастерские для ремонта строительной техники Лит. Д с кадастровым номером 50:37:0030212:75, по адресу: Московская обл., г. Кашира, ул. Промышленная, д. 4, стр. 1, расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0050134:50 и 50:37:0050134:154.

Площадь застройки нежилого здания - 227 кв.м, из которых 224,7 кв.м - на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050134:50, 2,3 кв.м - на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050134:154.

С учетом расположения нежилого здания в производственной зоне, установленной решением Совета депутатов городского округа Кашира Московской области от 27 декабря 2017 г. N 127-н "Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Кашира Московской области":

- при основном виде разрешенного использования - производственная деятельность код (числовое обозначение ВРИ) 6.0 определить площадь и границы земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75, не представляется возможным;

- при условно разрешенном виде использования - обслуживание автотранспорта код (числовое обозначение ВРИ) 4.9 определено местоположение участка общей площадью 1 000 кв.м (согласно приведенной таблице).

Определены площади и местоположение земельных участков соседних землепользователей:

- с кадастровым номером 50:37:0050134:154 площадью 10 462 кв.м (по сведениям ЕГРН 10 718 кв.м, уменьшение на 256 кв.м) (согласно приведенной таблице);

- с кадастровым номером 50:37:0050134:155 площадью 2 904 кв. м (по сведениям ЕГРН 3 066 кв.м, уменьшение на 162 кв.м) (согласно приведенной таблице);

- земельный участок с кадастровым номером 50:37:0050134:50 площадью 848 кв.м (по сведениям ЕГРН 1 431 кв.м, уменьшение на 583 кв.м) (согласно приведенной таблице).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Загорский А.Я. и ООО "ЙАНИС" просят об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что материалы настоящего дела содержат необходимые доказательства для удовлетворения исковых требований предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Интер РАО-Электрогенерация" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции ИП Загорский А.Я., являющийся также директором ООО "ЙАНИС", поддержал доводы кассационной жалобы. Представители АО "Интер РАО-Электрогенерация" и ООО "Нафтаком" возражали против ее удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015 г.) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено (в редакции до 01 марта 2015 г.), что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции с 01 марта 2015 г.) также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2011 г. N 4275/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2015 г. N 56-КГ15-10 в случаях, когда собственник недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.

Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований.

Вывод судов основан на имеющихся в деле доказательствах и материалах проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Судами принято во внимание, что в экспертном заключении экспертом установлено, что при основном виде разрешенного использования - производственная деятельность код (числовое обозначение ВРИ) 6.0 (минимальная площадь земельного участка 10 000 кв. м) определить площадь и границы земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:37:0030212:75, не представляется возможным.

В заключении указано, что площадь застройки нежилого здания - 227 кв.м, из которых 224,7 кв.м - на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050134:50, 2,3 кв.м - на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050134:154.

Из сведений ЕГРН следует, что указанные земельные участки находятся в собственности ООО "Нафтаком".

При этом предпринимателем в исковом заявлении не указано, в каких долях он просит признать право долевой собственности на указанные земельные участки, а из названного экспертного заключения, а также иных материалов дела не представляется возможным определить размер таких долей.

Представленные в материалы дела документы не позволяют определить размер компенсации выкупной цены земельных участков в пользу ответчика.

О проведении дополнительной экспертизы истец при рассмотрении дела не заявлял.

Судами также указано на то, что прежний собственник мастерских для ремонта строительной техники общей площадью 205,2 кв.м, а также иных девяти объектов недвижимости (ООО "Йанис") в силу закона имеет право пользования соответствующими частями земельных участков с кадастровыми номерами 50:37:0050134:49, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:51 как собственник расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Данный вывод сделан судами трех инстанций в деле N А41-13828/2015, соответственно, к истцу в связи с приобретением права собственности на мастерские для ремонта строительной техники общей площадью 205,2 кв.м перешло право на использование соответствующей части земельного участка.

То есть к ООО "Йанис" перешло право лишь на часть земельного участка из земельного участка площадью 2 711 896 кв.м (кадастровый номер 50:37:0060601:1).

Указанный вывод сделан судами при рассмотрении дела N А41-60594/17. Соответственно, судом не установлено возникновение исключительного права истца на все земельные участки, образованные из участка с кадастровым номером 50:37:0060601:1, названные истцом в исковом заявлении.

В части требований истца об установлении доли на вышеуказанные земельные участки судами указано на то, что принадлежащий истцу объект недвижимости находится на земельных участках с кадастровыми номерами 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:154. Вопрос оформления прав под объектами недвижимости (включая мастерские площадью 205,2 кв.м) рассматривался арбитражными судами в делах N А41-4652/11, N А41-78217/14, N А41-18825/15, N А41-13828/15.

При рассмотрении указанных дел арбитражные суды пришли к следующим выводам.

Во-первых, установлено исключительное право ООО "Йанис" как собственника объектов недвижимости (включая мастерские площадью 205,2 кв.м), расположенных в границах земельных участков 50:37:0050134:49, 50:37:0050134:50, 50:37:0050134:51, на приватизацию земельных участков под таким объектами.

Во-вторых, до выделения в натуре земельного участка в площади, необходимой для использования объектов недвижимости (включая мастерские площадью 205,2 кв.м), собственник таких объектов заключает с АО "ИНТЕР РАОЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" договоры аренды.

Так, 01 апреля 2014 г. между АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (арендодатель) и ООО "Йанис" (арендатор) были заключены:

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:50, площадью 1 431 кв.м, сроком до 28 февраля 2015 г.;

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:51, площадью 3 903 кв.м, сроком до 28 февраля 2015 г.

В-третьих, доказательств постановки на кадастровый учет земельного участка под объектами недвижимости (включая мастерские площадью 205,2 кв.м) не имелось, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "Йанис" к АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" об обязании заключить договор купли-продажи отказано.

В деле N А41-13828/2015 судом также установлено, что АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" приняло на себя обязательства по продлению арендных отношений с ООО "Йанис" в случае незаключения договоров купли-продажи спорных земельных участков, ООО "Йанис" имеет право пользования соответствующей частью названных земельных участков.

В результате на АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" возложена обязанность заключить с ООО "Йанис" договор аренды земельного участка площадью 3 455 кв.м, который является частью земельного участка с кадастровым номером 50:37:0050134:49 общей площадью 13 033 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Кашира, Советский проспект, дом 2, принадлежащего АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" на праве собственности, на новый срок на прежних условиях; договор аренды земельного участка площадью 1 431 кв.м с кадастровым номером 50:37:0050134:50 (инвентарный номер 02/007727), расположенного по адресу: Московская обл., г. Кашира, Советский проспект, дом 2, принадлежащего ответчику на праве собственности, на новый срок на прежних условиях; договор аренды земельного участка площадью 3 903 кв.м с кадастровым номером 50:37:0050134:51 (инвентарный номер 02/007728), расположенного по адресу: Московская обл., г. Кашира, Советский проспект, дом 2, принадлежащего ответчику на праве собственности, на новый срок на прежних условиях.

Суды, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", указали на то, что с требованиями об обязании заключить договор аренды земельного участка под мастерскими истец не обращался.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 г. по делу N А41-99408/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Загорского А.Я. и ООО "ЙАНИС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова