Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 11АП-9218/21 по делу N А55-29951/2020

г. Самара

08 июля 2021 г.

Дело N А55-29951/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" - представитель Шигина И.С.(доверенность от 21.04.2021),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гарантия"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2021 года по делу N А55-29951/2020 (судья Матюхина Т.М.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ИНН 6330049090, ОГРН 1116330003261), г.Самара,

о взыскании неустойки по договору теплоснабжения N 20616т от 19.02.2014 в сумме 11 138 руб. 92 коп. за период с октября 2017 года по март 2020 года, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - ответчик), о взыскании неустойки по договору теплоснабжения N 20616т от 19.02.2014 в сумме 11 138 руб. 92 коп. за период с октября 2017 года по март 2020 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" взыскана неустойка по договору теплоснабжения N 20616т от 19.02.2014 в сумме 11 138 руб. 92 коп. за период с октября 2017 года по март 2020 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что истец основывает свои требования на договоре от 19.02.2014 г., следовательно, период спора, в котором могла возникнуть просрочка в оплате, также охватывается 2014 годом, а значит, 3-х летний срок исковой давности пропущен.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители публичного акционерного общества "Т Плюс" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "Гарантия", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 20616т от 19.02.2014, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями договора оплата за тепловую энергию, производится до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора Истец за период апрель 2017 - март 2020 года подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период произвел с нарушением сроков, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) Ответчик уплачивает Истцу неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя)и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно уточнению к иску, истцом начислена ответчику неустойка за период с октября 2017 года по март 2020 года в сумме 11 138,92 руб.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, истец представленными в материалы дела документами подтвердил факт оказания ответчику услуг в заявленной сумме и несвоевременность произведенной ответчиком оплаты, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по договору.

Ответчик доказательств своевременного внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, расчет неустойки, а также указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд правомерно счел их доказанными истцом.

Подлежит отклонению также довод ответчика о ненаправлении истцом в его адрес претензии, поскольку в материалах дела имеется претензия N 71100-15-00294 от 15.06.2020 с доказательствами ее отправки ответчику.

Не представлены ответчиком доказательства своевременной оплаты им поставленной истцом тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание ответчика на взыскание ранее задолженности истцом и предъявления исполнительных листов в банк, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, так как в рассматриваемом случае истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату основного долга за потребленную ответчиком тепловую энергию, которая ранее истцом не взыскивалась.

При этом подлежат принятию во внимание положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд сделал правильный вывод об обоснованности требования о взыскании с ООО "Гарантия" неустойки по договору теплоснабжения N 20616 т от 19.02.2014 в сумме 11 138 руб. 92 коп. за период с октября 2017 года по март 2020 года, и удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд, поскольку, как следует из материалов дела, истец просил взыскать неустойку за период с октября 2017 года по март 2020 года в сумме 11 138,92 руб., в суд обратился 29.10.2020 г. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2021 года по делу N А55-29951/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова