Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 15АП-10074/21 по делу N А32-7178/2021

город Ростов-на-Дону

09 июля 2021 г.

дело N А32-7178/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазунова И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-7178/2021 по заявлению Новикова Евгения Николаевича к Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Евгений Николаевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю от 20.11.2020 г.; о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по внесению записи от 20.11.2020 г. об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Марья"; об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю аннулировать запись об исключении Общества с ограниченной ответственностью "Марья" из Единого государственного реестра юридических лиц, восстановив запись об Обществе с ограниченной ответственностью "Марья" в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением суда от 20.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю от 20.11.2020 г. ГРН 2202306827040 об исключении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Марья" (ИНН 2312059540, ОГРН: 1032307151139) из Единого государственного реестра юридических лиц, признал незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по внесению записи за государственным регистрационным номером 2202306827040 от 20.11.2020 г. об исключении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Марья" (ИНН 2312059540, ОГРН: 1032307151139) из Единого государственного реестра юридических лиц, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Марья" (ИНН 2312059540, ОГРН: 1032307151139) из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2020 г. и внести в ЕГРЮЛ запись о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи об общество с ограниченной ответственностью "Марья" (ИНН 2312059540, ОГРН: 1032307151139), как действующем юридическом лице. Суд также взыскал с инспекции в пользу Новикова Евгения Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С принятым судебным актом не согласилась инспекция, обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просила решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба повторяет доводы отзыва, инспекция настаивает на том, что ей была соблюдена процедура исключения общества из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами проверки.

В отзыве заявитель указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения Общества 23.11.2019 налоговым органом по месту учета - ИФНС России N 5 по г. Краснодару установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Общество не находится, деятельность не осуществляет, должностные лица организации не обнаружены.

На основании изложенных обстоятельств, инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.01.2020 за ГРН 2202300026322 о недостоверности сведений об адресе места нахождения Общества.

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи от 13.01.2020 за ГРН 2202300026322 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "МАРЬЯ" более чем шесть месяцев, а также отсутствия представления обществом достоверных сведений в части адреса места нахождения общества, регистрирующим органом принято решение от 27.07.2020 N 11192 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 29.07.2020 за ГРН 2202306279998.

В связи с отсутствием возражений по форме N Р38001 общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, 20.11.2020 внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ ГРН 2202306827040.

Заявитель указывает в своем заявлении, что на протяжении всего времени существования, общество осуществляло предпринимательскую деятельность, оплачивало счета за коммунальные услуги, водоснабжение и канализацию, аренду земельного участка по соответствующему договору аренды, сдавало требуемую отчетность в налоговый орган.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений пункта 6 статьи 11 указанного закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном для исключения недействующего юридического лица.

В соответствии с изложенной в указанной статье процедурой (п. 2 - 4) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Форма письменного возражения утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ" (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ содержит, сведения об адресе места нахождения юридического лица по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ адресом (месте нахождения) общества указано: г. Краснодар, ул. Евдокии Бершанской, д. 349.

В ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе места нахождения общества 23.10.2019 налоговым органом по месту учета организации - Межрайонной ИФНС России N 5 по г. Краснодару установлено, что по адресу места нахождения Общества, включенному в ЕГРЮЛ, расположено двухэтажное здание капитального строения административного назначения с гаражными боксами на первом этаже и помещениями офисного типа на втором. В связи с отсутствием детальных элементов адреса местонахождения не представляется возможным идентифицировать объект для проведения осмотра.

По данному факту Межрайонной ИФНС России N 5 по г. Краснодару составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 23.10.2019 N 003873.

Ввиду установления факта отсутствия общества по заявленному при государственной регистрации адресу (ул. г. Краснодар, ул. Евдокии Бершанской, д. 349) Инспекцией в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ направлены уведомления в адрес общества, учредителя (участника) и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества (19.11.2019 ООО "Марья", Новикову Е.Н., Новиковой Г.В., Новиковой Ф.А. л.д. 112-128 том 2).

Как следует из материалов дела, указанная корреспонденция не была доставлена (л.д. 129-134 том 2).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В установленный 30-дневный срок документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обществом в регистрирующий орган не представлены.

27.07.2020 инспекцией было принято решение N 11192 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Указанное решение было опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 30 (797) от 29.07.2020/1128 (л.д. 136 том 2), установлен срок для направления возражений - 3 месяца.

Налоговый орган полагает, что с момента опубликования названного решения истек указанный в Законе N 129-ФЗ трехмесячный срок, и то, что в течение данного срока в адрес инспекции не поступали какие-либо возражения от кредиторов, иных заинтересованных лиц, от должностного лица общества, равно как и не поступал комплект документов, установленный статьей 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений сведений об адресе (месте нахождения), налоговый орган исключил общество из реестра 20.11.2020 записью N 2202306827040.

Как в отзыве на заявление, так и в апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что им была соблюдена процедура исключения общества из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами проверки.

Приведенным доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент исключения общества из реестра, ООО "Марья" не имело признаков недействующего юридического лица и было исключено из ЕГРЮЛ в отсутствие необходимых оснований и без принятия регистрирующим органом решения об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Об этом в частности свидетельствуют следующие обстоятельства.

ООО "Марья" 14.10.1996 г. Регистрационной палатой администрации г. Краснодара за N 5494, юридический адрес: 350912, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Евдокии Бершанской (Пашковский жилой), 349.

Обществом заявлен основной вид деятельности - Торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2052307191957 от 29.06.2005).

Заявителем в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 06.06.20000 N 4300006905 (N 827) заключенный между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Марья" для реконструкции и эксплуатации кафе.

Также в подтверждение финансово-хозяйственной деятельности заявителем представлены квитанции и счета по оплате ЖКУ.

Также представлен договор аренды помещения от 01.08.2020 площадью 129,30 кв. м.

Договор N 404 от 24.10.2019 на реконструкцию системы пожарной безопасности в магазине "Мясо" по адресу: г. Краснодар, ул. Таманская, 131.

Также заявителем представлены в материалы дела отчетность о застрахованных лицах, а также иная отчетная документация общества.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что общество 15.04.2020 и 26.06.2020, то есть еще до публикации о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, а также 09.10.2020, в период, после публикации подавало расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), расчет по страховым взносам, налоговую декларацию - л.д. 94-150 том 1, л.д. 1-101 том 2.

Указанное свидетельствует о том, что налоговый орган был фактически информирован о возражениях общества против исключения сведений о нем из ЕГРЮЛ.

Предоставленные законом гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Апелляционный суд отмечает, что в судебной практике сложился однозначный правовой подход, согласно которому недопустим формальный подход к разрешению указанных споров в ситуации, когда заявитель добросовестно принимал меры к исключению возможности прекращения юридического лица в указанном выше порядке (определение ВС РФ от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451, Постановление Арбитражного суда СКО от 14.05.2020 по делу N А32-20318/2019).

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 3.3 Письма ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)" исключение юридических лиц из реестра (прим, ЕГРЮЛ) не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Аналогичный подход установлен Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 N Ф02-530/2020 по делу N А33-7293/2019, где при рассмотрении жалобы налогоплательщика на решение об исключении из ЕГРЮЛ организации в связи с наличием записи о недостоверности судом учтено, что однократно направленная в адрес общества и не врученная почтовая корреспонденция не может являться достаточным доказательством неосуществления с обществом связи по его юридическому адресу, при учете, что факт нахождения общества по своему юридическому адресу подтверждается представленными в материалы дела документами.

На недопустимость формального подхода к разрешению подобных споров указано и в определение ВС РФ от 12.02.2019 по делу N 304-КГ18-18451.

В Постановлении Арбитражного суда СКО от 14.05.2020 по делу N А32-20318/2019 отмечено следующее: "Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается".

При таких обстоятельствах, верным является вывод суда о том, что оснований для исключения действующего юридического лица из ЕГРЮЛ у инспекции не имелось, в связи с чем требования заявителя в части признания незаконным решение по внесению записи за государственным регистрационным номером 2202306827040 от 20.11.2020 г. об исключении ООО "Марья" из Единого государственного реестра юридических лиц является обоснованным.

В отношении требования о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по внесению записи за государственным регистрационным номером 2202306827040 от 20.11.2020 г. об исключении юридического лица - ООО "Марья" из Единого государственного реестра юридических лиц, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" суд обоснованно исходил из следующего.

Из анализа статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа, в то время как наличие совокупности признаков, изложенных в части 2 статьи 21Л Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ.

Перед принятием решения "о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ" регистрирующий орган обязан с достоверностью убедиться, что организация действительно фактически прекратила свою финансово-хозяйственную деятельность.

Непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

При этом действия налогового органа по исключению фактически действующего юридического лица из ЕГРЮЛ, путем внесения соответствующей записи, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы инспекции о том, что им соблюдены условия, порядок и действия, предусмотренные ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, предшествующие исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, обоснованно отклонены, поскольку непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения юридического лица к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения его деятельности.

При рассмотрении вопроса о возможности применения данного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы.

Более того, как было указано ранее, соответствующая отчетная документация была сдана в налоговый орган.

Оценив и исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к праивльному выводу о том, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю по внесению записи за государственным регистрационным номером 2202306827040 от 20.11.2020 г. об исключении юридического лица - ООО "Марья" из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание выводы суда о несоответствии оспариваемых действий инспекции требованиям законодательства Российской Федерации и нарушении данными действиями прав общества, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, суд усматривает основания для обязания инспекцию устранить нарушение законных прав и интересов путем аннулирования записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ., таким образом требование заявителя об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Марья" (ИНН 2312059540, ОГРН: 1032307151139) из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2020 г. и внести в ЕГРЮЛ запись о восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц записи об ООО "Марья", как действующем юридическом лице также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу N А32-7178/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник