Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 15АП-10669/21 по делу N А32-47499/2020

город Ростов-на-Дону

08 июля 2021 г.

дело N А32-47499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 по делу N А32-47499/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН 2312245070, ОГРН 1162375017672)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ЮГ" (ИНН 2312197589, ОГРН 1122312011755)

о признании незаконным бездействие,

об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю., выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления Общества от 09.09.2020 N 29 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа;

- об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю. устранить выявленные нарушения законодательства.

Определением от 25.11.2020 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО "Гарант-Юг".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 в удовлетворении требования Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что заявление Общества от 09.09.2020 N 29 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство N 137595/19/23040-ИП, в установленной срок и ответ направлен Обществу. Таким образом, старшим судебным приставом Севрюковой Д.Ю., а также судебным приставом-исполнителем Смирновой К.А. не было допущено бездействие.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, так как судом сделаны несоответствующие выводы, содержащиеся в решении, фактическим обстоятельствам дела, судом не осуществлено выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства направления Обществу ответа на обращение. Общество не имеет ни какой информации о ходе исполнительного производства, не получало постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, определение суда от 10.06.2021 не исполнили.

Общество подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Общества.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.11.2019 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 серии ФС N 023089878 о взыскании с ООО "Гарант-Юг" в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 15000 руб., судебным приставом-исполнителем Смирновой К.А. вынесено постановление о возбуждении в исполнительного производства N 137595/19/23040-ИП.

Заявлением от 09.09.2020 N 29 Общество обратилось к старшему судебному приставу Севрюковой Д.Ю., в котором просило представить информацию об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 года серии ФС N 023089878, а также направить копии постановлений и актов.

15.09.2020 было получено ОСП по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Полагая, что обращение не было рассмотрено, Обществом обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ вышеназванного закона указано, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласия сторон исполнительного производства при этом не требуется.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (частью 4 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) определено, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребёнка в соответствии со статьёй 65 Федерального закона N 229-ФЗ; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьёй 80 Федерального закона N 229-ФЗ; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона N 229-ФЗ; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Федерального закона N 229-ФЗ; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ); о зачёте встречных однородных требований в соответствии со статьёй 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьёй 34.1 Федерального закона N 229-ФЗ; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, статья 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, заявление Общества о предоставлении всей имеющейся информации относительно исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 серии ФС N 023089878, а также направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства в отношении ООО "Гарант-Юг", а также копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них (л.д. 4-5).

Апелляционным судом установлено, что заявление Общества фактически не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 137595/19/23040-ИП.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку Федеральным законом N 229-ФЗ не установлены ни срок, ни какой-либо определённый порядок ответа на заявление Общества от 09.09.2020 N 29, как взыскателя, и данное заявление не является ни требованием о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требованием о применении мер принудительного исполнения, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что рассматривать такую жалобу надлежит по правилам Федерального закона N 59-ФЗ.

Согласно материалам дела, исполнительное производство N 137595/19/23040-ИП на момент получения заявления Общества от 09.09.2020 N 29, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Смирновой К.А..

Таким образом, Следовательно, названное заявление Общества подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Смирновой К.А., в производстве которой находится исполнительное производство N 137595/19/23040-ИП в порядке и в сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявление Общества от 09.09.2020 N 29 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Смирновой К.А. 16.10.2020 (л.д. 29).

Письмо от 16.10.2020 N 23040/20/759932 судебным приставом-исполнителем Смирновой К.А., согласно списку 7620 простых почтовых отправлений от 22.10.2020 направлено в адрес Общества почтой связи 20.10.2020 (л.д. 30-32).

Доказательства создания ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара условий, которые привели к невозможности ознакомится с материалами исполнительного производства N 137595/19/23040-ИП, Обществом в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия оснований, которые могли привести к исполнению требований исполнительного документа в период с даты получения ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара заявления Общества от 09.09.2020 N 29, до 20.10.2020, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что старшим судебным приставом Севрюковой Д.Ю., судебным приставом-исполнителем Смирновой К.А. не допущено бездействие по рассмотрению заявления Общества от 09.09.2020 N 29.

Меры, принятые названными должностными лицами, соответствуют требованиям Федеральных законов N 59-ФЗ и 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов Общества, как взыскателя по исполнительному производству N 137595/19/23040-ИП.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 по делу N А32-47499/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова