Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 08АП-5795/21 по делу N А70-22209/2020

город Омск

08 июля 2021 г.

Дело N А70-22209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5795/2021) общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу N А70-22209/2020 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (ОГРН 1147232047346, ИНН 7205026605, адрес: 627750, Тюменская область, Город Ишим, улица Промышленная, дом 8х, строение 1/1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, Область Тюменская, город Тюмень, улица Холодильная, 58, А), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Аромашевская средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза В.Д. Кармацкого", общество с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Мясной двор", индивидуальный предприниматель Балабас Владимир Николаевич, о признании незаконными действий по делу N 072/07/18.1-229/2020,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" (далее - заявитель, общество, ООО "ОПТТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконными действий по делу N 072/07/18.1-229/2020 в части не приостановления торгов до рассмотрения жалобы по существу и не принятия решения о выдачи организатору торгов предписания по устранению выявленных нарушений.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Аромашевская средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза В.Д. Кармацкого" (далее - заказчик, МАОУ "Аромашевская СОШ им. В.Д. Кармацкого"), общество с ограниченной ответственностью "Торговая группа "Мясной двор" (далее - ООО "ТГ "Мясной двор"), индивидуальный предприниматель Балабас Владимир Николаевич (ИП Балабас В.Н.).

Решением от 30.03.2021 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу N А70-22209/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что Обществом обжаловались формальные действия Управления по приостановлению закупочной процедуры, в связи с тем, что само по себе требование о приостановлении закупки фактически было проигнорировано Заказчиком, о чём Управлению при рассмотрении жалобы ООО "ОПТТОРГ" 01.12.2020 было известно, поскольку рассмотрение заявок участников открытого запроса котировок N 32009690139 состоялось 27.11.2020, тогда как заседание комиссии Тюменского УФАС России по рассмотрению жалобы ООО "ОПТТОРГ" было назначено на 01.12.2020. Апеллянт указывает, что при рассмотрении жалобы Комиссией Тюменского УФАС России при рассмотрении жалобы не исследован вопрос правомочности проведения процедуры определённым Заказником способом. Общество полагает, что отказывая в выдаче предписания о внесении изменений в документацию о торгах и продлении срока подачи заявок, Управление фактически лишило возможности ООО "ОПТТОРГ" принять участие в закупочной процедуре, тем самым не обеспечило восстановления нарушенного права.

До начала судебного заседания Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу N А70-22209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.11.2020 МАОУ "Аромашевская СОШ им. В.Д. Кармацкого" в единой информационной системе (ЕИС) разместило извещение о проведении закупки N 32009690139, согласно опубликованному извещению определён способ закупки - открытый запрос котировок, дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика): 26.11.2020 в 15:00 (МСК+2).

Способ осуществления закупки: не электронный (на бумажном носителе).

Дата и время окончания подачи заявок: 26.11.2020 в 15:00.

Дата подведения итогов: 26.11.2020.

Начальная (максимальная) цена договора - 4 979 976 руб. 83 коп.

Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.11.2020 зафиксировано, что на участие в рассматриваемой закупочной процедуре подано и допущены закупочной комиссией Заказчика, как соответствующие требованиям две заявки, где победителем признан участник Закупки - ИП Балабас В.Н., предложивший наименьшую цену исполнения договора поставки - 3 719 866 руб. 20 коп. с существенным снижением начальной (максимальной) цены на 25,3 %.

23.11.2020 (вх. N 11843) в Тюменское УФАС России поступила жалоба ООО "ОПТТОРГ" на действия Заказчика при проведении открытого запроса котировок (реестровый номер извещения: 32009690139)

Информация о поступлении указанной жалобы и её содержании размещена на официальном сайте Тюменского УФАС России.

25.11.2020 в 17:20 Тюменским УФАС России в адрес Заказчика направлено письмо (исх. N ИВ/8686), в котором содержались информация о поступлении жалобы, а также требования о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в закупке о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени её рассмотрения.

Рассмотрение жалобы было назначено и состоялось 01.12.2020.

Решением Управления по делу N 072/07/18.1-229/2020 в действиях заказчика установлено нарушение части 1 статьи 2, пункта 1 части 1, пункта 3 части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Федеральный закон N 223-ФЗ).

Общество, полагая, что его права существенным образом нарушены бездействием антимонопольного органа в части не приостановления закупочной процедуры и в не выдаче предписания при наличии нарушений антимонопольного законодательства, а также, считая, что потенциальные участники лишились возможности подать заявки на участие в данных торгах, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.03.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг определены Федеральным законом N 223-ФЗ.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона N 223-ФЗ, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг МАОУ "Аромашевская СОШ им. В.Д. Кармацкого", утвержденное наблюдательным советом МАОУ "Аромашевская СОШ им. В.Д. Кармацкого", протокол N 21 от 26.11.2018 (т.1, л.д 117-145; далее - Положение о закупке).

Согласно абзацу 8 Положения о закупке, под запросом котировок понимается конкурентная процедура закупки, при которой победителем признаётся участник, за-явка которого соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и который предложил наименьшую цену исполнения договора.

Закупка, осуществляемая путём проведения открытого запроса котировок регламентируется пунктом 5 Положения о закупке.

Пунктом 5.2.1 Положения определено, что в извещении о проведении запроса котировок должны быть включены сведения, указанные, в том числе в пункте 1.8.2 настоящего Положения.

В свою очередь, в соответствии с подпунктами 1, 4 и 16 пункта 1.8.2 Положения, в документации о закупке обязательно указываются:

- требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке, отгрузке товара, результатам работы, установленные Заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, и иные требования, связанные с определением соот-ветствия поставляемого товара (выполняемой работы, оказываемой услуги) потребностям Заказчика:

- место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, ока-зания услуги;

- описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно пункту 2 и 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

- в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

- в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)".

Пунктом 1, 2 Извещения установлено, что состав и количество необходимого к поставке Товара определено в Приложении N 1 Извещения (далее - Техническое задание), а его поставка осуществляется по заявке Заказчика в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, соответственно договор, заключаемый Заказчиком по результатам рассматриваемой Закупки, предполагает поставку продуктов питания в Учреждение течении всего 2021 года.

Как установлено частью 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Статьей 22 Закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Основной функцией ФАС России как федеральной службы является осуществление действий по контролю и надзору за исполнением (соблюдением) органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства в процессе осуществления своей деятельности, с целью пресечения действий, направленных на ограничение, недопущение, устранение конкуренции.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 (далее - Положение о ФАС России), Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Тюменское УФАС России в свою очередь действует на основании Положения о ТО ФАС России, утвержденного приказом ФАС от 23.07.2015 N 649/15.

Так, согласно пункту 1 Положения о ФАС России, пункту 1 положения о ТО ФАС, территориальный орган, в том числе осуществляет контроль (надзор) за соблюдением Закона о закупках.

Непосредственно содержание полномочий территориального органа по контролю в указанной сфере заключается, в том числе в форме рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (часть 10 статьи 3 Закона о закупках).

На основании подпунктом 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении обязательных в силу законодательства РФ торгов выдает обязательные для исполнения предписания.

а) организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов;

б) федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления либо иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства;

в) организациям, осуществляющим эксплуатацию сетей, при осуществлении деятельности в рамках исчерпывающих перечней процедур в сферах строительства обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе предписания о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее требование; рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Порядок осуществления антимонопольным органом вышеуказанных полномочий, а также рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках установлен статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (пункт 1 части 1 статьи 18.1).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель) (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Согласно части 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи.

При этом со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (часть 18 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 11 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В таком случае рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ).

Исходя из Разъяснений ФАС России от 23.01.2018 N ИА/3655/18 "О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг", по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 от ООО "ОПТТОРГ" в управления поступила жалоба на действия заказчика при проведении открытого запроса котировок (реестровый номер извещения: 32009690139).

Как верно установлено судом первой инстанции, срок принятия антимонопольным органом жалобы к производству - до 26.11.2020.

Информация о поступлении указанной жалобы и её содержании размещена на официальном сайте управления по адресу: https://tyumen.fas.gov.ru/schedulecases/11042 - 25.11.2020 в 17:20 (то есть на 2-ой рабочий день). В этот же день, 25.11.2020 в 17:20 управлением в адрес заказчика направлено письмо (исх. N ИВ/8686), в котором содержались информация о поступлении жалобы, а также требования о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу и уведомлении лиц, подавших заявки на участие в закупке о факте поступления жалобы, её содержании, месте и времени её рассмотрения.

Рассмотрение жалобы назначено и состоялось 01.12.2020, что соответствует части 14 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.

Доводы жалобы Заявителя состояли в том, что закупочная документация, сформированная Заказчиком, содержит требования, не соответствующие положениям действующего законодательства РФ, а именно:

1) техническим заданием установлено неправомерное требование к:

- определённому весу упаковки (фасовки) товара (п. 1, 2, 7, 13-15, 17 - 23, 25 -28,36,47,50-52,62);

- конкретным торговым наименованиям товара (п. 47, 52);

- необходимости поставки специализированной пищевой продукции (продукты при сахарном диабете, п. 63 - 74), что, по мнению Общества, ограничивает круг возможных участников закупочной процедуры;

2) установленный в пункте 2 срок поставки товара с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 является необоснованно длительным, так как существует объективная вероятность изменения динамики ценового показателя на продукты питания при постоянной начальной (максимальной) цене Закупки;

3) установленный пункте 20 срок подписания проекта договора: "не позднее 5 календарных дней", - вводит в заблуждение участников Закупки по причине отсутствия действия (события) с которого начнёт исчисляться данный срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из материалов дела, иных доводов жалоба Общества не содержала, следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы относительно не рассмотрения вопроса о неправомерности выбранного Заказчиком способа закупки в рамках данного дела является нормативно необоснованным.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно невыдачи предписания по результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Решение по жалобе принимается Комиссией антимонопольного органа с учетом всех выявленных нарушений. Решение выносится по результатам рассмотрения жалобы по существу и может быть принято:

- о признании жалобы обоснованной с выдачей предписания или без выдачи предписания (например, в случае заключения договора либо отсутствия такой необходимости исходя из существа выявленных нарушений):

- о признании жалобы необоснованной (то есть доводы заявителя не нашли своего подтверждения), но при этом, если Комиссией будут установлены иные нарушения порядка проведения торгов, то также выдается предписание об их устранении

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, комиссия Управления установила, что доводы жалобы Общества являются обоснованными в части некорректной формулировки Заказчиком в Техническом задании Извещения совокупных требований к фасовке и общему объёму необходимого к поставке Товара, что нарушает принцип информационной открытости Закупки (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках); установления (формально) требования к конкретным наименованиям товара (пункт 47, 52 ТЗ) без предоставления возможности поставки эквивалента (пункт 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках).

Исходя из совокупной оценки изложенных обстоятельств, Комиссия Управления пришла к верному выводу, что выявленные нарушения в действиях Заказчика при формировании Технического задания Извещения не влияют на возможность реализации условий добросовестной конкуренции среди соответствующих поставщиков Товаров, являющихся предметом указанной закупочной процедуры.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено документов, однозначно подтверждающих доводы о том, что установленные Заказчиком требования к фасовке Товара, периоду его поставки и его конкретным наименованиям ("Чоко Пай 30 гр." и "Барни 30 гр.") влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, что означает об отсутствии в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссия, исследовав представленные сторонами документы и сведения, несмотря на выявленные нарушения Закона о закупках, пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи обязательного для исполнения предписания в связи с тем, что в рамках предмета рассмотренной закупочной процедуры - поставка продуктов питания - выявленные нарушения не влияют на условия конкурентной борьбы поставщиков, осуществляющих поставку данной категории товаров.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества о бездействии антимонопольного органа в части не принятия мер по приостановлению закупочной процедуры.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.

Между тем в данном случае заинтересованным лицом в рамках предмета рассмотренной закупочной процедуры установлено, что выявленные нарушения не влияют на условия конкурентной борьбы участников, осуществляющих поставку данной категории товаров, что не опровергнуто заявителем в ходе рассмотрения дела соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что решение вопроса о выдаче предписания предполагает не только формальную констатацию факта несоблюдения тех или иных норм права и порядка проведения конкурсных процедур, но и определение конкретного способа восстановления нарушенного права, возможности его реализации исходя из фактических обстоятельств, суд отклоняет доводы общества о бездействии управления в части невыдачи предписания при наличии нарушений антимонопольного законодательства.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции обстоятельств дела, правомерной оценке представленных материалов и принятии законного и обоснованного решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу N А70-22209/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков