Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 11АП-8292/21 по делу N А55-25185/2020

09 июля 2021 г.

Дело N А55-25185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца ИП Тюрин С.П. - представитель Сабирзянова Н.Н. по доверенности от 27.05.2021;

от ответчика ООО "Волга Консалтинг-К" - представитель Кудинов О.Р. по доверенности от 10.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Консалтинг-К" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2021 года по делу N А55-25185/2020 (судья Каленникова О.Н.)

по иску Индивидуального предпринимателя Тюрина Сергея Петровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Консалтинг-К"

о признании передачи нежилого помещения состоявшейся и о признании задолженности отсутствующей

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга Консалтинг-К"

к Индивидуальному предпринимателю Тюрину Сергею Петровичу

о взыскании 36 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюрин Сергей Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга Консалтинг-К" (далее - ответчик) о признании передачи нежилого помещения состоявшейся и о признании задолженности отсутствующей.

От Общества с ограниченной ответственностью "Волга Консалтинг-К" 02.11.2020 поступило встречное исковое заявление о взыскании с Индивидуального предпринимателя Тюрина Сергея Петровича 36 000 руб.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода образования задолженности, в соответствии с которым просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Тюрина Сергея Петровича 36 000 руб. за апрель и май 2020 года.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены.

Передача нежилого помещения (секция N 214 "А" в Торгово-развлекательном комплексе "Сити-Парк" (г. Новокуйбышевск, Самарская область) от арендатора индивидуального предпринимателя Тюрина Сергея Петровича в пользу арендодателя общества с ограниченной ответственностью "Волга Консалтинг-К" признана состоявшейся 07.07.2020.

Задолженность по арендной плате за Тюриным Сергеем Петровичем нежилого помещения (секция N 214 "А" в Торгово-развлекательном комплексе "Сити-Парк" (г. Новокуйбышевск, Самарская область) перед ООО "Волга Консалтинг-К" признана отсутствующей.

В удовлетворении встречного иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Волга Консалтинг-К" в пользу Индивидуального предпринимателя Тюрина Сергея Петровича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. и оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик по первоначальному иску обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части признания задолженности по арендной плате отсутствующей, принять новый судебный акт, которым в первоначальном иске отказать, исковые требования по встречному иску о взыскании задолженности по арендной плате за апрель - май 2020 года в сумме 36 000 руб. удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание содержание Договора от 19.08.2020 N АК 19/05, проект дополнительного соглашения от 30.04.2020, направленный арендодателем Тюрину С.П. Письмо арендодателя исх.N 123 от 16.04.2020 не является офертой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец по первоначальному иску поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ИП Тюриным С.П. (арендатор) и ООО "Волга Консалтинг-К" (арендодатель) был заключён договор аренды нежилого помещения N АК 19/05 от 19.08.2019, в рамках которого арендатору во временное пользование и владение была передана секция N 214 "А" в Торгово-развлекательном комплексе "Сити-Парк" (г. Новокуйбышевск, Самарская область) сроком до 30.06.2020 (далее - Договор).

Срок действия договора - 11 месяцев до 30.06.2020.

Согласно п. 3.6, п.3.7 Договора арендатор обязан перечислять ежемесячную арендную плату в размере 19 800 руб. на расчетный счет арендодателя в срок, не позднее 5 числа каждого текущего месяца.

С начала действия вышеуказанного договора и по апрель 2020 года арендатором осуществлялась коммерческая деятельность в арендованном им помещении, а также своевременно вносилась арендная плата за данное помещение согласно условиям Договора, что подтверждается платежными поручениями.

В основание первоначального иска истец указал, что после того как на территории Самарской области был введён режим самоизоляции в соответствии с постановлением губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 (в различных редакциях), деятельность многих организаций была приостановлена, в том числе коммерческая деятельность ИП Тюрина СП., в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Возможность вести коммерческую деятельность была восстановлена 24.06.2020 с рядом ограничений в виде социального дистанцирования, периодической обработки поверхностей дезинфицирующими средствами.

В период действия ограничительных противоэпидемиологических мер арендодателем было в адрес всех без исключения арендаторов направил информационное письмо исх. N 123 от 16.04.2020, в котором были предусмотрены соответствующие меры поддержки:

- не начисление арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.04.2020;

- с 01 по 31 мая 2020 года начисление арендной платы по льготной ставке 200 руб./кв.м;

- пятидесятипроцентная отсрочка арендной платы за последующие три календарных месяца с выплатой задолженности в течение десяти месяцев равными долями, начиная с 01 августа 2020 года.

При этом все выставленные по договору счета, в том числе и за вышеуказанный период, были оплачены арендатором своевременно и в полном объеме.

Как указал истец по первоначальному иску, на адрес электронной почты ИП Тюрина С.П. с электронной почты арендодателя было направлено информационное письмо исх. N 207 от 29.06.2020, в котором указывалось, что меры поддержки в виде не начисления арендной платы за апрель 2020 года и начисление арендной платы в мае 2020 года по льготной ставке 200 руб./кв.м, приняты в качестве поддержки предпринимателей, являющихся действующими арендаторами, и в случае расторжения договора аренды до 31.12.2020 "арендная плата за весь период будет начислена в полном объёме", а также были направлены акты сверки взаиморасчетов за 1 полугодие 2020 года, в которых была отражена задолженность по арендной плате по состоянию на 30.06.2020: в первом акте сверки в размере 55 800 рублей, во втором акте сверки в размере 36 000 рублей. Тем самым, арендодатель начислил арендную плату в полном объём, исключая применение в отношении Тюрина С.П. мер поддержки, указанных в информационном письме исх. N 123 от 16.04.2020, несмотря на то, что, как полагает истец по первоначальному иску, на деятельность Тюрина СП. в полной мере распространяются льготы, установленные как федеральным правительством, так и арендодателем (ответчиком) в своём информационном письме. Соответственно, истец считает, что окончание срока действия договора аренды нежилого помещения NАК 19/05 от 19.08.2019 не является каким-либо правовым препятствием для применения к нему указанных льгот.

Письмом от 10.07.2020 ИП Тюрин С.П. направил в адрес арендодателя уведомление с требованием принять помещение по акту приема-передачи.

Вместе с тем, как указал истец по первоначальному иску, арендодатель препятствовал арендатору возврату арендуемого помещения, в результате чего ИП Тюрин С.П. в присутствии свидетелей вывез с арендуемого помещения все личные вещи, в связи с чем полагает, что передача помещения арендодателю состоялась 07.07.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Арендодатель, полагая, что действиями арендатора нарушены условия Договора, а также в связи с наличием задолженности у ИП Тюрина С.П. за период действия Договора, обратился в суд со встречным иском, указав, что задолженность арендатора за апрель 2020 года составляет 19 800 руб. и за май 2020 года - 16 200 руб. (с учетом уточненных требований), одновременно возражая против удовлетворения первоначального иска, указал, что факт отказа арендатора от продолжения арендных отношений исключает применение предложенных арендодателем льготных условий, что следует из содержания информационного письма и дополнительного соглашения к договору аренды, и которое арендатором не было подписано. Арендодатель полагает, что поскольку арендатор досрочно расторг Договор, вышеуказанные льготные условия на него не распространяются, в связи с чем полагает, что за апрель и май 2020 года ИП Тюрину С.П. арендная плата подлежит начислению по условиями заключенного Договора без уменьшения размера арендной платы по информации, отраженной в информационном письме исх. N 123 от 16.04.2020, направленном, в том числе и в адрес ИП Тюрина С.П.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из 6 иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Устанавливая обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценивая правоотношения сторон в период распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что 01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98-ФЗ).

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, устанавливающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки определяются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Обзором Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCoV" на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности. 27 марта 2020 года Постановлением Губернатора N 62 в Постановление N 39 внесены изменения. С 28 марта по 05 апреля 2020 года приостановлена работа ресторанов, других предприятий общественного питания, работа организаций торговли.

Постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 до 12 апреля 2020 года приостановлена работа ресторанов, кафе, других предприятий общественного питания, работа организаций торговли. Граждан обязали не покидать места проживания (пребывания). Передвижение по территории Самарской области разрешили только, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента РФ и постановлением N 212.

Постановлением N 82 от 10 апреля 2020 года приостановление деятельности указанных организаций продлено до 19 апреля 2020 года включительно. Постановлением Губернатора Самарской области N89 от 16 апреля 2020 года работа организаций приостановлена до 30 апреля 2020 года включительно. Постановлением Губернатора Самарской области N 104 от 29 апреля 2020 года деятельность приостановлена до 11 мая 2020 года включительно.

Постановлением Губернатора Самарской области N 110 от 11 мая 2020 года до 31 мая 2020 года включительно приостановлена деятельность развлекательных и досуговых заведений, работа бассейнов и иных объектов физкультуры и спорта. Постановление Губернатора N70 от 03.04.2020 дополнено пунктом 2.5.1, которым ограничена до 18 мая 2020 года включительно работа ресторанов, другие предприятия общественного питания, организаций розничной торговли.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что льготные условия, отраженные в информационном письме исх. N 123 от 16.04.2020, в полной мере распространяются, в том числе и на ИП Тюрина С.П., поскольку применение льготных условий арендной платы законодатель не ставит в зависимость от досрочного расторжения условий Договора.

С данным выводом суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы не согласен.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение договора само по себе не отменяет меры поддержки, установленные соответствующими нормативными актами, и поэтому не препятствует предоставлению отсрочки и уменьшению размера арендной платы, за исключением предусмотренного абзацем вторым части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ случая прекращения договора отказом от него арендатора вследствие недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года.

Из материалов дела следует, что спорный договор согласно п. 2.1 заключен сроком 11 месяцев до 30.06.2020, пролонгация договора его условиями не предусмотрена. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, применительно к договору аренды нежилого помещения N АК 19/05 от 19.08.2019 основанием для прекращения арендных отношений и возврата арендуемого имущества арендатором арендодателю явилось истечение его срока действия, а не досрочное расторжение по инициативе арендатора.

В этой связи, суд первой инстанции усмотрел возможность применения к арендатору преференций по арендной плате, установленных, как федеральным правительством, так и арендодателем в письме исх. N 123 от 16.04.2020, поскольку инициатива арендатора на расторжение договора отсутствовала.

В соответствии с приведенным выше Обзором N 2, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5).

Предложение арендодателя с последующим направлением дополнительного соглашения об изменении договора аренды нежилого помещения в части изменения размера и порядка внесения арендной платы в период введения режима повышенной готовности и указанных выше ограничений, введенных на территории Самарской области, суд апелляционной инстанции расценивает как условие, применяемое обычно в данной конкретной ситуации, поскольку данное предложение было направлено арендодателем в адрес всех арендаторов в торгово-развлекательном центре, что сам арендодатель подтвердил. Иное бы привело к установлению необоснованных предпочтений одних арендаторов перед другими.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно счел, что направлением информационного письма с предложением льготных условий, выставлением счетов на указанных льготных условиях, которые были оплачены арендатором в соответствии с условиями информационного письма, то есть путем совершения конклюдентных действий сторонами согласованы изменения условий Договора в части уменьшения размера арендной платы и предоставления арендных каникул за апрель 2020 года, в связи с чем отсутствие подписанного дополнительного соглашения в соответствии с п. 9.5 договора, не свидетельствует об обратном.

Суд первой инстанции, исходя из принципов справедливости и разумности, принимая во внимание введение режима повышенной готовности, а также, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие у ИП Тюрина С.П. задолженности в оплате арендных платежей с учетом льготных условий, предложенных в информационном письме исх. N 123 от 16.04.2020, обоснованно пришел к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ПС РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако само по себе отсутствие такого акта не свидетельствует о продолжении пользования арендатором арендованным имуществом и не говорит о том, что передача не состоялась, в таком случае допустимо подтверждение передачи имущества арендатором в пользу арендодателя с помощью иных доказательств (правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2020 N Ф09-9918/19 по делу N А07-3666/2018).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и ответчиком по первоначальному иску не оспаривается, что арендатор - истец по первоначальному иску вывез все имущество из арендуемого имущества, а арендодателем принято помещение 07.07.2020 после прекращения срока его действия с учетом п. 8.4 Договора, устанавливающего обязанность арендатора в течение 5 рабочих дней освободить помещение и передать его арендодателю по акту приема-передачи. В этой связи судом первой инстанции верно указано, что уклонение арендодателя от подписания акта приема-передачи помещения не свидетельствует об отсутствии факта возвращения помещения надлежащим образом арендодателю.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования о признании передачи нежилого помещения (секция N 214 "А" в Торгово-развлекательном комплексе "Сити-Парк" (г. Новокуйбышевск, Самарская область) от арендатора индивидуального предпринимателя Тюрина Сергея Петровича в пользу арендодателя общества с ограниченной ответственностью "Волга Консалтинг-К" состоявшейся 07.07.2020, а также о признании задолженности по арендной плате за Тюриным Сергеем Петровичем нежилого помещения (секция N 214 "А" в Торгово-развлекательном комплексе "Сити-Парк" (г. Новокуйбышевск, Самарская область) перед ООО "Волга Консалтинг-К" отсутствующей, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом (в данном случае истцом), однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, первоначальные требования были направлены на предупреждение требований арендодателя о взыскании арендной платы без учета льготных условий, предложенных арендодателем в информационном письме, удовлетворение которых не может обеспечить защиту обеспечить защиту интересов истца, в силу чего такой способ защиты является ненадлежащим.

Вместе с тем, учитывая принятие судом первой инстанции к производству встречного иска арендодателя, обстоятельства прекращения арендных отношений по договору N АК 19/05 от 19.08.2019, возврата арендованного имущества, определения размера арендной платы в спорном периоде, выполнения сторонами обязательств, вытекающих из спорного договора в условиях введения режима повышенной готовности, в том числе внесения арендной платы, в любом случае подлежали установлению при разрешении встречных материально-правовых требований о взыскании задолженности по арендной плате по встречному иску. Поэтому, разрешение по существу и удовлетворение первоначальных требований является констатацией обстоятельств, установленных судом первой инстанции при разрешении спора по существу, является процессуально обоснованным, и соответствует принципу определенности.

Распределение судом первой инстанции судебных расходов соответствует требованиям ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" документально подтверждены, отвечают критерию разумности, и не являются чрезмерными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 апреля 2021 года по делу N А55-25185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Консалтинг-К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова