Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 13АП-16446/21 по делу N А21-13119/2020

г. Санкт-Петербург

09 июля 2021 г.

Дело N А21-13119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прохоровой А.Ю.,

при участии:

от истца (заявителя): Ивонина В.А. по доверенности от 12.01.2021;

от ответчика (должника): Козловой В.П. по доверенности от 01.01.2021 N 297-20;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.04.2021 по делу N А21-13119/2020 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "Лидер"

к АО "Янтарьэнерго"

о взыскании основного долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (далее - истец, ООО "СК "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Янтарьэнерго" (далее - ответчик, АО "Янтарьэнерго") о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, основного долга в сумме 3 186 073,92 рублей, неустойки в сумме 159 303,7 рублей.

Решением суда от 07.04.2021 с АО "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832) в пользу ООО "СК "Лидер" (ОГРН 1173030008638) взыскан основной долг в сумме 3 060 932,73 рублей, неустойка в сумме 153 046,63 рублей, расходы по госпошлине в сумме 38 138 рублей. Во взыскании остальной суммы отказано. ООО "СК "Лидер" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 1148 рублей.

Не согласившись с решением суда, АО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованность решения суда, просит решение изменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, задолженность составляет 2 465 403 рубля 23 копейки.

28.06.2021 в канцелярию апелляционного суда от ООО "СК "Лидер" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

29.06.2021 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.06.2018 между сторонами был заключен договор подряда N 863. По условиям договора ООО "СК "Лидер" (подрядчик) обязалось выполнить изыскательские работы, корректировку рабочей документации и строительство по объекту "Реконструкция ВЛ 0,4 кВ от ТП 233-2, строительство МТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ, ВЛИ 0,4 кВ в пос. Красноторовка Зеленоградского района", а АО "Янтарьэнерго" (заказчик) обязалось результаты работ принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ 105 дней со дня его подписания.

В соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение N 3 к договору) срок выполнения первого этапа (корректировка документации) - 60 дней с даты подписания договора, второго этапа (строительство) - 45 дней с момента выполнения первого этапа.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, приложения N 3 к договору стоимость работ с учетом коэффициента тендерного снижения по корректировке документации согласована 268 874,76 рублей, по строительству - 4 061 529,57 рублей, всего 4 330 404,33 рублей с НДС 18%.

Порядок расчетов согласован в разделе 6.1 договора.

Ответственность сторон за нарушение обязательств по договору определена положениями раздела 12 договора.

Согласно акту N 1 от 11.01.2019 заказчик принял проектную документацию и подтвердил выполнение работ с учетом коэффициента тендерного снижения и НДС 20% в сумме 273 431,96 рублей.

Согласно актам от 11.01.2019 N N 1-6 заказчик принят результат строительных работ и подтвердил выполнение работ с учетом коэффициента тендерного снижения и НДС 20% в сумме 3 131 387,53 рублей.

По акту от 11.01.2019 заказчик принял результат строительных работ по договору на сумму 3 131 387,53 рублей. В акте указано, что законченные работы выполнены в полном объеме и удовлетворяют условиям договора.

В связи с тем, что работы по договору не оплачены, подрядчик обратился в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, задолженность составляет 2 465 403 рубля 23 копейки.

Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.25. договора, истец обязан организовать и обеспечить за счет ответчика проведение достоверности определения стоимости объектов и получения положительного заключения.

Таким образом, в соответствии с указанным выше пунктом договора истец обязан передать сметную документацию и предложить независимую экспертную организацию, которая определит сметную стоимость объектов и даст заключение (положительное или отрицательное).

Истец предоставил суду доказательства того, что ответчик получил от истца сметную документацию, которая легла в основу согласованных Актов выполненных работ от 11.01.2019 по унифицированной форме N КС-2

Доказательств выдачи ответчиком истцу доверенности, уполномочивающей представлять интересы ответчика перед экспертной организацией для передачи ей сметной документации с целью проведения достоверности определения сметной стоимости объекта в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку алгоритм действий сторон для достижения результата и сроков проверки достоверности определения сметной документации не установлен, учитывая отсутствие интереса заказчика в проверке достоверности определения сметной документации, гарантию оплаты ответчиком работ в первом квартале 2021 года (письмо от 07.12.2020 N ЯЭ/60/2736), подрядчик имеет право на оплату работ по положениям пункта 6.1.2 договора, а не пункта 6.1.3, как указывает в жалобе ответчик.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличие оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2021 по делу N А56-13199/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина