г. Самара |
|
09 июля 2021 г. |
Дело N А72-11076/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" - представителя Ещеганова М.С. (удостоверение, ордер),
от Акционерного общества "Ульяновскэнерго" - представитель не явился, извещено,
от третьих лиц - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года по делу N А72-11076/2020 (судья Арзамаскина Н.П.),
по иску Акционерного общества "Ульяновскэнерго", г.Ульяновск (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети", г. Ульяновск (ОГРН 1127325007116, ИНН 7325116811),
третьи лица:
- Общество с ограниченной ответственностью "ИНЗА СЕРВИС",
- Общество с ограниченной ответственностью "РАМИЛА",
- Публичное акционерное общество "Россети Волга",
о взыскании 6 399 857 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" (далее - ответчик) о взыскании 6 399 857 руб. 94 коп. - в возмещение стоимости фактических потерь электрической энергии за период август 2019 - декабрь 2019.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2020 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью "ИНЗА СЕРВИС", Общества с ограниченной ответственностью "РАМИЛА", Публичного акционерного общества "Россети Волга".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2021 г. в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования - Акционерное общество "Ульяновскэнерго".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены с Общества с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" взыскано 6 399 857 руб. 94 коп. - основной долг и 54 999 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года по делу N А72-11076/2020 в части взыскания с ООО "Распределительные электрические сети" 101 190 руб. 06 коп. в объеме разногласий потребителя ООО "РАМИЛА".
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "Ульяновскэнерго" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года по делу N А72-11076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представители истца и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Ульяновскэнерго" является гарантирующим поставщиком на территории Ульяновской области, обеспечиващим поставку электрической энергии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, некоммерческим организациям и населению, в том числе, посредством заключения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, осуществляющими комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащих им электрических сетей.
Общество с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства.
В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
В силу п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.
В соответствии с п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
В рассматриваемом случае оформленный между истцом и ответчиком договор отсутствует.
В силу п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
В период август 2019 г. - декабрь 2019 г. истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь, выставив на оплату полученной электроэнергии счета-фактуры.
Ответчиком полученная в целях компенсации потерь электроэнергия оплачена не в полном объеме, по расчету истца задолженность составляет 6 399 857 руб. 94 коп. за период август 2019 г. - декабрь 2019 г., которую истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" в судебном порядке.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, требование Акционерного общества "Ульяновскэнерго" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Распределительные электрические сети" задолженности в размере 6 399 857 руб. 94 коп. за август 2019 г. - декабрь 2019 г. подлежит удовлетворению.
При этом, доводы ответчика правомерно отклонены судом.
При определении объема электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, между сторонами возникли разногласия.
Из заявленной ко взысканию задолженности, учитывая частичную оплату ответчиком суммы за спорный период по платежному поручению N 1873 от 27.12.2019 г. с назначением платежа, сумма - 4 119 173 руб. 40 коп. на момент рассмотрения спора не оспаривается.
Неурегулированными остались разногласия между истцом и ответчиком по объектам, расположенным в г.Инза Ульяновской области (на сумму 2 179 494 руб. 48 коп.) и по объекту Общества с ограниченной ответственностью "РАМИЛА", расположенному по адресу: г.Ульяновск, ул.Автомобилистов, 6 (на сумму 101 190 руб. 06 коп.).
Выводы суда первой инстанции в части разногласий истца и ответчика по объектам, расположенным в г.Инза Ульяновской области, ответчиком не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.
Между истцом и ответчиком имеются разногласия в отношении потребителя - Общество с ограниченной ответственностью "РАМИЛА" по объему фактического потребления электроэнергии в связи с проведенными расчетами по разным приборам учета.
Истец производит расчет объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета, согласованного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "РАМИЛА" в качестве расчетного в договоре энергоснабжения N 4376 от 01.01.2011 г.
Из материалов дела следует, что данный прибор учета в спорный период также являлся расчетным между АО "Ульяновскэнерго" и ООО "Распределительные электрические сети", что подтверждается Актом проверки расчетного прибора учета электрической энергии N 22 от 04.04.2019 г., которым прибор учета признан ООО "Распределительные электрические сети" пригодным для осуществления расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии.
ООО "Распределительные электрические сети" производит расчет объема потребления ООО "Рамила" в спорный период по показаниям контрольного прибора учета.
Случаи применения к расчету показаний контрольного прибора учета установлены Основными положениями N 442.
Истец указывает, что в спорный период (август 2019 г. - декабрь 2019 г.) информация о наступлении случаев, при которых, в силу Основных положений N 442, подлежит принимать к расчету показания контрольного прибора учета, в адрес АО "Ульяновскэнерго" не поступала.
Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между владельцами сетей и потребителем составлен 06.07.2012 г., то есть до принятия сетевой организацией - ООО "Распределительные электрические сети" на обслуживание потребителей, имеющих технологическое присоединение к ТП-3422.
Актуальность сведений о границах, содержащихся в данном акте, по состоянию на спорный период не подтверждена.
К акту от 26.02.2019 г. о недопуске к приборам учета электрической энергии не представлены доказательства уведомления потребителя о предоставлении доступа к расчетному прибору учета.
Причины, по которым ООО "РАМИЛА" не смогло обеспечить доступ сетевой организации к прибору учета 25.03.2019 года, изложены потребителем в письме от 27.03.2019 г. N 2. Этим же письмом ООО "РАМИЛА" уведомило ООО "Распределительные электрические сети" о возможной дате (04.04.2019) проведения проверки.
Из представленного в материалы дела Акта проверки расчетного прибора учета электрической энергии N 22 от 04.04.2019 г., следует, что проверка состоялась, прибор учета признан ООО "Распределительные электрические сети" пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Таким образом, представленные ООО "Распределительные электрические сети" в материалы дела документы не доказывают наличие обстоятельств, предусмотренных Основными положениями N 442 в качестве оснований для применения в расчетах показаний контрольного прибора учета.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Прибор учета, по которому ООО "РЭС" производит расчет объема потребления ООО "Рамила" введен в эксплуатацию как контрольный, и расчетным ООО "РЭС" не признавался.
Приведенная в жалобе ссылка на судебную практику несостоятельна, поскольку она не относится к рассматриваемому делу и основывается на иных обстоятельствах.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года по делу N А72-11076/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Е.Г. Попова |
Судьи |
Н.В. Сергеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-11076/2020
Истец: АО "Ульяновскэнерго", ПАО "Ульяновскэнерго", ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УЛЬЯНОВСКЭНЕРГО"
Ответчик: ООО "РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ"
Третье лицо: ООО "ИНЗА СЕРВИС", ООО "Рамилла", ООО Рамила, ПАО "РОССЕТИ ВОЛГА", ПАО "РоссетиВолга"