Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 01АП-3551/21 по делу N А79-11724/2020

г. Владимир

08 июля 2021 г.

Дело N А79-11724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Инвест-Маслоделов" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.04.2021, принятое по делу N А79-11724/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Петровское" (ИНН 7323007831 ОГРН 1057310010031) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Инвест-Маслоделов" (ИНН 7321009329 ОГРН 1197325019044), о взыскании 2 452 188 руб. 97 коп.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Петровское" (далее - ООО "Петровское", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Инвест-маслоделов" (далее - ООО "ТД Инвест-маслоделов", ответчик) о взыскании 2 355 482 руб. 50 коп. долга по договору поставки подсолнечника от 10.01.2020 N П-10/01, 96 706 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 30.11.2020.

Решением от 05.04.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "ТД Инвест-маслоделов" в пользу ООО "Петровское" долг в сумме 2 355 482 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 96 706 руб. 47 коп. за период с 11.02.2020 по 30.11.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Инвест-маслоделов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что ООО "ТД Инвест-Маслоделов" обращалось к ООО "Петровское" о предоставлении реструктуризации долга и заключения мирового соглашения и (или) досрочного погашения долга перед истцом, вопрос о заключении мирового соглашения между сторонами на сегодняшний день остался открытым.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2020 года между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки подсолнечника N П-10/01, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, покупатель или указанный им получатель принимать товар: семена подсолнечника для промышленной переработки ГОСТ 22391-2015, на условиях настоящего договора и спецификаций (приложений) к нему.

Поставка товара осуществляется партиями. Оплату поставленного товара осуществляет покупатель.

Наименование, количество, цена, общая стоимость, срок поставки и способ доставки товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся после подписания (согласования обеими сторонами с приложением своих печатей, неотъемлемой частью (приложение настоящего договора).

В порядке пункта 4.5 договора срок оплаты оговаривается сторонами на каждую партию поставки товара в спецификациях.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что настоящий договор считается заключенным с момента (даты) его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31.12.2020.

Согласно спецификации от 10.01.2020 N 1 (приложение N 1 к договору) истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) следующий товар: семена подсолнечника, в количестве 250 000 кг на общую сумму поставки 4 625 000 руб.

Разделом 2 спецификации от 10.01.2020 N 1 предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 10.01.2020 N 4, от 15.01.2020 N 7, от 17.01.2020 N 10 на общую сумму 2 755 482 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая настоящее требование, руководствуясь статьями 309, 310 421, 422, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства полной оплаты товара ответчиком на момент разрешения судом спора не представлено, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 355 482 руб. 50 коп., поскольку оно основано на законе и фактически признанно ответчиком, что усматривается из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период 11.02.2020 по 30.11.2020 в сумме 96 706 руб. 47 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отменен пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Следовательно, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Расчет процентов, представленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

Таким образом, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд первой инстанции обоснованно счел требование подлежащим удовлетворению за период с 11.02.2020 по 30.11.2020 в размере 96 706 руб. 47 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого решения.

Довод апелляционной жалобы проверен и отклонен как не влияющий на законность принятого судебного акта.

Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств урегулирования спора мирным путем как до принятия решения по делу, так и после его принятия судом первой инстанции ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.04.2021, принятое по делу N А79-11724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Инвест-Маслоделов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова