Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 18АП-8426/21 по делу N А07-20279/2020

г. Челябинск

09 июля 2021 г.

Дело N А07-20279/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рахимова Фаниля Ураловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021 по делу N А07-20279/2020.

Рахимов Фаниль Уралович (далее - истец, Рахимов Ф.У.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - ответчик, Комитет) о признании договоров аренды земельных участков N 41-12-57зем от 08.06.2012, N 15-15-57зем от 06.03.2015 возобновленными на неопределенный срок (действующими) (с учетом уточнения предмета исковых требований, л.д. 5-7).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Минземимущества).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021 (резолютивная часть от 21.04.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился Рахимов Ф.У. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что письмо Комитета N 320/Н от 29.05.2020 содержит выражение воли арендодателя на расторжение договоров аренды земельных участков, полагал, что необходимо было установить такую волю со стороны Комитета.

Апеллянт полагал, что суд первой инстанции дал неверную оценку письмам истца N 1060-з/03 от 05.03.2019 и N 1168-з/03 от 18.03.2020 в адрес Комитета, так как истец преследовал цель сохранить арендные отношения. Указал, что Комитет, получив 05.03.2019 обращение истца N 1060-з/03, более года никаких фактических действий по расторжению возобновленных договоров не предпринимал, дополнительные соглашения о расторжении или односторонние уведомления о расторжении в адрес истца не направлял. Апеллянт полагал, что нарушение Комитетом положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указание месячного срока для возврата арендуемых земельных участков вместо установленного законом трехмесячного срока, свидетельствует об отсутствии у Комитета воли на односторонний отказ от договоров аренды земельных участков.

К апелляционной жалобе Рахимов Ф.У. приложил копию письма Комитета N 982/н от 11.02.2019.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу истца не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ было отказано в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приложенного к апелляционной жалобе, ввиду отсутствия уважительных причин его непредставления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ИП Рахимовым Ф.У. (арендатор) и Комитетом (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 41-12-57зем от 08.06.2012 (далее также - договор N 41-12-57зем от 08.06.2012, л.д. 39-45), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:030302:147, площадью 936 кв.м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, южнее ул. Чапаева, 44, для размещения кузнечного цеха по ремонту и изготовлению металлоконструкций, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору в приложении N 1, и являющийся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1. договора N 41-12-57зем от 08.06.2012 срок аренды участка устанавливается с 23.09.2011 по 22.09.2014.

В силу п. 2.3. договора N 41-12-57зем от 08.06.2012 условия договора, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения сторон с 23.09.2011.

На основании п. 3.1 договора N 41-12-57зем от 08.06.2012 сумма арендной платы за 2011-2012 г.г. составляет 11 230 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 4.1.1 договора N 41-12-57зем от 08.06.2012 арендодатель имеет право досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежей, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.3 договора и нарушения других условий договора.

Согласно п. 4.3.4 договора N 41-12-57зем от 08.06.2012 арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленного арендодателю не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия договора.

В силу п. 4.4.6 договора N 41-12-57зем от 08.06.2012 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

В соответствии с п. 6.2 договора N 41-12-57зем от 08.06.2012 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя или по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях:

- указанных в пункте 4.1.1 договора (п. 6.2.1 договора N 41-12-57зем от 08.06.2012);

- по обоюдному согласию сторон (п. 6.2.2 договора N 41-12-57зем от 08.06.2012);

- при изъятии участка или его части для государственных или общественных нужд в случае принятия законодательного акта Республики Башкортостан, делающего невозможным разрешенное использование (п. 6.2.3 договора N 41-12-57зем от 08.06.2012);

- в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором аренды и непогашения задолженности (включая выплату неустойки), в соответствии с п. 4.1.1 договора (п. 6.2.4 договора N 41-12-57зем от 08.06.2012);

- если участок используется в нарушение разрешённого использования (п. 6.2.5 договора N 41-12-57зем от 08.06.2012);

- при неисполнении арендатором взятых на себя обязательств в соответствии с п. 4.4. договора (п. 6.2.6 договора N 41-12-57зем от 08.06.2012);

- в случае отказа от подписания изменений к договору в связи с пересмотром арендной платы (п. 6.2.7 договора N 41-12-57зем от 08.06.2012).

На основании п. 6.5 договора N 41-12-57зем от 08.06.2012 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В силу п. 6.6 договора N 41-12-57зем от 08.06.2012 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжит пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По акту приема-передачи земельного участка от 08.06.2012 земельный участок с кадастровым номером 02:59:030302:147 был передан в арендное пользование ИП Рахимову Ф.У. (л.д. 50).

Соглашением от 12.11.2014 стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка N 41-12-57зем от 08.06.2012 до 22.09.2017 (л.д. 38).

Между Рахимовым Ф.У. (арендатор) и Комитетом (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 15-15-57зем от 06.03.2015 (далее также - договор N 15-15-57зем от 06.03.2015, л.д. 53-58), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:030302:441, площадью 820 кв.м, с видом разрешенного использования: "Промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности", находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: г. Салават, ул. Чапаева, для обслуживания кузнечного цеха по ремонту и изготовлению металлоконструкций.

Согласно п. 2.1. договора N 15-15-57зем от 06.03.2015 срок аренды участка устанавливается с 24.10.2014 по 23.10.2017.

В силу п. 2.3. договора N 15-15-57зем от 06.03.2015 условия договора, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения сторон с 24.10.2014.

На основании п. 3.1 договора N 15-15-57зем от 06.03.2015 сумма арендной платы с 24.10.2014 по 31.12.2014 составляет 6 724 руб. 53 коп.

В соответствии с п. 4.1.1 договора N 15-15-57зем от 06.03.2015 арендодатель имеет право досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежей, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору и их государственной регистрации в установленные договором сроки (согласно п. 4.4.5 договора) и нарушения других условий договора.

Согласно п. 4.3.4 договора N 15-15-57зем от 06.03.2015 арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению, направленного арендодателю не позднее чем за 2 месяца до истечения срока действия договора.

В силу п. 4.4.6 договора N 15-15-57зем от 06.03.2015 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

В соответствии с п. 6.2 договора N 15-15-57зем от 06.03.2015 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя или по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях:

- указанных в пункте 4.1.1 договора (п. 6.2.1 договора N 15-15-57зем от 06.03.2015);

- по обоюдному согласию сторон (п. 6.2.2 договора N 15-15-57зем от 06.03.2015);

- при изъятии участка или его части для государственных или общественных нужд в случае принятия законодательного акта Республики Башкортостан, делающего невозможным разрешенное использование (п. 6.2.3 договора N 15-15-57зем от 06.03.2015);

- в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором аренды и непогашения задолженности (включая выплату неустойки), в соответствии с п. 4.1.1 договора (п. 6.2.4 договора N 15-15-57зем от 06.03.2015);

- если участок используется в нарушение разрешённого использования (п. 6.2.5 договора N 15-15-57зем от 06.03.2015);

- при неисполнении арендатором взятых на себя обязательств в соответствии с п. 4.4. настоящего договора (п. 6.2.6 договора N 15-15-57зем от 06.03.2015);

- в случае отказа от подписания изменений к договору, в связи с пересмотром арендной платы (п. 6.2.7 договора N 15-15-57зем от 06.03.2015).

На основании п. 6.5 договора N 15-15-57зем от 06.03.2015 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии не позднее чем в 10-дневный срок с момента прекращения договора.

По акту приема-передачи земельного участка от 06.03.2015 земельный участок с кадастровым номером 02:59:030302:441 был передан в арендное пользование Рахимову Ф.У. (л.д. 62-63).

Письмами от 05.03.2019, от 18.03.2020 Рахимов Ф.У. обратился в Администрацию городского округа г. Салават Республики Башкортостан с просьбой провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:030302:441 и 02:59:030302:147, в которых также просил договоры аренды земельных участков N 41-12-57зем от 08.06.2012, N 15-15-57зем от 06.03.2015 расторгнуть (л.д. 115-116).

Письмом N 320/Н от 29.05.2020 Комитет сообщил Рахимову Ф.У., что осуществлен выезд на земельные участки с кадастровыми номерами 02:59:030302:441 и 02:59:030302:147 с составлением акта осмотра. В ходе осмотра установлено наличие на участках объектов, имеющих признаки капитальности, а также тяжелой техники и строительного мусора. В связи с чем Комитет предложил в месячный срок (до 29.06.2020) полностью очистить участки от расположенных на них объектов, строительного мусора и тяжелой техники, приведя их в надлежащее состояние, и передать участки по акту приема-передачи Комитету в связи с истечением договоров аренды земельного участка N 41-12-57зем от 08.06.2012, N 15-15-57зем от 06.03.2015 (л.д. 65).

Ссылаясь на возобновление договоров аренды земельных участков N 41-12-57зем от 08.06.2012, N 15-15-57зем от 06.03.2015 неопределенный срок, Рахимов Ф.У. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что письмом N 320/Н от 29.05.2020 Комитет фактически отказался от дальнейшего исполнения условий договоров аренды земельных участков N 41-12-57зем от 08.06.2012, N 15-15-57зем от 06.03.2015, что указанные договоры прекратили свое действие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 3 статьи 610 ГК РФ указано, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен срок действия договора аренды в отношении земельных участков, предоставленных для размещения и обслуживания объектов недвижимости арендатора, равно как и не было исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенному без проведения торгов до 01.03.2015.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).

Из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

В то время, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Из материалов дела следует, что между ИП Рахимовым Ф.У. (арендатор) и Комитетом (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 41-12-57зем от 08.06.2012, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:59:030302:147, площадью 936 кв.м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, южнее ул. Чапаева, 44, для размещения кузнечного цеха по ремонту и изготовлению металлоконструкций, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору в приложении N 1, и являющийся его неотъемлемой частью.

Срок аренды земельного участка по указанному договору был установлен с 23.09.2011 по 22.09.2014.

Поскольку после окончания указанного срока ИП Рахимов Ф.У. продолжил пользоваться земельным участком, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ и п. 6.6. договора N 41-12-57зем от 08.06.2012 указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Письмами от 05.03.2019, от 18.03.2020 Рахимов Ф.У. просил расторгнуть договор аренды земельных участков N 41-12-57зем от 08.06.2012 (л.д. 115-116).

Письмом N 320/Н от 29.05.2020 Комитет предложил Рахимову Ф.У. в месячный срок полностью очистить земельный участок от расположенных на нем объектов, строительного мусора и тяжелой техники, приведя его в надлежащее состояние, и передать земельный участок по акту приема-передачи Комитету в связи с истечением сроков договора аренды земельного участка N 41-12-57зем от 08.06.2012 (л.д. 65).

Учитывая содержание действий, которые Комитет предлагал совершить Рахимову Ф.У. для освобождения и возврата арендуемого земельного участка, а также причины для совершения таких действий, суд первой инстанции применительно к пункту 2 статьи 610 ГК РФ правомерно квалифицировал письмо N 320/Н от 29.05.2020 как односторонний отказ Комитета от дальнейшего исполнения договора N 41-12-57зем от 08.06.2012.

Указанное волеизъявление также подтверждено Комитетом в отзыве на исковое заявление (л.д. 76-79).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовые последствия отказа арендодателя от договора N 41-12-57зем от 08.06.2012 в виде прекращения между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из данного договора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания данного договора действующим (сохраняющим силу возобновленного на неопределенный срок).

В отношении требования по договору аренды земельных участков N 15-15-57зем от 06.03.2015, заключенному после внесения с 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, апелляционный суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В пункте 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьей 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, которая введена Федеральным законом N 171-ФЗ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С учетом приведенных положений ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора аренды земельных участков N 15-15-57зем от 06.03.2015 с установленным сроком аренды земельного участка до 23.10.2017 возобновленным на неопределенный срок (действующим), поскольку после истечения указанного срока действия договор аренды прекратился.

Довод апеллянта о том, что письмо Комитета N 320/Н от 29.05.2020 не содержит выражения воли арендодателя на расторжение договоров аренды земельных участков, основано на субъективном, ошибочном восприятии содержания данного письма и не свидетельствует о неверной правовой оценки письма судом первой инстанции.

Аналогичным образом апелляционным судом оценивается довод апеллянта о том, что суд первой инстанции дал неверную оценку письмам истца N 1060-з/03 от 05.03.2019 и N 1168-з/03 от 18.03.2020 в адрес Комитета, так как истец преследовал цель сохранить арендные отношения. Из буквального содержания данных писем не усматривается, что истец преследовал цель сохранить арендные отношения именно в рамках спорных договоров аренды.

Ссылка апеллянта на отсутствие со стороны Комитета фактических действий по расторжению возобновленных договоров аренды противоречит материалам дела, в частности ранее названному письму Комитета N 320/Н от 29.05.2020. При этом апелляционный суд отмечает, что законом не установлен пресекательный срок для выражения арендодателем своего волеизъявления на односторонний отказ от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок.

То обстоятельство, что Комитетом в нарушение положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ был установлен месячный срок для возврата арендуемых земельных участков вместо установленного законом трехмесячного срока, не привело к утрате юридического значения отказа Комитета от договоров аренды, поскольку во всяком случае арендатор в силу названной нормы закона после отказа Комитета от договоров аренды сохранял право на протяжении трех месяцев завершить пользование земельными участками.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела было установлено, что Рахимов Ф.У. утратил статус индивидуального предпринимателя еще 23.08.2018.

По общему правилу, согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла норм процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе отнесено к определенной категории дел, перечисленных в части 6 статьи 27 АПК РФ.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Однако в материалы дела истцом было представлено определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.07.2020 по делу N 9-528/2020 (л.д. 37), согласно которому иск Рахимов Ф.У. к Комитету с аналогичными требованиями признании договоров аренды земельных участков N 41-12-57зем от 08.06.2012, N 15-15-57зем от 06.03.2015 возобновленными на неопределенный срок (действующими) был возвращен истцу по мотиву подведомственности спора Арбитражному суду Республики Башкортостан.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11, в случае отказа в рассмотрении дела, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом заявитель лишается права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств реализации истцом конституционного права на судебную защиту Арбитражный суд Республики Башкортостан правомерно рассмотрел иск, заявленный Рахимовы Ф.У., утратившим на дату подачи иска статус индивидуального предпринимателя.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021 по делу N А07-20279/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рахимова Фаниля Ураловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова