Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 10АП-11771/21 по делу N А41-16670/2021

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А41-16670/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮИТ-СЕРВИС" - Зимина Е.В., доверенность от 01.06.2021, диплом, паспорт;

от ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" - Бгатова С.В., доверенность от 22.12.2020, диплом, паспорт;

от ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" - не явился извещен;

от АО "АЮТ Московский регион" - не явился извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮИТ-СЕРВИС" на Решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2021 по делу N А41-16670/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (ИНН 5047166554, ОГРН 1155047003099) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ-СЕРВИС" (ИНН 5040083468, ОГРН 1085040002376) о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору N 0100-001850-2018/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.09.2018 г. в размере 1 036 120,49 руб.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (ИНН 5037008735, ОГРН 1135043002962), акционерного общества "АЮТ Московский регион" (ИНН 5005053622, ОГРН 1115005000990),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (далее - ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК", региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ-СЕРВИС" (далее - ООО "ЮИТ-СЕРВИС", потребитель, ответчик) с требованиями о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ)

- задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с апреля 2019 г. по февраль 2020 г., в размере 997 948,94 руб.,

- неустойки, рассчитанной за период с 01.01.2021 г. по 27.04.2021 г., в размере 38 171,55 руб.,

- неустойки, начисленной за период с 28.04.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 997 948,94 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 932 руб.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 10.03.2021 г., 05.04.2021 г. привлечены к участию в деле ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр", АО "АЮТ Московский регион" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2021 заявленные требования удовлетворены, с ООО "ЮИТ-СЕРВИС" в пользу ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" взыскана сумма долга в размере 997 948,94 руб. за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года, пени в размере 38 171,55 руб. за период с 01.01.2021 до 27.04.2021, пени, начисленные на неоплаченную сумму долга в размере 997 948,94 руб. с 28.04.2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 23 361 руб.

ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 571 руб., уплаченная по платежному поручению N 4312 от 01.03.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮИТ-СЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" и ООО "ЮИТ-СЕРВИС" заключен договор N 0100-001850-2018/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.09.2018 г.

В соответствии с п. 1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором (п. "в" п. 13 договора).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 6 договора).

Сторонами в п. 26 договора согласован срок его действия до 31.12.2019 г. с фактическим пролонгированием (п. 27 договора).

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства, возникшего из договора N 0100-001850-2018/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.09.2018 г. послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку согласно позиции регионального оператора ООО "ЮИТ-СЕРВИС" не осуществило оплату оказанных ему услуг в период с апреля 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 997 948,94 руб., ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" обратилось с требованиями к потребителю о взыскании задолженности и договорной неустойки.

При обращении в арбитражный суд соблюден ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании направления претензии исх. N 000141/21 от 13.01.2021 г. (л.д. 41 - 43).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 330, 401, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из доказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору N 0100-001850-2018/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 20.09.2018 г. в размере 1 036 120,49 руб.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Спорные правоотношения регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1988 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для Регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО). Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Отношения сторон регулируются договором N 0100-001850-2018/ТКО от 20.09.2018 от 12.08.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, составленным региональным оператором с учетом требований Правил обращения с ТКО и с соблюдением формы типового договора.

На основании пункта 4 Правил N 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами N 1165.

Пунктом 8 (15) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Пунктом 8 (17) Постановления N 1156 установлено, что, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

На официальном сайте регионального оператора размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. При этом, абзац 4 пункта 8 (17) Правил N 1156 указывает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональный оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с "Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами", утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 0100-001850-2018/ТКО от 20.09.2018 на условиях типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором.

Следовательно, независимо от поступления от потребителя заявки услуги должны оказываться региональным оператором на условиях, не противоречащих типовой форме договора.

Довод ответчика о том, что универсальный передаточный документ N 46572/1 от 13.07.2020 на сумму 997 948, 94 руб. не свидетельствует о бесспорности заявленных требований о взыскании отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Факт оказания региональным оператором в спорный период услуг и их стоимость подтверждаются представленным им универсальным передаточным документом N 46572/1 от 13.07.2020 г. на сумму 997 948,94 руб.

Из указанного универсального передаточного документа также усматривается, что ООО "ЮИТ-СЕРВИС" в спорный период фактически пользовалось услугами, оказываемыми ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК".

Кроме того, на основании положений ст. 783, п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Потребитель к региональному оператору с претензиями по качеству и объему оказанных услуг не обращался.

Между тем ответчиком не представлены доказательства в подтверждение факта оказания ООО "ЮИТ-СЕРВИС" услуг по обращению с ТКО не ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК", а иным лицом.

На основании изложенного доводы ответчика относительно того, что вывоз ТКО по спорным адресам не осуществлялся истцом, услуги фактически не оказывались, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Пунктом 6 Договора установлено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКОО в соответствии с жилищным законодательством РФ

Неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученную услугу.

Довод ответчика относительно того, что у ответчика отсутствовали основания для заключения спорного договора с истцом, по причине того, что собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами и не выбрана управляющая организация по управлению указанными ранее МКД до 06.02.2020 г. и 25.02.2020 г. признается судом необоснованным в рамках настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2020 г. и 25.02.2020 г. собственники помещений в МКД приняли решения о заключении собственниками от своего имени договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" приняло решение о предоставлении услуги по обращению с ТКО собственникам помещений в МКД с 01.03.2020 г.

Из предмета иска усматривается, что истцом заявлен период с апреля 2019 г. по февраль 2020 г., тогда как истец с требованием о взыскании задолженности за период с марта 2020 г. не обратился.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" требует взыскать с ответчика договорную неустойку, рассчитанную за период с 01.01.2021 г. по 27.04.2021 г., в размере 38 171,55 руб., а также за период с 28.04.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом первой инстанции арбитражному суду не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения договорного обязательства ООО "ЮИТ-СЕРВИС" по обстоятельствам, не зависящим от него.

Поскольку задолженность по договору не была устранена ООО "ЮИТ-СЕРВИС" в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что имущественные интересы ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК", ущемленные в результате ненадлежащего исполнения потребителем денежного обязательства, должны быть компенсированы применением к нему гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки до момента фактической оплаты.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения договорного обязательства ООО "ЮИТ-СЕРВИС" по обстоятельствам, не зависящим от него, ответчиком представлено не было.

Поскольку задолженность по договору не была погашена суд первой инстанции обоснованно счел, что имущественные интересы ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК", ущемленные в результате ненадлежащего исполнения потребителем денежного обязательства, должны быть компенсированы применением к нему гражданско-правовой ответственности в виде уплаты договорной неустойки до момента фактической оплаты.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2021 по делу N А41-16670/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов
С.К. Ханашевич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.