Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 03АП-5543/20 по делу N А33-17505/2020

г. Красноярск

09 июля 2021 г.

Дело N А33-17505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Клят Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН 2703000167, ОГРН 1022700523306)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 сентября 2020 года по делу N А33-17505/2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вегас" (ИНН 2460253477, ОГРН 1142468021134 (далее - ответчик, общество "Вегас") о взыскании 83 211,79 руб., в том числе 52 990,74 руб. задолженности по договору N 2627 от 02.07.2018, 30 221,05 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Вегас" в пользу Комитета взыскано 64 806 руб. 34 коп., в том числе 35 327 руб. 16 коп. долга, 29 479 руб. 18 коп. пени; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 2 591 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по внесению арендных платежей за март 2020 года подлежит отсрочке. Истец полагает, что поскольку ответчик не обратился к Комитету за отсрочкой оплаты арендной платы, у него сохранилась обязанность по внесению арендных платежей. Заявитель жалобы также указывает на то, что режим повышенной готовности на территории Хабаровского края объявлен после вынесения судом решения о расторжении спорного договора аренды, в связи с чем, ответчик лишен права на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении отсрочки по внесению арендных платежей. Кроме того, общество "Вегас" не является субъектом малого предпринимательства в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектом малого и среднего предпринимательства.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2020. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 15.10.2020.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 в составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Хабибулину Ю.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 в составе суда произведена замена судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Яковенко И.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 в составе суда произведена замена судьи Яковенко И.В. на судью Петровскую О.В.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 в составе суда произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Белан Н.Н.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору аренды недвижимого имущества от 02.07.2018 N 2627 обществу "Вегас" в пользование передано муниципальное имущество - нежилое помещение N 1003, площадью 162,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Парижской Коммуны, д. 33 корпус 3 для осуществления хозяйственной деятельности. Помещение передано по акту приема-передачи от 01.06.2018. Срок аренды по договору установлен с 01.06.2018 по 30.05.2021.

В соответствии с п. 2.3.10, 3.1.2 договора аренды от 02.07.2018 N 2627 арендатор обязуется ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечислять арендную плату на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре).

Арендная плата по договору устанавливается в соответствии: с отчетом об оценке от 08.06.18 N 2728/18; с постановлением администрации города от 23.12.2016 N 3340-па "Об утверждении льготной ставки арендной платы за использование муниципального имущества, включенного в Перечень имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), утвержденного постановлением администрации города от 30 декабря 2008 г. N 188-па "Об утверждении перечня имущества муниципального образования - городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", используемого в целях предоставления во временное владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", устанавливающим льготную ставку арендной платы в размере 95% от арендной платы, установленной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости арендной платы, проведенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации."

Стоимость арендной платы в месяц составила 17 149,11 руб. С 01.01.2020 арендная плата за использование нежилого помещения, расположенного по ул. Парижской Коммуны, 33/3 в соответствии с 3.1.3 договора аренды от 02.07.2018 N 2627 изменилась на коэффициент инфляции и составила 17 663,58 руб. в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды, образовалась задолженность по арендной плате, которая согласно расчету, за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составила 52 990,74 руб.(17 663,58 руб. х 3 месяца).

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора аренды от 02.07.2018 N 2627 арендатору начислены пени из расчета 0,2 процента от причитающейся суммы за каждый день просрочки, которые за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, составили 30 221,05 руб. Комитетом осуществлен расчёт неустойки с учетом ранее взысканной задолженности в рамках дел N N А33-12569/2020, А33-35792/2019, А33-27603/2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом и неустойки, Комитет обратился в суд с требованием взыскать с общества "Вегас" задолженности по арендным платежам в размере 52 990,74 руб. и пени в размере 30 221,05 руб. (всего в сумме 83 211,79 руб.).

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил частично. По итогам оценки фактических обстоятельств спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку обязанность по уплате арендного платежа за март возникла после введения в Хабаровском крае 13.02.2020 режима повышенной готовности (в соответствии с пунктами 2.3.10, 3.1.2 договора аренды обязанность по оплате аренды возникает ежемесячно до 10 числа текущего месяца), деятельность ответчика входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Следовательно, обязанность по оплате арендного платежа за март подлежит отсрочке до 01.10.2020, в силу чего право на взыскание задолженности в судебном порядке за март 2020 года у истца еще не возникло.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Суд первой инстанции дал верную правовую оценку спорным правоотношениям, как вытекающим из договора аренды и подлежащих регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорному договору аренды подтверждается материалами дела, факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Истцом, в соответствии с п. 2.3.10, 3.1.2 договора, начислена арендная плата за пользование имуществом. Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, договором аренды.

По расчету истца, размер начисленной арендной платы за указанный период составил 52 990 руб. 74 коп. Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательств внесения арендной платы в общей сумме 52 990 руб. 74 коп. не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.3.11 договора аренды от 02.07.2018 N 2627 арендатору начислены пени из расчета 0,2 процента от причитающейся суммы за каждый день просрочки, которые за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 согласно расчету, составили 30 221,05 руб.

Истцом осуществлен расчёт неустойки с учетом судебных актов по делам N N А33-12569/2020, А33-35792/2019, А33-27603/2019. В соответствии с расчётом истца сумма неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составила 30 221,05 руб.

Признавая верным произведенный расчет суммы основного долга и неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за март 2020 заявлены преждевременно. Суд первой инстанции при вынесении указанного решения руководствовался Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439, распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться на основании следующего.

С 01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

В статье 19 Закона N 98-ФЗ определено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пунктам 2, 3 Требований, отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 указано, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона 01.04.2020 N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Перечень).

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основной вид деятельности арендатора - общества "Вегас" определен по коду ОКВЭД 43.32 "Работы столярные и плотничные".

Между тем, данный вид деятельности в этом Перечне не указан.

При рассмотрении настоящего спора ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно предъявления к нему требований о взыскании с него задолженности по арендной плате со ссылкой на указанные нормативные акты не заявлял. Доказательств, свидетельствующих о том, что он относится к хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, ответчик также не представил.

Судебная коллегия также учитывает, что распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 N 120-рп на территории Хабаровского края Распоряжением Правительства Хабаровского края введен режим повышенной готовности.

В соответствии пунктом 1 данного распоряжения указанный акт адресован органам управления и силам Хабаровской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в границах Хабаровского края и предусматривает комплекс организационных мер, направленных на обеспечение готовности к возможному распространению новой коронавирусной инфекции.

Фактические же ограничительные меры введены постановлением Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 N 97-пр, которым временно приостановлено до особого распоряжения на территории Хабаровского края, проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных и иных мероприятий; введено ограничение на перемещение. (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А73-9638/2020).

Кроме того, не могут быть признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости применения к нему мер поддержки, предусмотренных для субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правительство Российской Федерации приняло также ряд мер к поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе, изложенные в распоряжении Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчик реализовал предусмотренные права арендатора в связи с введенными ограничениями и обращался к истцу с требованиями об отсрочке арендной платы; соответствующих доказательств для оценки их судом, в материалы дела не представлено. Кроме того, общество "Вегас" не включено в установленном порядке в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следует также отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2020 по делу N А33-35792/2019 договор аренды недвижимого имущества от 02.07.2018 N 2627, заключенный между Комитетом и обществом "Вегас" расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей.

Дополнительным решением от 20.02.2020 на общество "Вегас" возложена обязанность освободить муниципальное имущество - нежилое помещение N 1003, площадью 162,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Парижской Коммуны, д. 33 корпус 3 и передать его по акту Комитету.

В спорный период ответчик не исполнил обязанность по возврату имущества.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

По общему правилу поддержка субъектов, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, может осуществляться в форме заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы.

Поскольку правоотношения сторон в связи расторжением договора аренды прекратились на будущее, а на стороне общества "Вегас" возникла безусловная обязанность возвратить находящееся у него в пользование помещение, оснований считать к арендатору, не исполняющему в нарушение требований законодательства и условий заключенного договора эту обязанность, могут быть применены указанные меры поддержки у суда апелляционной инстанции не имеется. То обстоятельство, что у арендатора до возврата имущества сохраняется обязанность оплачивать арендную плату в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ само по себе не свидетельствует о наличии у него права рассчитывать на применение к нему соответствующих мер.

Иной подход стимулирует недобросовестных участников гражданских правоотношений к неисполнению возложенных на него обязанностей, что не соответствует положениям статьи 10 ГК РФ.

Судом первой инстанции не учтено, что реализация арендатором, в данном случае дополнительно к расторжению договора права на отсрочку по уплате арендных платежей при отсутствии сохраненного между сторонами договора аренды нарушает права и законные интересы арендодателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета в части взыскание с общества "Вегас" задолженности по арендной плате в судебном порядке за март 2020 года у суда первой инстанции отсутствовали.

Расчет основного долга и неустойки, представленный Комитетом, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. С учетом изложенного иск департамента о взыскании основного долга и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакции.

Государственная пошлина по делу составляет 3 328 руб.

Иск удовлетворен в полном объеме, поэтому расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 328 руб. относятся на ответчика.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года по делу N А33-17505/2020 изменить. Изложить резолютивную часть названного решения в следующей редакции.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вегас" (ИНН 2460253477, ОГРН 1142468021134) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН 2703000167, ОГРН 1022700523306) основной долг в сумме 52 990 руб. 74 коп., пени в сумме 30 221 руб.

05 коп., всего - 83 211 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вегас" (ИНН 2460253477, ОГРН 1142468021134) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 328 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева