Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 15АП-11159/21 по делу N А32-41134/2020

город Ростов-на-Дону

09 июля 2021 г.

дело N А32-41134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Мостовского района Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 по делу N А32-41134/2020

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к Прокуратуре Мостовского района Краснодарского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Кубань",Бедрицкий Николай Николаевич, Маньковская Нина Александровна

об оспаривании представления

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления заместителя Прокурора Мостовского района Краснодарского края от 07.09.2020 N 7-01-2020/4939.

Определением от 07.12.2020 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: публичное акционерное общество "Россети Кубань"; Бедрицкий Николай Николаевич; Маньковская Нина Александровна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 заявление Общества было удовлетворено. Решение мотивировано тем, что у прокурора не имелось оснований для вынесения оспариваемого представления, так как оно не основано на нормах права и незаконно возлагает на Общество обязанности, не предусмотренные действующими нормами и правилами.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор Мостовского района Краснодарского края обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы прокурор Мостовского района Краснодарского края указывает, что

На основании указанных норм права обязанность доказать причины и существо прекращения передачи электрической энергии Маньковской Н.А., а также представить суду доказательства наличия либо отсутствия возможности подключения потребителя по иной, отличной от уже существующей схеме энергоснабжения, и неосуществления Обществом взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора по поставке электроэнергии по альтернативной схеме подключения, лежит на истце.

Вместе с тем, данные обязательства по доказыванию вышеуказанных обстоятельства арбитражным судом первой инстанции необоснованно возложены на ответчика - Прокуратуру, в связи с чем, данный вывод суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По обращению Маньковской Н.А. от 14.08.2020 прокуратура провела проверку соблюдения Обществом законодательства в жилищно-коммунальной сфере, в ходе которой было установлено, что 30.12.2011 между Армавирским филиалом Общества (гарантирующий поставщик) и Маньковской Н.А. (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 1050800 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик подаёт потребителю электроэнергию (мощность) в точку поставки, указанную в Приложении N 1 к Договору.

Приложением N 1 к Договору определена точка поставки, по которой производится контроль и расчёт за отпущенную электроэнергию - торговый павильон, расположенный по адресу: Мостовской район, пгт.Мостовской, ул.Южная, д.9/6, место установки учёта - ТП-М-38-77, Л-2 НН, технические условия от 24.01.2011 N 01-2011-001, присоединённая мощность 63 кВт, разрешённая мощность 5, категория надежности - 3.

Торговый павильон Маньковской Н.А. присоединён к сетям Лабинского филиала ПАО "Россети" от КТП-10/0,4кВ М-38-77 опосредованно через объект электросетевого хозяйства - трансформаторную подстанцию, принадлежащую Бедрицкому Н.Н., не оказывающего услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего ему объекта электросетевого хозяйства до установления для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Ввиду ненадлежащего состояния трансформаторной подстанции, Бедрицкий Н.Н. отключил. Опосредованно присоединённый абонент - Маньковская Н.А. в результате была лишена возможности получения электрической энергии согласно взятых на себя гарантирующим поставщиком обязательств в рамках заключённого договора.

Армавирский филиал Общества не принял мер к поставке электроэнергии Маньковской Н.А. по альтернативной схеме подключения, минуя трансформаторную подстанцию Бедрицкого Н.Н.

В связи с выявленными нарушениями, заместителем прокурора 30.06.2019 вынесено представление N 07-01-2019/832, согласно которому Обществу надлежало: рассмотреть представление с обязательным участием представителя прокуратуры района; безотлагательно принять меры организационного и правового характера к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, недопущению подобного впредь; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом срок.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 реализуя указанные полномочия, прокурор вправе вносить представления об устранении нарушений закона. Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетики" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) установлено, что под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом об электроэнергетике, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утверждённым Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Федерального закона N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 Раздела II "Правила деятельности гарантирующих поставщиков" 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), гарантирующий поставщик обязан: заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика; определять по итогам каждого расчетного периода объемы продажи электрической энергии (мощности) по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным гарантирующим поставщиком, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 7 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Пунктом 30 Основных положений N 442 установлено, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и её качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

С учётом изложенного, услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Таким образом, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии потребителю, осуществление технологического присоединения электроустановок потребителя к сетям возложено на сетевую организацию.

Как следует из материалов дела, Общество не является субъектом, обладающим правом осуществлять действия, направленные на подключение или переподключение объектов электросетевого хозяйства, а также осуществление технологического присоединения, в том числе по альтернативной схеме подключения.

Доказательства подключения Маньковской Н.А. по иной, отличной от уже существующей схеме энергоснабжения, и неосуществление заявителем взятых на себя в рамках Договора обязательств по поставке электроэнергии по данной схеме прокуратура в материалы дела не представила.

Согласно материалам дела, Бедрицкий Н.Н. письмом от 15.05.2020 уведомил Общество о приостановлении работы подстанции для её ремонта.

Общество было уведомлено о введении ограничения потребления электроэнергии, согласно которому Бедрицкий Н.Н. 05.06.2020 ввёл режим полного ограничения на принадлежащем ему оборудовании для проведения ремонта.

В материалы дела представлены доказательства принятия Обществом после отключения Бедрицким Н.Н. трансформаторной подстанции, меры, направленных на соблюдение прав и законных интересов потребителя.

Письмом от 25.05.2020 N Арм.02.06-1656 Общество направило в адрес Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору запрос о предоставлении информации о согласовании Бедрицким Н.Н. более длительных сроков для ремонта объектов электросетевого хозяйства.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору письмом от 03.06.2020 N 270-7139/24-15 сообщил, что более длительные сроки (более 72 часов) для ремонта объектов электросетевого хозяйства Бедрицкий Н.Н. не согласовывал.

Письмами от 22.05.2020, от 03.06.2020 от 05.06.2020 Общество уведомило Бедрицкого Н.Н о соблюдении им требований законодательства и недопустимости остановки работы трансформаторной подстанции сверх нормативных сроков и принятия мер по соблюдению режима перетока электрической энергии (мощности) потребителям, имеющим технологическое присоединение к КТП-М-38-77.

Письмами от 22.05.2020, от 05.06.2020 и от 10.06.2020 Общество уведомило филиала ПАО "Кубаньэнерго" Лабинские электрические сети о принятии необходимых мер по обеспечению восстановления подачи электрической энергии Маньковской Н.А. с согласованной категорией надёжности энергопринимающего устройства данного потребителя.

ПАО "Россети Кубань" письмами от 28.05.2020, от 16.06.2020 сообщило о неправомерности действий Бедрицкого Н.Н., а также о неоднократно предпринятых попытках возобновить электроснабжение Маньковской Н.А., однако Бедрицкий Н.П. препятствует доступу на свою территорию.

Письмами от 22.05.2020 и от 08.06.2020 Общество обращалось к прокурору Мостовского района о необходимости принятия мер прокурорского реагирования в отношении Бедрицкого Н.Н., направленных на защиту прав и законных интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для применения в отношении Общества мер прокурорского реагирования путём направления представления, не имелось, следовательно, выданное Обществу представление от 07.09.2020 N 7-01-2020/4939 не соответствует названным выше нормам и нарушает права и обязанности Общества, возлагая на него обязанность, не предусмотренные Федеральным законом N 35-ФЗ и Основными положениями N 442.

Доводы апелляционной жалобы прокурора, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2021 по делу N А32-41134/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова