Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 12АП-4937/21 по делу N А57-7381/2021

г. Саратов

08 июля 2021 г.

Дело N А57-7381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителей государственного казённого учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" Бабича А.В., действующего на основании доверенности от 11.06.2021 N 12-01/1876, Солодилова А.С., действующего на основании доверенности от 03.03.2020 N 12-01/715, представителя общества с ограниченной ответственностью "Регион" Прокаева А.В., действующего на основании доверенности от 17.02.2021, представителя Министерства экономического развития Саратовской области Григорьева Д.С., действующего на основании доверенности от 25.01.2021 N 16-7-57/21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-7381/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" (412484, Саратовская область, Калининский район, г. Калининск, ул. Коммунистическая, д. 1, ОГРН 1056403817392, ИНН 6415902110)

к Министерству экономического развития Саратовской области (410042, г. Саратов, ул. Московская, д. 72, ОГРН 1136450012071, ИНН 6450079548),

заинтересованные лица: государственного казённого учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (410005, г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, ОГРН 1156451022881, ИНН 6452118182), Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580),

о признании незаконными действий, признании незаконным акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", общество, заявитель) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственному казённому учреждению Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (далее - ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", учреждение) проводить закупочные процедуры с целью заключения государственных контрактов с предметом, аналогичным предмету государственных контрактов от 22.12.2019 N 0360200054019000204, от 06.12.2019 N 0360200054019000191, от 22.11.2019 N 0360200054019000168 до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 30 апреля 2021 года заявление ООО "Регион" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил совершение ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" действий, направленных на проведение закупочных процедур с целью заключения государственных контрактов с предметом, аналогичным предмету государственного контракта от 22.12.2019 N 0360200054019000204 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Калининском районе Саратовской области; государственного контракта от 06.12.2019 N 0360200054019000191 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Балашовском районе Саратовской области; государственного контракта от 22.11.2019 N 0360200054019000168 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Самойловском районе Саратовской области до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Регион" предоставлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которые общество просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 28 мая 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам. Заявленные обеспечительные меры не соразмерны требованиям и не связаны с предметом спора.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства экономического развития Саратовской области (далее - Министерство) по проведению внеплановой проверки деятельности ООО "Регион" по исполнению государственных контрактов от 22.12.2019 N 0360200054019000204, от 06.12.2019 N 0360200054019000191, от 22.11.2019 N 0360200054019000168; признании незаконным акта внеплановой проверки ООО "Регион" от 16.09.2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2021 заявление принято к производству.

30 апреля 2021 года обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" проводить закупочные процедуры с целью заключения государственных контрактов с предметом, аналогичным предмету государственного контракта от 22.12.2019 N 0360200054019000204 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Калининском районе Саратовской области; государственного контракта от 06.12.2019 N 0360200054019000191 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Балашовском районе Саратовской области; государственного контракта от 22.11.2019 N 0360200054019000168 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Самойловском районе Саратовской области до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу. Данные решения в настоящее время оспариваются обществом в судебном порядке (А57-3214/2021, А57-5266/2021, А57-5265/2021).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал, что результатом составленного Министерством и оспариваемого в рамках настоящего дела акта явилось принятие заказчиком - ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" - трёх решений об одностороннем отказе от государственных контрактов от 22.12.2019 N 0360200054019000204, от 06.12.2019 N 0360200054019000191, от 22.11.2019 N 0360200054019000168.

Как указывает заявитель, основанием расторжения контрактов явилось несоответствие ООО "Регион" требованиям закупочной документации и представление недостоверной информации о своём соответствии таким требованиям, которые были установлены Министерством при проведении внеплановой проверки и отражены акте проверки, оспариваемых в рамках настоящего дела.

Согласно позиции заявителя в случае непринятия обеспечительных мер и последующего удовлетворения требований заявителя, последний будет вынужден принимать меры для восстановления существовавшего положения. В случае удовлетворения заявленных требований возврат в существующее состояние отношений между сторонами контракта связан с определёнными сложностями и продолжителен по времени, а также может быть осложнён заключением нового государственного контракта с третьим лицом, что дополнительно осложнит и затянет процесс восстановления нарушенных прав.

Общество полагает, что в связи с расторжением государственных контрактов у заказчика появилась возможность проводить закупочные мероприятия по заключению новых государственных контрактов с предметом договора, аналогичного предмету государственных контрактов от 22.12.2019 N 0360200054019000204, от 06.12.2019 N 0360200054019000191, от 22.11.2019 N 0360200054019000168.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, указанная обеспечительная мера направлена на предотвращение наступления правовых последствий, которые, согласно позиции заявителя, являются следствием осуществления оспариваемых действий по проведению проверки и составления оспариваемого акта проверки. При этом принятие обеспечительных мер не нарушит баланс публичных и частных интересов, поскольку в случае отказа в удовлетворении заявленных требований обеспечительные меры будут подлежать отмене, и ответчик не утратит права на проведение закупочных процедур после вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" указало, что общество не обосновало необходимость принятия обеспечительных мер, принятые меры не связаны с предметом спора, не отвечают требованиям разумности, целесообразности, нарушают баланс интересов сторон. Общество не доказало, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю. Принятые судом обеспечительные меры привели к существенному нарушению публичных интересов, интересов неопределённого круга лиц, а также нарушению автомобильного сообщения, снижению пропускной способности автомобильных дорог на территории Калининского, Балашовского и Самойловского районов Саратовской области, нарушению прав участников дорожного движения на свободное и беспрепятственное передвижение по дорогам Российской Федерации в безопасных условиях. В настоящее время на основании принятых судом обеспечительных мер сложилась ситуация, при которой автомобильные дороги в трёх районах Саратовской области остались без содержания и обслуживания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку истребованные заявителем обеспечительные меры не связаны с предметом спора и обеспечением исполнения решения суда, а также нарушают публичные интересы, интересы неопределённого круга лиц (в том числе участников дорожного движения), права ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" на проведение закупочных процедур в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснил, что арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Следует также учесть, что названное положение указывает на право, а не на обязанность суда применять такие меры и предполагает их применение в случаях реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом принимаемые судом меры должны применяться с учётом баланса интересов как истца, так и ответчика по делу.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, совершаемыми для уменьшения объёма имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно указанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям и быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными таким требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В данном случае необходимость принятия обеспечительных мер ООО "Регион" мотивировало принятыми ГКУ "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" решениями об одностороннем отказе от государственных контрактов по результатам проведённой Министерством проверки и возможностью проведения новых закупочных процедур по заключению новых государственных контрактов с предметом договора, аналогичного предмету государственных контрактов от 22.12.2019 N 0360200054019000204, от 06.12.2019 N 0360200054019000191, от 22.11.2019 N 0360200054019000168.

Учитывая, что предметом спора по настоящему делу является оспаривание обществом действий Министерства по проведению внеплановой проверки деятельности ООО "Регион" по исполнению государственных контрактов и акта внеплановой проверки, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

В настоящее время ООО "Регион" не имеет права проводить работы по обслуживанию дорог на территории Калининского, Балашовского и Самойловского районов Саратовской области в связи с расторжением государственных контрактов. При этом обжалованным определением ГКУ "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" запрещено проводить закупочные процедуры и заключать договоры на содержание и обслуживание автомобильных дорог в данных районах с третьими лицами.

Учитывая изложенное, сложилась ситуация, при которой автомобильные дороги в трёх районах Саратовской области остались без содержания и обслуживания, что приводит к нарушению прав участников дорожного движения на свободное, беспрепятственное и безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Таким образом, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры нарушают публичные интересы и интересы неопределённого круга лиц, в том числе участников дорожного движения.

Продолжительное по времени восстановление нарушенных прав общества в случае удовлетворения заявленных требований и наличие к тому моменту новых заключённых государственных контрактов по тому же предмету с третьими лицами не может служить основанием для принятия вышеуказанных обеспечительных мер.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, а также не доказана невозможность или затруднительность исполнения решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Истребуемые обеспечительные меры не отвечают требованиям разумности, целесообразности и нарушают баланс как интересов сторон, так и публичных интересов и интересов неопределённого круга лиц.

Таким образом, заявленные меры обеспечения нельзя признать эффективными и направленными на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Обжалованное определение суда о принятии обеспечительных мер по делу N А57-7381/2021 подлежит отмене. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Регион" о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу N А57-7381/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Регион" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова