Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 13АП-18965/21 по делу N А56-18310/2021

г. Санкт-Петербург

09 июля 2021 г.

Дело N А56-18310/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрацион13АП-18965/2021) ООО "ГК Д.О.М. Колпино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-18310/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "ГК Д.О.М. Колпино"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Д.О.М. КОЛПИНО" (далее - ответчик, ООО "ГК Д.О.М. Колпино", управляющая организация, плательщик) о взыскании 1628 рублей 13 копеек долга по договорам N 37-061-ЖФ-ВС от 15.02.2018 с соглашением N 1 от 14.06.2018, N 37-050900-ЖФ-ВО от 27.12.2017, N 37-050815-ЖФ-ВС от 27.12.2017, N 37-050819-ЖФ-ВО от 12.01.2018, N 37-050682-ЖФ-ВС от 29.12.2017, N 37-050939-ЖФ-ВС от 27.12.2017, N 37-050942-ЖФ-ВС от 27.12.2017, N 37-050755-ЖФ-ВО от 27.12.2017, N 37-050760-ЖФ-ВО от 29.12.2017, N 37-050817- ЖФ-ВО от 27.12.2017, N 37-050814-ЖФ-ВС от 27.12.2017, N 37-050640-ЖФ-ВО от 27.12.2017, 10 338 рублей 76 копеек неустойки, пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 21.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды в размере 1 628 рублей 13 копеек, 13 321 рубля возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2021 (в виде резолютивной части), требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено судом 24.05.2021.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Тринадцатый апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ГК Д.О.М. Колпино" указало, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также считал установленными недоказанные имеющие значение для дела обстоятельства, просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

Ответчик полагает, что арбитражным судом неправомерно были оставлены без рассмотрения ходатайства истца и ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также ответчик ссылается на отсутствие возможности до вынесения решения направить возражение по срокам, основаниям и сумме требований, указанных истцом в заявлении об уточнении исковых требований, в связи с направлением истцом заявления в суд 12.05.2021, за день до вынесения решения.

Податель жалобы также указал, что ответчик до вынесения решения не мог направить процессуальные документы с указанием своей позиции по возражениям на отзыв и заявлению об уточнении размера исковых требований в связи с действием Указа Президента России "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" в период с 01.05.2021 по 11.05.2021.

Также ответчик сослался на отсутствие в материалах дела актов сверки истца, направленных в адрес суда и ответчика.

25.06.2021 в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика с возражениями против доводов управляющей организации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) осуществляло отпуск питьевой воды и прием сточных вод ООО "ГК Д.О.М. КОЛПИНО" (абонент) согласно договорам N 37-061-ЖФ-ВС от 15.02.2018 с соглашением N 1 от 14.06.2018, N 37-050900-ЖФ-ВО от 27.12.2017, N 37-050815-ЖФ-ВС от 27.12.2017, N 37-050819-ЖФ-ВО от 12.01.2018, N 37-050682-ЖФ-ВС от 29.12.2017, N 37-050939-ЖФ-ВС от 27.12.2017, N 37-050942-ЖФ-ВС от 27.12.2017, N 37-050755-ЖФ-ВО от 27.12.2017, N 37-050760-ЖФ-ВО от 29.12.2017, N 37-050817- ЖФ-ВО от 27.12.2017, N 37-050814-ЖФ-ВС от 27.12.2017, N 37-050640-ЖФ-ВО от 27.12.2017 (далее - Договоры).

В нарушении условий Договора ответчиком не производилась оплата за предоставленные услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Неисполнение обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Оставляя в силе обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, не позволявших суду первой инстанции в данном случае рассмотреть настоящий спор в порядке упрощенного производства, исходя из положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не привели.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.03.2021, опубликовано в системе kad.arbitr 30.03.2021.

В пункте 3 указанного определения суд предложил ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, то есть не позднее 09.04.2021.

Согласно пункту 4 названного определения стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, то есть не позднее 30.04.2021.

Апелляционный суд установил, что заявление об уточнении исковых требований Предприятием было направлено в суд 06.05.2021, то есть с пропуском установленного в определении от 19.03.2021 срока.

Вместе с тем принятие и рассмотрение данного заявления судом первой инстанции не привело к нарушению прав ответчика, поскольку согласно указанному заявлению Предприятие уменьшило размер исковых требований с 516 070 рублей 26 копеек до 11 966 рублей 89 копеек.

В связи с указанным апелляционный суд полагает, что ссылка ответчика на то, что у ООО "ГК Д.О.М. Колпино" отсутствовала возможность направления возражения на заявление Предприятия об уточнении исковых требований, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Кроме того, ответчик не направил такое возражения и в суд апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы об отсутствии возможности направления ответчиком в суд первой инстанции актов сверки взаимных расчетов апелляционный суд признал несостоятельными при наличии в материалах настоящего дела (в электронном виде) документов, представленных ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в подтверждение имеющейся на стороне ООО "ГК Д.О.М. Колпино" задолженности, а именно: расчета задолженности, счетов-фактур, платежных требований.

Данные доказательства ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальное не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на действие Указа Президента России "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" в период с 01.05.2021 по 11.05.2021, апелляционный суд отклонил, поскольку какие-либо возражения по существу исковых требований ответчик не заявил и в апелляционной жалобе, направленной на обжалование решения суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-18310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова