Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 19АП-2498/21 по делу N А14-1085/2021

г. Воронеж

08 июля 2021 г.

Дело N А14-1085/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Ботвинникова В.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2021 (резолютивная часть от 26.03.2021) по делу N А14-1085/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Лукавенко В.И.),

по иску акционерного общества "Энергетическая компания АтомСбыт" (ОГРН 1033600045610, ИНН 3666092377) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1067847627165, ИНН 7801402804) о взыскании задолженности в размере 149 850 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергетическая компания АтомСбыт" (далее - истец, АО "АтомСбыт") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик, ООО "Сфера") о взыскании 148367 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.11.2020 по 30.11.2020, 1483 руб. 72 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 22.01.2021, а также с 23.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 148367 руб. 02 коп. и двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.

Определением суда от 04.02.2021 исковое заявление АО "АтомСбыт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2021 (резолютивная часть от 26.03.2021) исковые требования АО "АтомСбыт" удовлетворены. С ООО "Сфера" в пользу АО "Энергетическая компания АтомСбыт" взыскана задолженность за поставленную по договору энергоснабжения N 234 от 29.04.2016 за электрическую энергию, потребленную в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 148367 руб. 02 коп., неустойка за период с 11.12.2020 по 22.01.2021 в размере 1483 руб. 72 коп., неустойка за период с 23.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 148367 руб. 02 коп. и двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности; и 5496 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Сфера" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 произведена замена председательствующей судьи Мокроусовой Л.М. на председательствующего судью Ботвинникова В.В. на основании части 4 статьи 18 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом к материалам дела приобщен отзыв АО "АтомСбыт" на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2016 между АО "АтомСбыт" (поставщик) и ООО "Сфера" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 234 (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2019), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (заключив с сетевой организацией (ПАО "МРСК Центра") в интересах потребителя договор оказания услуг по передаче электрической энергии) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.1. договора).

Согласно п.4.1.2. договора фактически переданное потребителю количество электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний расчетных/контрольных приборов учета электрической энергии (мощности).

Учет потребленной электрической энергии и мощности осуществляется приборами и схемами учета, в соответствии с Приложениями N 3 и N 4 к договору. Указанными приложениями определены объекты, в отношении которых ведется учет, место установки счетчиков, их тип и заводской номер, а также установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Показания приборов учета снимаются потребителем и сетевой организацией ежемесячно по состоянию на 00 ч. 00 мин. 1 дня месяца, следующего за расчетным. На основании полученных данных поставщиком и потребителем ежемесячно составляется акт приема-передачи энергии (Приложение N 6 к договору).

Исходя из пп.6.1., 6.4. договора поставщик продает потребителю электрическую энергию (мощность) по настоящему договору по фиксированной договорной цене, которая определяется соглашением сторон в Приложении N 2 к настоящему договору.

Порядок расчетов между сторонами по договору определен в Приложении N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2016).

Согласно п.1.12. договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с п.4. Приложения N 2 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019) потребитель оплачивает стоимость потребленной электроэнергии в следующем порядке: 25% договорной стоимости в срок не позднее 06 числа расчетного периода; 25% договорной стоимости в срок не позднее 13 числа расчетного периода; 25% договорной стоимости в срок не позднее 20 числа расчетного периода; 25% договорной стоимости в срок не позднее 27 числа расчетного периода.

Окончательный расчет по итогам расчетного периода производится на основании данных о фактическом потреблении электрической энергии (мощности) в срок не позднее 10 числа периода, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 01.04.2016 по 31.12.2016 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.8.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.2019 срок действия договора продлен до 31.12.2019.

Во исполнение условий договора в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 20302 кВтч на сумму 148367 руб. 02 коп.

Оплату за потребленную в спорный период электрическую энергию ответчик не произвел.

В претензии от 19.12.2020 исх.N 1560 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт приема-передачи электрической энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик количество поставленной ему в спорный период энергии документально не оспорил, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на неправомерное начисление АО "АтомСбыт" платы за электрическую энергию по тарифу 6,09 руб. за кВтч, поскольку договором электроснабжения установлен тариф в размере 4,29 руб. за кВтч.

Указанные возражения ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п.78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), стоимость электроэнергии складывается из стоимости объема покупки электрической энергии (мощности), стоимости услуг по передаче электрической энергии, сбытовой надбавки, стоимости иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Цены на электроэнергию подлежат дифференциации по уровням напряжения и группам потребителей (пп.86 и 88 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), единые (котловые) тарифы дифференцируются, в частности, по уровням напряжения: высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Сторонами при определении фиксированной стоимости электроэнергии, указанной в пункте 2 Приложения N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2019), учитывался одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии (мощности) для напряжения ВН.

Согласно Приказу УРТ по Воронежской области от 28.12.2018 N 58/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Воронежской области на 2019 год", данный тариф составлял 1,42593 руб./кВтч.

В связи с отчуждением ответчиком части принадлежавших ему сетей смежной сетевой организации 28.08.2019 МУП "Горэлектросети" и ООО "Сфера" составлен новый акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому в точках подключения энергопринимающих устройств ответчика уровень напряжения составляет 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН2.

В связи с этим в расчетах сторон необходимо применять тариф по уровню напряжения СН2.

Кроме того, со второго полугодия 2019 года изменилась стоимость покупки электроэнергии на ОРЭМ по группе точек поставки, в которую включено ООО "Сфера".

С учетом изменения составляющих цены 1 кВт/ч электроэнергии, стоимость электроэнергии для ответчика увеличилась до 6,09 руб. за кВт/ч.

По причине изменения схемы электроснабжения ООО "Сфера" истец дважды направлял в адрес ответчика дополнительное соглашение от 30.09.2019, в котором приводились в соответствие с изменившимися условиями потребления электрической энергии приложение N 2 "Цена и порядок расчетов" и приложение N 3 "Перечень точек поставки, средств изменения и их установки" к договору энергоснабжения от 29.04.2016 N 234.

Ответчик дополнительное соглашение к договору не подписал, протокол разногласий или мотивированный отказ от подписания дополнительного соглашения истцу не представил.

В ппунктах 9.8., 9.9. договора стороны определили, что в случае изменения нормативного регулирования в целях приведения договора в соответствие с новыми нормами поставщик в течение 1-го месяца с момента вступления в силу нормативных правовых актов направляет потребителю уведомление об изменении условий договора. В случае если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, стороны обязуются достичь такого соглашения в течение 2 недель. При недостижении согласия в указанный срок согласованным является условие, определенное в нормативном правовом акте.

Кроме того, в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, указано, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения. Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации. Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, так как эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Тот факт, что уровень напряжения СН-II, исходя из которого произведен расчет стоимости электроэнергии, не установлен сторонами в договоре энергоснабжения, не освобождает потребителя ООО "Сфера" от исполнения обязательств по оплате электроэнергии по цене, определенной в императивном порядке, предусмотренном действующим законодательством, и с учетом условий технологического присоединения объектов потребителя к электрическим сетям.

Ссылка ответчика на ответ Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 11.11.2020 N 55-11/1676 на обращение ответчика обоснованно не принята арбитражным судом области, так как правового значения при рассмотрении данного спора не имеет, поскольку АО "АтомСбыт" не имеет статуса гарантирующего поставщика или сетевой организации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования АО "АтомСбыт" в части взыскания с ответчика в пользу истца 148 367 руб. 02 коп. задолженности за потребленную в период с 01.11.2020 по 30.11.2020 электроэнергию.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1483 руб. 72 коп. за период с 11.12.2020 по 22.01.2021, а также с 23.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 148 367 руб. 02 коп. и двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1483 руб. 72 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 23.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 148 367 руб. 02 коп. и двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, также является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном начислении истцом платы за потребленную в спорный период электрическую энергию по тарифу 6,09 руб. за кВтч, вместо определенного договором тарифа 4,29 руб. за кВтч, повторяет довод возражений на исковое заявление, был предметом исследования арбитражного суда области, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Кроме того, аналогичные споры с похожими доводами уже были предметом рассмотрения суда, имеются вступившие в законную силу судебные акты (дела N А14-15885/2020, NА14-962/2020 и др.).

Иных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2021 (резолютивная часть от 26.03.2021) по делу N А14-1085/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ботвинников