Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 15АП-8011/21 по делу N А53-4617/2021

город Ростов-на-Дону

08 июля 2021 г.

дело N А53-4617/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Амилко"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года по делу N А53-4617/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амилко"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амилко" (далее - ООО "Амилко", ответчик) о взыскании неустойки в размере 215 365 руб. 73 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выборке газа в октябре 2019 года, июле 2020 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 215 365 руб. 73 коп. неустойки, 7 307 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, истцу из федерального бюджета возвращено 1 134 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт невыборки ответчиком договорного объема газа, а именно актами поданного-принятого и транспортированного газа.

ООО "Амилко" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтены представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, из которых следует, что на стороне ООО "Амилко" отсутствует задолженность перед истцом по неустойке. Истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО "Амилко" (покупатель) заключен договор поставки газа N 43-3-39049/10-ДП от 30.12.2009 (в редакции дополнительных соглашений от 25.07.2016, 24.10.2018, 21.08.2019, 09.10.2019, 23.10.2019, 23.11.2020).

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 12, 13, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), предусмотрена обязанность ответчика отбирать газ равномерно в количестве, определенном пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 5.4.6 договора при невыборке газа покупателем, превышающей 0,999 тыс. м3 от согласованного месячного объема по каждому объекту, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), установленной в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, по каждому объекту покупателя, исходя из всего объема невыбранного газа, на основании предъявленного поставщиком расчета штрафа и счета на оплату. Объем невыборки отражается в акте поданного-принятого газа, который является основанием для начисления штрафа.

Как указал истец, за январь, октябрь 2019 года, июль 2020 года ответчик выбрал газ в меньшем количестве, чем предусмотрено условиями договора, о чем свидетельствуют сводные акты фактически поставленного объема газа.

08.02.2019, 07.11.2019, 26.08.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить сумму штрафа за невыборку месячного объема газа добровольно во избежание судебного разбирательства, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по выборке газа, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 215 365 руб. 73 коп. за октябрь 2019 года, июль 2020 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами N 162, которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 12 Правил N 162 установлено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В соответствии с пунктом 12(1) данных Правил в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Под невыборкой газа понимается отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме (пункт 3 Правил N 162).

Пунктом 41 Правил N 162 определено, что ответственность за нарушение поставки газа предусмотрена законодательством Российской Федерации и договором.

Из приведенных положений Правил N 162 следует, что принятие поставляемого по договору газа является обязанностью покупателя, нарушение которой влечет применение гражданско-правовой ответственности, в том числе, в виде взыскания неустойки, предусмотренной положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о количестве поставки газа согласовано сторонами в договоре и соответствует Правилам N 162. В качестве способа обеспечения обязательства покупателя по приемке газа стороны согласовали условие о неустойке и определили порядок ее расчета, в случае невыборки запланированного объема газа. Применение неустойки за нарушение обязанности покупателя отбирать газ в установленном объеме соответствует статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт невыборки ответчиком договорного объема газа подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа за январь, октябрь 2019 года, июль 2020 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал на отсутствие задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по пени за январь, октябрь 2019 года, июль 2020 года. В подтверждение указанного довода ответчик ссылается на акты сверок взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, в которых, как полагает ответчик, отражены выплаты пени и штрафов, которые ответчик должен был оплатить.

Суд первой инстанции указал на то, что в представленных ответчиком в обоснование позиции актах сверки истцом отражены лишь фактически произведенные ответчиком оплаты по выставленным за невыборку газа претензиям. Из акта сверки за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 следует, что ответчиком, действительно, была произведена оплата неустойки за невыборку газа в январе 2019 года в сумме 56 661 руб. 61 коп.

Согласно уточненному расчету истца указанная сумма была исключена из расчета, что послужило основанием для уменьшения истцом заявленных требований до 215 365 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акты сверок взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020 содержат указание на отсутствие у ответчика задолженности по невыплаченной неустойке за невыборку газа, если бы на стороне ответчика таковая имелась, неустойка была бы отражена истцом в актах сверки взаимных расчетов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью доводов ответчика в данной части, поскольку невключение истцом отыскиваемой в рамках настоящего дела неустойки в акты сверки взаимных расчетов не исключает факта невыборки ответчиком договорного объема газа в октябре 2019 года, июле 2020 года и не лишает поставщика газа на предъявление требования о ее взыскании.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм ответчиком не был документально опровергнут факт невыборки договорного объема газа в октябре 2019 года, июле 2020 года, не оспорена достоверность представленных истцом доказательств, а именно актов поданного-принятого газа за спорный период.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с ООО "Амилко" неустойку за невыбранный газ в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены реестры почтовых отправлений от 14.02.2019, от 11.11.2019, от 27.08.2020 со штампами о принятии почтовых отправлений почтовым органом, из которых следует, что претензии были направлены ответчику по юридическому адресу, сведения о котором отражены в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В данном случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС15-1364 от 23.07.2015 по делу N А55-12366/2012).

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года по делу N А53-4617/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов