Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 11АП-19220/23 по делу N А55-36804/2022

г. Самара

12 февраля 2024 г.

Дело N А55-36804/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости "Александровский"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2023 года по делу N А55-36804/2022 (судья Медведев А.А.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к товариществу собственников недвижимости "Александровский"

о взыскании,

в судебное заседание явились:

от товарищества собственников недвижимости "Александровский" - до перерыва представитель Булатова Г.Р. (доверенность от 03.04.2023), после перерыва представитель Булатова Г.Р. (доверенность от 01.08.2023), председатель правления Дремлюженко И.Н. (выписка из ЕГРЮЛ),

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - до и после перерыва представитель Поздеева К.В. (доверенность от 12.09.2022)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Александровский" (далее - ответчик, ТСН "Александровский") задолженности за полученную тепловую энергию за период ксф с января 2020 по декабрь 2020 года, ксф с января 2021 по октябрь 2021 года, январь 2022 - сентябрь 2022 года в размере 115 320,50 руб. (договор теплоснабжения N ТГЭ3000-00428), а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что размер платы за коммунальные услуги определяется прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета; только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв в судебном заседании с 22.01.2024 до 16 час 10 мин 29.01.2024. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 г. между ПАО "Т Плюс" (ранее - АО "ПТС") и товариществом собственников недвижимости "Александровский" заключен договор теплоснабжения N ТГЭ3000-00428.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица., в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы", а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с условиями договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. (п. 4.4 договора)

Во исполнение условий договора истец за период ксф с января 2020 по декабрь 2020, ксф с января 2021 по октябрь 2021, январь 2022 - сентябрь 2022, подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 115 320,50 руб., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2022 N К-711-23136620-П с требованиями погасить задолженность, однако она была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен по следующим основаниям в соответствии с принятым собственниками решением о заключении договоров в рамках ст.ст.44-46 ЖК РФ истец имеет прямые договорные отношения на поставку тепловой энергии с собственниками жилых и нежилых помещений. Таким образом, истец весь объем поставленной в дом теплоэнергии распределяет между собственниками помещений в доме.

Ответчик считает, что истцом объем теплоэнергии по договору N ТГЭ 3000-00428 был ранее выставлен в оплату собственникам МКД по адресу г. Самара, ул. Центральная, д. 3, а так же повторно выставлен для оплаты в адрес ответчика, что свидетельствует о попытке неосновательного обогащения.

По мнению ответчика ресурсоснабжающая организация при определении месячных объемов коммунальных ресурсов обязана руководствоваться п. 21(1) Правил 124, согласно которому объем коммунального ресурса подлежащего оплате ТСН определяется за минусом индивидуального потребления собственников.

Истец пояснил, что договор N ТГЭ3000-00428 заключен на поставку горячей воды, потребляемом при содержании общего имущества МКД.

Расчет объемов поставляемых коммунальных ресурсов на нужды горячего водоснабжения производится в соответствии с Правилами N 354.

Расчет объемов тепловых ресурсов на нужды ГВС осуществлен по нормативу.

Расчет ОДН по нормативу = S (площадь МОП) * n (норматив) * k (коэффициент подогрева).

2 212,4 * 0,019 * 0,065 = 2,7323 Гкал.

Оплата должна быть произведена равными долями и составляет 2,7323 Гкал за каждый месяц.

В марте 2022 года при анализе начислений за период с мая 2020 по декабрь 2021 года выявлены отклонения в начислениях и произведён перерасчет.

За период май 2022 и июнь 2022 были отключения, с 28.05.2022 по 31.05.2022 и с 01.06.2022 по 10.06.2022.

Данные обстоятельства истцом были учтены и начисления были уменьшены.

Относительно довода, что оплата произведена жителями по прямым договорам истец не согласен.

МКД по адресу: г. Самара, ул. Центральная, д. 3 перешел на прямые расчеты с 01.08.2019.

Между истцом и ответчиком был заключён договор N ТГЭ3000-00428 от 01.08.2019 на поставку горячей воды/ потребляемом при содержании общего имущества МКД.

Договор подписан со стороны ответчика.

Жители оплачивают отопление и ГВС, которые поставляет истец на прямых договорах.

Ответчику, как лицу, являющемуся управляющей компанией в МКД, истец поставляет ГВС на общедомовые нужды (ОДН).

Расчет объемов поставляемых коммунальных ресурсов на нужды горячего водоснабжения производится в соответствии с Правилами N 354 и Жилищным кодексом РФ.

МКД по адресу: г. Самара, ул. Центральная, д. 3 не оснащен общедомовым (коллективным) прибором учета (далее - ОДПУ). При отсутствии ОДПУ расчет производится по нормативу.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обжалуемом решении верно отмечено, что количество и стоимость ресурсов, принятых ответчиком в период с января 2020 по декабрь 2020 года, с января 2021 по октябрь 2021 года, с января 2022 - сентябрь 2022 года, подтверждено представленными истцом в материалы дела документами: ведомостями потребления и счетами-фактурами.

Размер задолженности подтвержден истцом также расчетом задолженности по договору, представленному в дело.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 115 320,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что размер платы за коммунальные услуги определяется прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета; только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и с учетом обоснованно установленных обстоятельств дела правильно применил нормы законодательства, регулирующие отношения по взысканию задолженности за поставляемые коммунальные ресурсы на нужды горячего водоснабжения как при отсутствии ОДПУ.

МКД по адресу: г. Самара, ул. Центральная, д. 3 перешел на прямые расчеты с 01.08.2019. Между Истцом и Ответчиком был заключён договор N ТГЭ3000-00428 от 01.08.2019 на поставку горячей воды, потребляемом при содержании общего имущества МКД. Договор подписан со стороны Ответчика.

Жители оплачивают отопление и ГВС, которые поставляет истец, по прямым договорам. Ответчику, как лицу являющемуся управляющей компанией в МКД, истец поставляет тепловую энергию на ГВС на общедомовые нужды (ОДН),

Ответчик считает, что истец не использует данные общедомового (коллективного) прибора учёта (далее - ОДПУ).

Существует несколько типов ОДПУ: учитывает только мЗ, учитывает только Гкал, учитывает и Гкал и мЗ. У Ответчика установлен ОДПУ, который учитывает только Гкал.

Истец поставляет ресурс "тепловая энергия", которая высчитывается из мЗ (теплоноситель) и через норматив на подогрев высчитывается величина в Гкал (количество тепловой энергии затраченной на количество теплоносителя), которая должна быть оплачена УК.

Если в МКД есть прибор учета (отдельно на ГВС и отдельно на отопление) расчет производится согласно Правилам N 354, приложения 2, пункт 22.

Но так как у данного МКД, ОДПУ не учитывает мЗ ГВС (однокомпонентный тариф), невозможно выделить ГВС ОДН. В связи с этим ОДН рассчитывается исходя из норматива.

Ответчик смешивает понятие плата за общедомовые нужды ГВС и плату, которую производят жители и собственники нежилых помещений на прямых договорах в адрес истца.

ОДН ГВС оплачивает управляющая компания истцу, потребители же оплачивает данный ресурс управляющей компании.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2023 года по делу N А55-36804/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова