Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 16АП-2263/21 по делу N А63-22578/2019

г. Ессентуки

8 июля 2021 г.

Дело N А63-22578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Хамиризова С.Р. (доверенность от 11.01.2021), Томиленко С.Ю. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Аркаим", рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркаим" решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2021 по делу N А63-22578/2019 (в составе судьи Минеева А.С.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аркаим" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении N 026/04/14.32-1597/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.04.2021 в удовлетворении заявленных требований ООО "Аркаим" отказано. Судебный акт мотивирован наличием состава вменяемого правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения положений о малозначительности правонарушения, замены административного штрафа на предупреждение, снижения размера административного штрафа.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аркаим" обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление Управления. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство Управления о проведении онлайн-заседания в режиме вэб-конференции.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление возражает по существу доводов ООО "Аркаим", считает решение суда законным и обоснованным.

ООО "Аркаим" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Аркаим".

В судебном заседании представители Управления поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Управление по собственной инициативе и в пределах своих полномочий в рамках проведения мониторинга информации, содержащейся в открытых источниках, а также по результатам взаимодействия с электронными торговыми площадками, налоговыми органами, интернет-провайдером обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Квартал", межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу выявило в действиях ООО "Аркаим", ООО "Бренд", ООО "Ресурс", ООО "Стройка" признаки антиконкурентного сговора (картеля) при проведении ряда торговых процедур.

Решением Управления от 10.09.2019 N 026/01/11-570/2019 ООО "Аркаим", ООО "Бренд", ООО "Ресурс", ООО "Стройка" признаны нарушившими требования пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Нарушения выразились в реализации антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме, направленного на отказ от конкуренции по отношении друг с другом, с целью поддержания цен на торгах.

Указанное решение послужило основанием для возбуждения Управлением в отношении ООО "Аркаим" административного дела N 026/04/14.32-1597/2019 по признакам нарушения части 2 статьи 14.32. КоАП РФ.

31.10.2019 должностным лицом Управления в отношении ООО "Аркаим" составлен протокол N 527 об административном правонарушении и 15.11.2020 вынесено постановление о привлечении ООО "Аркаим" к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1007089,16р.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Аркаим" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, положениями Закона N 135-ФЗ, признал доказанным наличие в деянии ООО "Аркаим" состава вмененного административного правонарушения.

Решением Управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 10.09.2019 N 026/01/11-570/2019 ООО "Аркаим" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ при участии в открытых аукционах.

Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-18368/2019 указанное решение Управления признано законным,

Доказательства, невозможности соблюдения ООО "Аркаим" требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не предприняты достаточные меры по соблюдению положений актов антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах наличие в действиях ООО "Аркаим" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, является установленным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Нарушения порядка привлечения ООО "Аркаим" к административной ответственности не установлены.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Поскольку действия ООО "Аркаим" свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению антимонопольного законодательства, рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначенный ООО "Аркаим" административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения. Расчет размера назначенного ООО "Аркаим" штрафа проверен судом.

В материалах дела отсутствуют и ООО "Аркаим" не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

В апелляционной жалобе ООО "Аркаим" оспаривает размер штрафа. Согласно позиции общества, антимонопольный орган, при расчете административного штрафа, учел не все смягчающие обстоятельства, не учел иные обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.

Как следует из расчета штрафа, отраженного в оспариваемом постановлении, с учетом выручки ООО "Аркаим" за 2018 год в размере 25177229,89р, сумма административного штрафа составила 1007089,16р (25177229,89/25) - не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). При этом базовый размер штрафа для участников антиконкурентного сговора составлял 1310759,40р. С учетом наличия одного смягчающего обстоятельства размер штрафа составил бы 1092299,50р, однако ООО "Арким" назначено наказание в виде штрафа в размере 1007089,16р, то есть меньше по сравнению с базовым размером штрафа, в размере одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), то есть минимальная санкция, предусмотренная статьей частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Благотворительная деятельность, на которую ООО "Аркаим" ссылается в качестве основания для снижения размера штрафа, не является исключительным обстоятельством, связанным с характером совершенного обществом административного правонарушения и его последствиями, в связи с чем не может служить основанием к снижению размера штрафа.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2021 по делу N А63-22578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.