|
09 июля 2021 г.
|
Дело N А51-4004/2021
|
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах",
апелляционное производство N 05АП-3826/2021,
на решение от 13.05.2021
судьи В.В. Овчинникова
по делу N А51-4004/2021 Арбитражного суда Приморского края,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая Помощь" (ИНН 2543072795, ОГРН 1152543011279)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),
о взыскании 328 487 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая помощь" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 328 487 рублей неустойки, начисленной за период с 25.05.2018 по 02.06.2020, 3 000 рублей расходов по подготовке искового заявления, 900 рублей расходов по сканированию документов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 328 487 рублей неустойки 9 570 рублей судебных расходов по оплате госпошлины, 2 000 рублей судебных издержек, в остальной части взыскания судебных издержек отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому управляющему.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом срок (до 08.07.2020) не поступил.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, в результате наступления страхового случая - ДТП, потерпевший 03.05.2018 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 19.09.2020 по делу N 2-4026/19 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Улькина Романа Сергеевича взыскано 71 513 рублей страхового возмещения, 8 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 500 рублей курьерских расходов, 1 170 рублей расходов по копированию документов, а также 2 345 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25.02.2020 по делу N 2-4026/19 произведена замена истца Улькина Р.С. на его правопреемника ООО "Ассистанская компания "Страховая Помощь".
Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков и иные обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого дела, установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.09.2020 по делу N 2-4026/19.
Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.
По исполнительному листу, выданному Фрунзенским районным судом города Владивостока, 03.06.2020 с расчетного счета ответчика были списаны денежные средства в счет исполнения указанных выше обязательств.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику перечислить на его счет сумму неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по возмещению убытков.
Поскольку ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно статье 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При этом пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Факт нарушения обязательства по выплате страхового возмещения подтверждается преюдициальным судебным актом. Расчет неустойки проверен и признается верным, ответчиком расчет не оспорен.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Рассмотрев довод апеллянта о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
С 01.06.2019 вступили в дей
