Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 16АП-2224/21 по делу N А63-1701/2021

г. Ессентуки

09 июля 2021 г.

Дело N А63-1701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2021 по делу N А63-1701/2021, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Кочкаева Д.Г. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Рукавишникова Алла Николаевна (далее - Рукавишникова А.Н.).

Решением от 20.04.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе общество просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый. Общество указывает, что сведения о взаимодействии общества с должниками в рамках взыскания просроченной задолженности не подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Сотрудники общества не вели телефонные переговоры с клиентами с номеров 89508603670, 89585504685, 89585505152, 89018998750, 89081830806, 89962407761, указанные телефонные номера обществу не принадлежат, владельцы данных телефонных номеров сотрудниками общества не являются, в интересах общества каких-либо действий также не совершали.

В отзыве управление просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.05.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель управления отклонил доводы общества

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проверке обращения Рукавишниковой А.Н. о нарушении обществом Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"" (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности управление установило, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 4, пунктов 2, 4, 6 части 2 статьи 6, подпунктов "а", "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7, части 4 статьи 7, частей 6, 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с указанным лицом общество допустило нарушения, выразившиеся в использовании незарегистрированных на общество абонентских номеров 89962407761, 89585504685, 89585505152 направлении должникам претензионных писем не установленным законом способом, а также текстовых сообщений (sms-сообщинй), не содержащих фамилию, имя, отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о факте наличия просроченной задолженности, контактном телефоне кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, превышении количества взаимодействий посредством телефонных переговоров, оказании психологического давления с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника, угроз, введения в заблуждение.

По результатам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 29.01.2021 N 2/21/26000-АП и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В силу части 5 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей статьи 4 Закона N 230-ФЗ понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22.00 до 8.00 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20.00 до 9.00 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 9 статьи 7 Закона N 230-ФЗ определено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Судом установлено, что между ООО МКК "Скорость финанс" (далее - кредитор), осуществляющего свою деятельность под брендом "Деньги сразу" в обособленном подразделении кредитора по адресу: г. Невинномысск, ул. Гагарина, 10, и Рукавишниковой А.Н. заключен договор займа N ФК373/2000541 о предоставлении 13 500 руб. сроком на 15 дней. Условия договора займа заемщик в полном объеме не исполнил по состоянию на 22.05.2020.

В тот же день (22.05.2020) между Рукавишниковой А.Н. и кредитором заключен договор займа N ФК-373/2000904 на сумму 13 808,50 руб. сроком возврата - 15 дней. По договору от 22.05.2020 обязательства Рукавишниковой А.Н. были исполнены не в полном объеме, в связи с чем с 07.07.2020 за ней возникла просроченная задолженность.

В целях урегулирования взаимоотношений с Рукавишниковой А.Н. на основании агентского договора от 21.09.2018 N 02/П/СФ ООО МКК "Скорость финанс" поручило обществу осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа, заключенного с Рукавишниковой А.Н.

Суд указал, что на принадлежащий Рукавишниковой А.Н. абонентский номер поступили звонки и сообщения с номеров телефонов: 89508603670, 89585504685, 89585505152, 89018998750 и иных номеров, от неизвестных лиц которые представлялись сотрудниками компании "Деньги сразу", с угрозами и оскорблениями, требовали немедленного возврата задолженности в пользу компании "Деньги сразу" в сумме около 20 000 руб.

Из пояснений Рукавишниковой А.Н. установлено, что звонки от представителей компании "Деньги сразу" также поступали ее коллеге Семеновой Н.Ю. Неисполненных обязательств перед иными микрофинансовыми организациями за исключением ООО МКК "Скорость финанс", как указала в своем объяснении Рукавишникова А.Н., у нее не имеется. Отсутствие просроченной задолженности перед иными микрофинансовыми организациями также подтверждается выпиской из кредитной истории Рукавишниковой А.Н.

В соответствии с пояснениями Семеновой Н.Ю. с июля 2020 года ей на мобильный номер телефона с ранее неизвестных номеров 89508603670, 89585504685, 89081830806 стали поступать звонки и сообщения от неизвестных лиц с требованием погашения задолженности по договору займа Рукавишниковой А.Н. Один из звонивших (с номера телефона 89585504685) представлялся специалистом отдела взыскания "Дмитрием Анатольевичем", высказывал в адрес Семеновой Н.Ю. угрозы, оскорбления и требовал возврат долга Рукавишниковой А.Н.

В материалы дела представлены скриншоты сообщений, в результате изучения которых установлено, что на номер телефона Рукавишниковой А.Н. 17.10.2020 в 10:02 поступило сообщение с номера телефона 89962407761 следующего содержания: "Рукавишникова Алла, необходимо погасить задолженность по вашему займу "сразу деньги" на Гагарина 10, сумма долга 29500, оплатить необходимо не позднее 20.10.2020. В случае если платеж не поступает, то в отношении вас будет направлено заявление в полицию по факту мошенничества ст. 159 ч. 1"; 19.11.2020, 20.11.2020, 21.11.2020, 25.11.2020 и 30.11.2020 на номер телефона Рукавишниковой А.Н. также поступали сообщения с оскорблениями, угрозами с номеров телефонов 89585504685 и 89585505152. Факт поступления Рукавишниковой А.Н. указанных сообщений подтверждается представленным ею детализированным отчетом по ее номеру телефона.

Из содержания полученных Рукавишниковой А.Н. сообщений следует, что лица, осуществляющие взаимодействие с потерпевшей, владеют информацией о дате заключения ею договора в ООО МКК "Скорость финанс", способах оплаты задолженности (указание в том числе адpeca ООО МКК "Скорость финанс"), ранее производимых Рукавишниковой А.Н. платежах и их суммы в ООО МКК "Скорость финанс", месте ее работы. Данные сведения известны только ООО МКК "Скорость финанс" и обществу.

Совокупностью, имеющихся в деле, доказательств подтверждается факт осуществления обществом взаимодействия с Рукавишниковой А.Н. посредством направления текстовых сообщений с номеров телефонов 89962407761, 89585504685, 89585505152.

Суд отклонили доводы общества о том, что в рамках взыскания просроченной задолженности общество не осуществляло взаимодействие с должником (Рукавишниковой А.Н.) посредством направления sms-сообщений, телефонных переговоров, сотрудники общества не осуществляли телефонные переговоры с указанными клиентами, в том числе с телефонных номеров 89962407761, 89585504685, 89585505152, что данные номера телефонов обществу не принадлежат, обоснованно исходя из следующего.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства, опровергающие выявленные нарушения и доводы управления.

Суд учел ответ ПАО "Ростелеком" от 27.12.2020 N 26919/20/54858, что номера телефонов (89585505152, 89585504685) зарегистрированы за ООО "Империал".

Должностными лицами УФССП России по Курской области установлено, что за ООО "Империал" зарегистрировано множество различных номеров телефонов, с которых в отношении граждан, осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности имеющейся у заявителей перед разными кредиторами, в том числе перед ООО МКК "Скорость финанс". При этом, из объяснений директора следует, что различные номера телефонов оформляются ООО "Империал" и передаются в пользование на безвозмездной основе абонентам для частного пользования, о совершении с переданных в частное пользование номеров телефонов звонков гражданам, направленных на возврат просроченной задолженности, директору ООО "Империал" ничего не известно. ООО "Империал" не является микрофинансовой (кредитной) организацией, в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности также отсутствуют сведения об ООО "Империал". Согласно объяснениям Малых А.В. ООО "Империал" занимается оптовой торговлей лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Из анализа содержания сообщений, представленных Рукавишниковой А.Н., установлено, что лица, осуществляющие взаимодействие с Рукавишниковой А.Н., владеют информацией о дате заключения ею договора в ООО МКК "Скорость финанс", способах оплаты задолженности (указание в том числе адреса ОП ООО МКК "Скорость финанс"), ранее производимых Рукавишниковой А.Н. платежах и их суммы в ООО МКК "Скорость финанс", месте ее работы. Данные сведения могли быть известны только кредитору и ООО "Приоритет", которому были переданы сведения о просроченной задолженности Рукавишниковой А.Н., в том числе ее персональные данные.

В тексте данных сообщений содержатся выражения, унижающие честь и достоинство Рукавишниковой А.Н., (в сообщении от 25.11.2020 с номера телефона 89585505152 Рукавишникову А.Н. называют "воровка", в сообщении от 20.11.2020 - "мошенница"), оказание психологического давления на Рукавишникову А.Н. путем сообщения ей последствий в случае, если ею не будет оплачен долг (такие фразы как "..Я тебе устрою ад на работе..", "..Я позабочусь, чтобы тебя уволили. Тебе можно доверить только половую тряпку и веник.."), введение в заблуждение относительно последствий неисполнения Рукавишниковой А.Н. (указание в сообщении о том, что в случае отсутствия оплаты на конкретную дату в отношении Рукавишниковой А.Н. будет направлено заявление в полицию).

Между тем, из приобщенных к материалам дела об административном правонарушении документов также следует, что взыскание задолженности передано обществу, в связи с чем именно общество имеет право на взыскание задолженности и заинтересовано в исполнении заключенных микрокредитной организацией договоров по взысканию задолженности. Из представленных доказательств, в том числе телефонных разговоров также следует, что звонивший располагает персональными сведениями о кредиторе, задолженности и платежах, совершенных должниками, то есть данными, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно общество.

С учетом установленных обстоятельствах, вывод суда о взаимодействии с Рукавишниковой А.Н. по вопросу возврата имеющейся у нее просроченной задолженности перед ООО МКК "Скорость финанс" с номеров телефонов 89962407761, 89585504685, 89585505152, зарегистрированных на иных лиц, осуществлялась именно обществом.

Осуществление звонков с телефонных номеров, официально незарегистрированных организациями, выполняющими взыскание задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свои действия в нарушение порядка, установленного законом, избегать, в том числе административной ответственности. При этом такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого управлением административного правонарушения и привлек общество к ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Вывод суда о соблюдении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом повторности совершения правонарушения.

Судебная коллегия обсудила вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учла разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрела оснований ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2021 по делу N А63-1701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов