Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-13219/21 по делу N А40-212531/2020

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-212531/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОГРИНСИТИ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2021

по делу N А40-212531/20,

принятое судьей Гилаевым Д.А. (шифр судьи 145-1453)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"ТКО" (ИНН: 5036170414)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ЭКОГРИНСИТИ" (ИНН 7735146591)

Третье лицо:

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова Ю.О. по доверенности от 20.01.2021.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭКОГРИНСИТИ" задолженности по договору N ЭГС/4/2020 г. от 27.01.2020 г. в сумме 3 762 167 руб. 99 коп., пени по договору в сумме 127 914 руб. 75 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.02.2021 года исковые требования ООО "ТКО" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ТКО" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТКО" (исполнитель) и ООО "ЭКОГРИНСИТИ" (заказчик) заключен договор N ЭГС/4/2020 от 27.01.2020 на оказание услуг по транспортированию отходов, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по приему у заказчика и транспортированию остатков сортировки отходов 5 класса опасности к месту размещения отходов.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг в соответствии с п.2.1 договора составляет 800 р. за 1 т..

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела, а также направленными в адрес соответчика актами об оказании услуг, в отношении которых заказчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 3 762 167 руб. 99 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 127 914 руб. 75 коп..

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности в сумме в сумме 3 762 167 руб. 99 коп., а также неустойки за период с 08.07.2020 г. 27.01.2021 г. в сумме 127 914 руб. 75 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2021 года по делу N А40-212531/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова