Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 11АП-2229/24 по делу N А72-1855/2023

г. Самара

16 апреля 2024 г.

Дело N А72-1855/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

при участии:

от Заместителя прокурора Ульяновской области - Ведякина К.В., по удостоверению, по поручению,

от Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области (путем использования системы веб-конференции ) - представители Фомин А.С., по доверенности от 09.01.2024, Данилина Е.В., по доверенности от 09.01.2024,

от Рослесхоза (путем использования системы веб-конференции) - представители Алантьева Н.В., по доверенности от 25.10.2023, Киселева Е.Б., по доверенности от 17.01.2024,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2023 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2023 года по делу N А72-1855/2023 (судья Ключникова М.Г.),

по иску Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства

к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области (ИНН 7325161645, ОГРН 1187325014326), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю Тамарову Николаю Владимировичу (ИНН 732714537804, ОГРНИП 313730930400011), Ульяновская обл., Базарносызганский рн, с. Знаменский Сюксюм

третье лицо - Государственное казенное учреждение Ульяновской области "Базарносызганское лесничество"

о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ульяновской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области и ИП Тамарову Н.В. о признании недействительным договора аренды лесного участка N 717 от 06.11.2014.

Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственное казенное учреждение Ульяновской области "Базарносызганское лесничество" (ИНН 7306039720, ОГРН 1087306000022).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2023 года по делу N А72-1855/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции отметил, что действующее законодательство не содержит безусловного запрета на осуществление заготовки древесины и рубок в защитных лесах, при условии соблюдения установленных законом ограничений, а также пришел к выводу о недоказанности факта нарушения публичных интересов оспариваемой сделкой, получения ИП Тамаровым Н.В. выгоды от осуществления санитарных рубок.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Заявитель жалобы полагает, что указанное решение суда является незаконным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, прокурор указал, что согласно норм лесного законодательства следует, что рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины, в том числе в коммерческих целях, не относится. Осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.

Между тем при заключении договора аренды лесного участка ИП Тамаров Н.В. преследовал цель осуществления предпринимательской деятельности в виде рубок леса, приносящей ему как субъекту предпринимательской деятельности прибыль. Заключение спорного договора аренды позволило ИП Тамарову Н.В. производить рубки в защитных лесах.

Предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды), что влечет ничтожность оспариваемого договора.

Также заявитель жалобы отметил, что ИП Тамаров Н.В. не является субъектом, которому законом предоставлено право на проведение санитарных рубок в защитных лесах. В этой связи предоставление лесного участка в аренду для предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений при заготовке древесины путем изъятия лесных ресурсов, противоречит положениям лесного законодательства, а сделка посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц.

Данная правовая позиция также подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 25.10.2022 по делу N А02-3/2021).

Более того, в судебном заседании ИП Тамаров Н.В. пояснил, что заготовленную на обозначенном лесном участке древесину он использовал для изготовления ограждения, при этом он не ограничен в использовании полученной древесины в коммерческой деятельности.

Кроме того, ИП Тамаров Н.В. осуществляет заготовку древесины по договору аренды с 2014 г., что опровергает вывод суда об использовании ИП Тамаровым Н.В. древесины исключительно в подсобном хозяйстве и подтверждает позицию прокуратуры области о проводимой на лесном участке рубке в коммерческих целях.

При таких обстоятельствах по мнению прокурора имеются основания для признания данного договора ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ как нарушающей публичные интересы, так как установлено, что указанный договор нарушает законодательство и посягает на права и охраняемые законом интересы государства.

Кроме того, в жалобе заявитель указал, что для процессуального истца срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда прокуратуре Ульяновской области стало известно, к кому должен предъявляться иск и в чьих интересах.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2023 года по делу N А72-1855/2023 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.02.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А72-1855/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что апелляционным судом не рассмотрено заявленное до вынесения судебного акта заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, не исследованы данные обстоятельства и не оценены указанные доводы ответчиков.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 апелляционная жалоба Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2023 года по делу N А72-1855/2023 принята на новое рассмотрение.

Определением апелляционного суда от 11.04.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Митиной Е.А. на судью Дегтярева Д.А. в связи с отпуском. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Заместителя прокурора Ульяновской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области, и Рослесхоза возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, и из искового заявления, Прокуратурой области в ходе проверки исполнения законодательства о распоряжении федеральной собственности в деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области и индивидуального предпринимателя Тамарова Н.В. выявлены нарушения законодательства при заключении договора аренды лесного участка.

Установлено, что Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (правопреемник с 14.08.2018 Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области, арендодатель) с ИП Тамаровым Н.В. (арендатор) 06.11.2014 заключен договор аренды лесного участка N 717.

Согласно п. 1 договора аренды арендодатель, действующий в соответствии со ст.ст. 25, 72, 74, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в п. 2 договора, для использования лесов в целях заготовки древесины.

В соответствии с п. 2 договора лесной участок с кадастровым номером: 73:04:000000:42, имеющий местоположение: Ульяновская область, МО "Инзенский район", СПК "Спиртзавод Неклюдовский", квартал N 1-3, предоставляемый в аренду по настоящему договору, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером учетной записи 398-2008-11, категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение - защитные леса (леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах; защитные полосы лесов, противоэрозионные леса), вид разрешенного использования - заготовка древесины, имеет местоположение: Ульяновская область, МО "Инзенский район", СПК "Спиртзавод Неклюдовский", квартал N 1-3.

На основании п. 24 договора срок его действия устанавливается до 6 ноября 2063 г.

Ссылаясь на положения статьи 422 ГК РФ, статей 10, 12, 110 - 119 Лесного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится. Осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.

Между тем при заключении договора аренды лесного участка ИП Тамаров Н.В. преследовал цель осуществления предпринимательской деятельности в виде рубок леса, приносящей ему как субъекту предпринимательской деятельности прибыль. Заключение спорного договора аренды позволило ИП Тамарову Н.В. производить рубки в защитных лесах.

Предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды), что влечет ничтожность указанного договора.

ИП Тамаров Н.В. не является субъектом, которому законом предоставлено право на проведение санитарных рубок в защитных лесах. В связи с чем, предоставление лесного участка в аренду для предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений при заготовке древесины путем изъятия лесных ресурсов, противоречит положениям лесного законодательства, а сделка посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц.

В обоснование своей правовой позиции, истец также ссылается на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации (определение от 25.10.2022 по делу N А02-3/2021).

Полагая, что при таких обстоятельствах имеются основания для признания данного договора ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ как нарушающей публичные интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что по договору аренды лесного участка от 06.11.2014 N 717, заключенному по результатам проведения аукциона, ИП Тамарову Н.В. предоставлен в аренду лесной участок, в состав которого входят участки, на которых расположены эксплуатационные леса, а также защитные леса.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Министерство в отзыве на иск и в пояснениях, данных в ходе судебного заседания указало, что заготовка древесины как вид использования лесов запрещена только в одной подкатегории защитных лесов - орехово-промысловых зонах ценных лесов (часть 4 статьи 115 ЛК РФ) и не запрещена в других категориях защитных лесов, к которым относятся леса, расположенные в водоохранных зонах и в лесостепных зонах, участки которых предоставлены в аренду по Договору аренды.

Отсутствие запрета на заготовку древесины в защитных лесах (за исключением орехово-промысловых зон) следует из положений частей 1, 2 статьи 27, частей 2, 3, 5, 10 статьи 29, части 4 статьи 111, статей 112-116, 119 ЛК РФ.

Суд первой инстанции отказывая в иске со ссылкой на нормы статей 606, 615, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 71, 15, 10, 25, 23, 29, 12, 111, 21, 112-116, 119 Лесного кодекса Российской Федерации исходил из следующего.

Судом установлено, что 06.11.2014 между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области) и ИП Тамаровым Н.В. заключен договор аренды лесного участка N 717, согласно которому ИП Тамарову Н.В. предоставлен в аренду лесной участок, категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение - защитные леса, категории ценные леса (леса расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах; защитные полосы лесов, противоэрозионные леса), вид разрешенного использования - заготовка древесины, местоположение: Ульяновская область, МО "Инзенский район", СПК "Спиртзавод Неклюдовский" квартал 1 - 3, сроком до 06.11.2063 (п. 1, 2, 24 договора).

Условиями договора в обязанности арендатора входит, в том числе:

- использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором;

- в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы;

- не позднее чем за 2 месяца до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы;

- в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию;

- производить отвод и таксацию лесосек в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации очагов вредных организмов4

- выполнять санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе вырубку погибших и поврежденных лесных насаждений и пр.;

- осуществлять меры противопожарного обустройства лесов и обеспечения системами и средствами предупреждения и тушения лесных пожаров;

- осуществлять работы по воспроизводству лесов;

- выполнять мероприятия по предупреждению незаконных рубок леса и их своевременному выявлению.

За неисполнение или ненадлежащее обязанностей Арендатор несет ответственность (раздел 4 договора).

В Приложении N 3 к договору "Цели и объемы использования лесов" указан максимально возможный объем изъятия (заготовки) древесины, полученной в результате рубок ухода.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 542 утвержден типовой договор аренды лесного участка для заготовки древесины (Приложение N 1), п. 1.2 которого закрепляет указание следующих характеристик предоставляемого лесного участка: площади, местоположения, категории защитное, вида разрешенного использования, а также обязанности арендатора (п. 3.4). Приложение N 3 к типовому договору аренды "Ежегодный объем заготовки древесины" включает, в том числе, разделы I "Защитные леса", III "Всего в защитных и эксплуатационных лесах" и предусматривает отражение ежегодного объема заготовки древесины в защитных и эксплуатационных лесах путем сплошных и выборочных рубок в хвойных, твердолиственных, мягколиственных хозяйствах при: рубке спелых и перестойных лесных насаждений, уходе за лесами, вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" определено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ контракта) (п. 4).

Кроме того согласно п. 10 указанных Правил заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено Лесным кодексом, другими федеральными законами. Сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных ч. 5.1 ст. 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции

Раздел III Правил регулирует рубки лесных насаждений и их применение.

Рубки лесных насаждений осуществляются в форме выборочных рубок или сплошных рубок (п. 32 Правил).

Применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования (п. 33 Правил).

К сплошным рубкам спелых, перестойных лесных насаждений относятся следующие виды рубок: с предварительным лесовосстановлением (появление нового молодого поколения леса под пологом существующего древостоя) и с последующим лесовосстановлением (образование нового поколения леса после рубки спелого древостоя).

При проведении сплошных рубок спелых, перестойных лесных насаждений обязательными условиями являются: сохранение жизнеспособного подроста ценных пород и второго яруса, обеспечивающих восстановление леса на вырубках, оставление источников обсеменения или искусственное восстановление лесов путем закладки лесных культур в течение двух лет после рубки.

В процессе рубки сохраняются также устойчивые перспективные деревья второго яруса, все обособленные в пределах лесосеки участки молодняка и других неспелых деревьев ценных древесных пород.

К подлежащему сохранению относится только жизнеспособный перспективный подрост.

В защитных лесах после проведения сплошных рубок лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции (перестойные и спелые осинники, тополевники, деградирующие дубняки и другие лесные насаждения вегетативного происхождения многократных генераций, а также погибшие насаждения, требующие по своему состоянию назначения сплошной санитарной рубки), проводится искусственное возобновление лесов путем закладки лесных культур хозяйственно ценных пород в течение двух лет после рубки (п. 42 Правил).

Сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений осуществляются с соблюдением параметров организационно-технических элементов рубок, к которым относятся: площадь и ширина лесосек, количество зарубов, направление рубки, направление лесосеки, сроки и способы примыкания лесосек (п. 43 Правил).

С 01.03.2023 вступили в силу Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, которые содержат аналогичные положения, что и ранее действовавшие Правила.

Лесохозяйственным регламентом Базарносызганского лесничества. Арендуемый по договору аренды N 717, лесной участок расположен в защитных лесах, а именно, в зоне слабой лесопатологической угрозы и леса, расположенные в пустынных и полупустынных зонах (л.д. 69 - 77).

Лесохозяйственным регламентом предусмотрено, что по Неклюдовскому участковому лесничеству предусмотрены ежегодные объемы рубок, связанных с заготовкой древесины по уходу за лесами в кварталах 1 - 101.

Использование лесов может ограничиваться только в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 1 ст. 27 ЛК РФ). Допускается установление следующих ограничений использования лесов:

- запрет на осуществление одного или нескольких видов использования лесов, предусмотренных ч. 1 ст. 25 ЛК РФ;

- запрет на проведение рубок;

- иные установленные ЛК РФ, другими федеральными законами ограничения использования лесов (ч. 2 ст. 27 ЛК РФ).

На основании ч. 1 ст. 88 ЛК РФ приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, действовавшим на дату заключения спорного договора, утвержден состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений.

В соответствии с п. 3 Состава проекта освоения лесов проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия), и осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с п. 2 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу ч. 1 ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, в котором отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка (наименование лесничества, наименование участкового лесничества, наименование урочища (при наличии), номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела); об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что из приведенных законоположений следует, что действующее законодательство не содержит безусловного запрета на осуществление заготовки древесины и рубок в защитных лесах, при условии соблюдения установленных законом ограничений.

С учетом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения публичных интересов наличием спорного договора аренды, получения ИП Тамаровым Н.В. прибыли в результате рубок ухода и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Лесного кодекса леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

Пунктом 2 статьи 10 Лесного кодекса предусмотрено, что особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов устанавливаются статьями 110 - 119 Лесного кодекса.

Согласно положениям статьи 12 Лесного кодекса освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (пункт 1).

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (пункт 2).

Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (пункт 3).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 4).

Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Лесного кодекса к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В пункте 2 статьи 102 Лесного кодекса приведены категории защитных лесов, среди них указаны ценные леса.

Согласно пункту 6 статьи 102 Лесного кодекса в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно части 1 статьи 111 Лесного кодекса к защитным относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Из вышеуказанных норм лесного законодательства следует, что рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится.

Осуществление такой деятельности не соответствует назначению защитных лесов и выполняемым ими защитным функциям.

Между тем при заключении договора аренды лесного участка индивидуальный предприниматель преследовал цель осуществления предпринимательской деятельности в виде рубок леса, приносящей ему прибыль. Заключение спорного договора аренды позволило индивидуальному предпринимателю производить рубки в защитных лесах.

Законом действительно предусмотрена возможность производства рубок в защитных лесах. При этом случаи, при которых возможно проведение сплошных и выборочных рубок в защитных лесах, прямо предусмотрены Лесным кодексом.

Правовая позиция по вопросу использования защитных лесов выражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 N АПКИ21-747, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N АПЛ22-28.

Предметом рассмотрения указанного административного дела явилось оспаривание приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2020 N 542, которым утвержден Типовой договор аренды лесного участка для заготовки древесины (приложение N 1 к Приказу) в части: - пункта 1.2, предусматривающего указание в Типовом договоре аренды лесного участка для заготовки древесины такой характеристики лесного участка, как "категория защитности", - подпункта "и" пункта 3.4 Типового договора в части, возлагающей на арендатора земельного участка обязанность соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах арендованного лесного участка, - приложения N 3 к Типовому договору в части, включающей в ежегодный объем древесины сплошные и выборочные рубки хвойных, твердолиственных и мягколиственных лесных насаждений при рубке спелых и перестойных лесных насаждений, при уходе за лесами и при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений в защитных лесах, эксплуатационных лесах и всего в защитных и эксплуатационных лесах.

В обоснование признания указанных нормативных положений недействующими были положены доводы о нарушении ими федерального законодательства, со ссылкой на то, что оспариваемые нормы допускают предоставление защитных лесов, в том числе лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в аренду для заготовки древесины. В признании недействующими названных положений Типового договора отказано.

В определении от 10.03.2022 N АПЛ22-28 апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что вопреки ссылке административного истца в апелляционной жалобе суд первой инстанции правильно отверг его доводы о наличии правовой неопределенности при разрешении судами вопросов о законности договоров аренды земельных участков, включающих земли особо охраняемой природной территории, в целях заготовки древесины, поскольку такие вопросы разрешаются в каждом конкретном случае в зависимости от содержания лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), проекта освоения лесов, режима охраны особо охраняемой природной территории, условий договора аренды соответствующего участка.

Таким образом, апелляционная коллегия не исключила возможности запрета рубки в защитных лесах, а указала на необходимость детального и внимательного изучения в каждом конкретном случае всех обстоятельств, которые могут предоставить возможность производства рубок в защитных лесах.

В соответствии с пунктом 15 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993 (далее - Правила), сплошные рубки в защитных лесах допускаются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции.

Частью 2 статьи 19 Лесного кодекса установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

При этом, Индивидуальный предприниматель не является субъектом, которому законом предоставлено право на проведение санитарных рубок в защитных лесах. В связи с этим предоставление лесного участка в аренду для предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений при заготовке древесины путем изъятия лесных ресурсов, противоречит положениям лесного законодательства, а сделка посягает на публичные интересы неопределенного круга лиц.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 302-ЭС20-13263 высказана правовая позиция относительного того, что поскольку лесные участки, относящиеся к категории защитных лесов, переданы в аренду для заготовки древесины в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в защитных лесах, договор аренды в части передачи указанных лесных участков является недействительной сделкой, так как заключен с нарушением требований лесного законодательства и публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Лесного кодекса мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Согласно пункту 5 статьи 19 Лесного кодекса при осуществлении закупок работ по сохранению лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по сохранению лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанные в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающие требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил при осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 Лесного кодекса, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта.

Таким образом, законодательно урегулирован вопрос относительно возможных способов реализации санитарных рубок в защитных лесах.

Целью производства выборочных рубок в защитных лесах является сохранение их первоначального функционала, между тем, суд первой инстанции применил формальный подход и исходил из наличия возможности производства рубки в защитных лесах. Между тем установление обстоятельств, имеющих значение при разрешении настоящего спора, возможно с обоснованием необходимости использования защитных лесов в целях заготовки древесины для получения прибыли, в то время как рубка в защитных лесах в первую очередь должна быть обусловлена сохранением предназначения таких лесов, а следовательно - должна быть аргументирована и обоснована.

При разрешении подобных как в настоящем деле споров подлежит установлению не только факт наличия договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), проекта освоения лесов, а именно их содержание.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 N 307-ЭС20-17553 в силу части 1 статьи 19 Лесного кодекса на лиц, использующих леса, возложены мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов. Ввиду того, что защита и охрана леса в настоящее время имеют приоритетное направление в сфере государственной экономической политики, а также в целях пресечения правонарушений в сфере лесопользования и незаконной вырубки здоровой древесины под видом проведения санитарно-оздоровительных мероприятий (сплошной санитарной рубки, при проведении которой объемы древесины в силу части 3 статьи 60.8 Лесного кодекса не включаются в расчетную лесосеку), Федеральным законом от 30.12.2015 N 455-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования защиты лесов от вредных организмов", вступившим в действие с 01.10.2016, положения данного Кодекса дополнены главой 3.1 "Защита лесов" в составе статей 60.1 - 60.11. Данной главой детально урегулированы правила и порядок осуществления защитных мероприятий, увеличено количество отчетности, которую должны представлять лесопользователи под контролем уполномоченных органов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 N 1724-р утверждены Основы государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года (далее - Основы).

Согласно пункту 1 Основ Россия является крупнейшей лесной державой мира, на ее долю приходится четверть мирового лесного покрова.

Лесам России принадлежит исключительное глобальное биосферное значение, поскольку они обеспечивают экологическую безопасность страны и планеты.

В пункте 2 Основ указано, что длительное применение экстенсивной модели лесопользования, ориентированной на постоянное вовлечение в рубку новых лесных массивов, привело к снижению ресурсного и экологического потенциала лесов.

Лесной сектор экономики страны нуждается в адаптации к глобализации рынков, развитию технологий, появлению новых видов древесной продукции, усилению конкуренции и ужесточению экологических требований.

Пунктом 8 Основ предусмотрено, что государственная политика в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов направлена на сохранение и приумножение лесов, максимальное удовлетворение потребностей граждан Российской Федерации в качественных продуктах и полезных свойствах леса, а также на создание на государственном уровне условий, обеспечивающих устойчивое и динамичное развитие лесного сектора экономики.

Таким образом, заключение договоров аренды лесных участков должно строго соответствовать законодательному регулированию и каждый конкретный случай передачи защитных лесов в аренду для производства рубок должен быть детально изучен Министерством с целью исключения случаев безосновательной передачи защитных лесов хозяйствующим субъектам, преследующим первоочередной целью осуществление предпринимательской деятельности (одним из видов которой является рубка леса) и получение прибыли, что исключит нецелевое использование защитных лесов в коммерческих целях.

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Аналогичные выводы при схожих обстоятельствах были сделаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2022 года N 304-ЭС22-12333.

Кроме того, аналогичные выводы сделаны в деле N А72-1481/2023.

Доводы ответчиков несостоятельны и не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно положениям ст. 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (пункт 1).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 4).

Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

По смыслу указанных норм заготовка древесины в защитных лесах возможна одновременно с таким использованием лесов, которое совместимо с их целевым назначением.

Принимая во внимание, что осуществление коммерческой деятельности виде рубки в защитных лесах несовместимо с целевым назначением таких лесов, в договоре отсутствует условие о купле-продаже лесных насаждений, предприниматель не является субъектом, которому законом предоставлено право на проведение санитарных рубок в защитных лесах, заключенная сделка посягает на публичные интересы в сфере охраны окружающей среды и является недействительной.

Однако, выполняя указание кассационной инстанции о рассмотрении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции соглашается в данной части с выводами суда первой инстанции о попуске срока исковой давности исходя из следующего.

Как установлено из материалов дела, возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ИП Тамарова Н.В. также просила применить положения законодательства о сроке исковой давности.

Защита права по иску лица, право которого нарушено, осуществляется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского законодательства Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 181 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 28 мая 2009 года N 600-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2261-О, от 29 марта 2016 года N 516-О, от 25 октября 2016 года N 2309-О и др.).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, в том числе совершенных юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

По правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае исковое заявление подано Прокурором в интересах Федерального агентства лесного хозяйства.

Представителем Министерства в обоснование пропуска истцом срока исковой давности представлен для приобщения в материалы дела отчет 2-ОИП за май 2019 г., направленный в Федеральное агентство лесного хозяйства, из содержания которого следует, что Федеральное агентство лесного хозяйства знало о наличии договорных отношений с ИП Тамаровым Н.В. еще в 2019 году и могло обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Более того, также из пояснений Министерства и представленных доказательств установлено, что все заключенные договора аренды проходят согласование с Федеральным агентством лесного хозяйства, Рослесхоз за период с 2014 года по настоящее время неоднократно проводил проверку на предмет соблюдения Министерством требований законодательства при заключении договоров аренды.

Также следует отметить, что спорный договор N 717 от 2014 года исполнялся сторонами, имеются вступившие в законную силу судебные акты о заключении дополнительных соглашений к договору (N А72-1125/2023) и об отказе в удовлетворении требований по иску к ИП Тамарову Н.В. о расторжении спорного договора N 717 в связи с добровольным устранением нарушений (N А72-8839/2020).

Доводы Прокурора о необходимости восстановления срока подлежат отклонению, поскольку срок исковой давности является категорией материального, а не процессуального, и восстановление срока на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможно.

При этом, как установлено из материалов дела иск подан Прокурором 20.02.2023 за пределами трехгодичного срока исковой давности (с момента, когда именно он должен был узнать об основаниях для обращения в суд - на что указывают письма от 03.12.2018, 10.05.2018 (т.1, л.д.68,115)).

Таким образом, согласно представленных доказательств установлено, что Прокурор (с 2018) и Рослесхоз (с 2014) пропустили срок исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованием.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2023 года по делу N А72-1855/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2023 года по делу N А72-1855/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова