Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 21АП-1149/21 по делу N А83-19377/2019

08 июля 2021 г.

дело N А83-19377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Ольшанской Н.А., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Бутырского районного суда города Москвы апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11 "Малютка" города Саки Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021,

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1177746180072, ИНН 7731349431; 121353, г. Москва, ш. Сколковское, д. 32, помещ. 7, ком. 1 Б)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 11 "Малютка" города Саки Республики Крым" (ОГРН 1149102182173, ИНН 9107004847; 296500, Республика Крым, город Саки, улица Ленина, дом 14)

о взыскании задолженности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым (ОГРН 1149102000728, ИНН 9102000905; 295000, Республика Крым, город Симферополь, переулок Совнаркомовский, дом 3),

- администрации города Саки Республики Крым (ОГРН 1149102098750, ИНН 9107002920; 296500, Республика Крым, город Саки, улица Курортная, дом 57/1),

- государственного автономного учреждения Республики Крым "Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры" (ОГРН 1199112002760, ИНН 9102252500; 295005, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 81),

- отдела образования администрации города Саки Республики Крым (ОГРН 1159102009791, ИНН 9107005569; 296500, Республика Крым, город Саки, улица Бурденко, дом 1),

- индивидуального предпринимателя Перстока Валентина Генриховича (ОГРНИП 316920400060431, ИНН 920458158935),

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строитель" - генерального директора Шумейко Д.В., полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц,

в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Строитель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 11 "Малютка" города Саки Республики Крым" (далее - Детский сад) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 426120,00 рублей по контракту от 22.07.2019 N 0875300054219000012_317974.

Определением от 11.11.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Определениями от 17.06.2020 и от 22.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, администрация города Саки Республики Крым, государственное автономное учреждение Республики Крым "Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры", отдел образования администрации города Саки Республики Крым, индивидуальный предприниматель Персток Валентин Генрихович.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 исковое требование Общества удовлетворено. С Детского сада в пользу Общества взыскана задолженность по контракту от 22.07.2019 N 0875300054219000012_317974 в размере 426120,00 руб.

Не согласившись с решением от 15.02.2021, Детский сад обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В частности, суд не исследовал доводы Детского сада о некачественном выполнении подрядчиком работ, и об игнорировании подрядчиком организованной заказчиком приемки работ с представителями строительного контроля. При этом апеллянт полагает, что Общество, а не ответчик, должно было доказать качество выполненных работ, в том числе, путем проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 апелляционная жалоба Детского сада принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит обжалуемое решение оставить без изменения, так как довод ответчика о некачественно выполненных работах не подтверждается доказательствами, представленными Детским садом: в общем журнале производства работ не содержится записей представителя ответчика о некачественном выполнении работ и о необходимости устранить нарушения при производстве работ; Обществом представлены в материалы дела демонтажа кровли здания и вывоза мусора (акты, подписанные заведующей Детским садом). Поскольку довод о некачественном выполнении работ должен доказать ответчик, а также, учитывая выполнение на объекте в дальнейшем строительных работ ИП Перстоком В.Г., истец не согласился с предложением суда о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство Детского сада от 08.02.2021 о приобщении к материалам технического отчета ООО "Южсейсмострой" по результатам инструментального обследования с оценкой технического состояния и разработкой рекомендаций по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11 "Малютка" города Саки Республики Крым" расположенного по адресу: г. Саки, ул. Ленина, 14, которое судом первой инстанции не было рассмотрено в судебном заседании после окончания перерыва 08.02.2021 (т. 5, л.д. 81 - 84).

Представитель истца возразил против приобщения к материалам дела технического отчета ООО "Южсейсмострой" по результатам инструментального обследования с оценкой технического состояния и разработкой рекомендаций по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11 "Малютка" города Саки Республики Крым" расположенного по адресу: г. Саки, ул. Ленина, 14, поскольку в данном отчете отсутствует дата осмотра, подпись лица, выполнившего отчет, печать организации ООО "Южсейсмострой"; следовательно, отчет не является надлежащим доказательством. Указанный отчет представлен в материалы дела по системе "Мой Арбтр" 08.02.2020 ночью в 02:52 перед судебным заседанием 08.02.2020, нарушив требования статей 41, 65, 66 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала судебного разбирательства.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства Детского сада о приобщении к материалам дела технического отчета ООО "Южсейсмострой" по результатам инструментального обследования с оценкой технического состояния и разработкой рекомендаций по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11 "Малютка" города Саки Республики Крым" расположенного по адресу: г. Саки, ул. Ленина, 14, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела и информационного ресурса "Мой Арбитр" в сети Интернет (https://kad.arbitr.ru/Card/db765809-6d51-48be-8884-4844e128d0b9), Детский сад обратился с ходатайством о приобщении указанного технического отчета в 02:52 МСК 08.02.2021, то есть во время перерыва в судебном заседании, состоявшемся 01.02.2021 и 08.02.2021. К ходатайству от 08.02.2021 документы, подтверждающие направление Обществу доказательств, о приобщении которых заявлено ходатайство, не приложены. Представитель Детского сада в судебное заседание 08.02.2021 не явился, ходатайство не поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно Перечню видов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства", работы по обследованию оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций являются специальным видом инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 6 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20, материалы и результаты инженерных изысканий оформляются в виде технического отчета (отчетной документации о выполнении инженерных изысканий, состоящей из текстовой и графической частей, а также приложений к ней (в текстовой, графической, цифровой и иных формах).

В техническом отчете ООО "Южсейсмострой" по результатам инструментального обследования с оценкой технического состояния и разработкой рекомендаций по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11 "Малютка" города Саки Республики Крым" расположенного по адресу: г. Саки, ул. Ленина, 14, отсутствуют сведения о дате технического обследования, отсутствуют подписи лиц, выполнивших обследование; печатью ООО "Южсейсмострой" отчет не заверен.

Таким образом, технический отчет ООО "Южсейсмострой" по результатам инструментального обследования с оценкой технического состояния и разработкой рекомендаций по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11 "Малютка" города Саки Республики Крым" расположенного по адресу: г. Саки, ул. Ленина, 14, не оформленный в соответствии с Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20, в силу статей 68, 75 АПК РФ не признается допустимым доказательством.

Судом апелляционной инстанции в определении от 27.05.2021 предложено сторонам провести по делу документальную строительно-техническую экспертизу.

Общество в дополнительных возражениях на апелляционную жалобу от 24.06.2021 заявило, что проведение строительно-технической экспертиз нецелесообразно, поскольку сторонами не отрицается и судом первой инстанции установлено, что фактически в настоящее время результат выполненных ООО "Строитель" работ невозможно установить, ввиду производства работ в дальнейшем, в том числе ИП Перстоком В.Г., о чем ИП Персток В.Г. сослался в отзыве на исковое заявление и в устных пояснениях.

Детский сад в письменных пояснениях от 01.07.2021 не возражает против проведения судебной строительно-технической экспертизы, но затраты на экспертизу предлагает возложить на Общество.

Как разъясняется в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 23), если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 разъяснено, что в случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку стороны на выразили согласие на проведение по делу судебной документальной строительно-технической экспертизы, не выразили готовность на оплату стоимости экспертизы, а по обстоятельствам дела судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу Детского сада по доказательствам, представленным в материалы дела при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Детским садом (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) 22.07.2019 заключен муниципальный контракт N 0875300054219000012_317974 на выполнение работ по реконструкции здания МБДОУ "Детский сад N 11 "Малютка" (капитальный ремонт крыши здания), а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, определенных Контрактом (далее - Контракт) (т. 1, л.д. 15-34).

В соответствии с пунктами 1.1.1 и 1.2 Контракта содержание и объем работ, технические и иные требования к работам определены в приложении N 1 к Контракту - Техническое задание.

Место выполнения работ: 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Ленина, д. 14 (пункт 1.3.2 Контракта).

В соответствии с пункта 2.1 Контракта - Цена Контракта составляет 7019539.38 руб. (Семь миллионов девятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять рублей тридцать восемь копеек).

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ: с момента заключения Контракта до 15.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.9 Контракта Заказчик производит оплату за фактически выполненные Подрядчиком Работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, на основании выставленного Подрядчиком счёта на оплату работ.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 4 Контракта, пункте 8 Технического задания.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения Контракта; при обнаружении в ходе работ отступлений от условий Контракта, которые могут ухудшить качество выполняемых работ, и/или иных недостатков, незамедлительно заявить об этом Заказчику, назначив срок их устранения (пункты 5.1.2, 5.1.10).

В соответствии с записями, отраженными в общем журнале работ N 1 (подписан полномочным представителем Заказчика заведующей Детским садом Даниловой Н.П.), Общество приступило к работам 01.08.2019 и выполняло работы до 30.08.2019 (т. 5, л.д. 3-8).

Руководителями Общества (Подрядчик) и Детского сада (Заказчик) 16.08.2019 в двух экземплярах подписан акт демонтируемых материалов, согласно которому подрядчик в ходе проведения работ демонтировал: шифер волновой (1750*1130,8 волновой) - 710 кв.м., конструкции из дерева (уд.пл 600 кг/куб.м, ветхие балки) - 37,4 куб.м, керамзит -46 куб.м., рубероид - 710 кв.м., стекловата - 15,5 кв.м., металлические изделия кровли - 155 кв.м.; весь демонтированный материал не пригоден для дальнейшей эксплуатации и подлежит утилизации и вывозу за пределы строительной площадки (т. 2, л.д. 125).

Руководителями Общества (Подрядчик) и Детского сада (Заказчик) 16.08.2019 в двух экземплярах подписан акт вывоза строительного мусора, которым подтверждается, что в период с 16.08.2019 по 23.08.2019 подрядчик осуществил вывоз строительного мусора в объеме: шифер волновой (1750*1130,8 волновой) - 710 кв.м., конструкции из дерева (уд.пл 600 кг/куб.м, ветхие балки) - 37,4 куб.м, керамзит - 46 куб.м., рубероид - 710 кв.м., стекловата - 15,5 кв.м., металлические изделия кровли - 155 кв.м. (т. 2, л.д. 126).

Общество 28.08.2019 вручило Детскому саду и ВРИО главы администрации города Саки Республики Крым уведомление от 28.08.2019 о приостановлении работ в соответствии с пунктом 5.1.10 Контракта и статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как на стенах N 16, 17, 18 согласно проекту здания выявлены трещины, которые увеличиваются в размерах, что может повлиять на целостность конструкции здания (т.1, л.д. 37, 38).Указанное уведомление принято Заказчиком 28.08.2019.

Комиссией в составе представителей Детского сада, Общества и авторского надзора составлен акт осмотра здания Детского сада от 03.09.2019. В ходе проведения осмотра комиссией принято решение о приостановлении работ и необходимости обращения заказчика в сертифицированную организацию для определения несущих способностей стен, фундамента и грунта; решено работы по монтажу кровли на участках, обозначенных в приложении к акту временно приостановить (т. 5, л.д. 68-69, 74-76).

Общество 12.09.2019 по актам приема-передачи документации передало руководителю Детского сада по два подписанных экземпляра актов о приемке фактически выполненных работ (форма N КС-2) от 11.09.2019 N 1 на сумму 139309,20 руб. и N 2 на сумму 286810,80 руб. и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 11.09.2019 N 1 на сумму 139309,20 руб. и N 2 на сумму 286810,80 руб.; на общую сумму 426120,00 руб. (т.1, л.д. 39-47).

Письмом от 13.09.2019 N 141/01-27 Детский сад указал Обществу на необходимость предоставить исполнительную документацию по документам КС-2, КС-3 и оригинал банковской гарантии (т.2, л.д. 152-153).

Общество 18.09.2019 по почте (РПО N ED086890235RU) направило в адрес Детского сада письмо от 17.09.2019 N 17/9/19 с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое мотивировано тем, что заказчик не принял решения по требованию подрядчика от 28.08.2019 о приостановлении работ на основании пункта 5.1.10 Контракта и статьи 716 ГК РФ. Поскольку указания по дальнейшему проведению работ по состоянию на 17.09.2019 не получены. Бездействие заказчика привели к невозможности окончания производства работ в предусмотренные контрактом сроки. Общество просило Детский сад в течение 10 дней с момента получения решения оплатить стоимость выполненных работ в размере 426120,00 руб. Указанное письмо получено Детским садом 23.09.2019 (т. 1, л.д. 35-36, 50-52).

Государственное автономное учреждение Республики Крым "Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры" в ответ на письмо Детского сада (от 12.09.2019 N 137-1/01-27) письмом от 19.09.2019 N 11/228/1/19 сообщило заказчику, что представленные акты приемки выполненных работ от 11.09.2019 N 1 на сумму 139309,20 руб. и от 11.09.2019 N 2 на сумму 286810,80 руб. невозможно проверить без исполнительной документации (акты на скрытые работы, исполнительные схемы, акты на демонтаж, акты приема-передачи демонтируемого материала, журнал производства работ, журнал входного контроля качества и так далее) (т. 2, л.д. 40).

Детский сад 28.09.2019 посредством почтовой связи (РПО 29650039045302) направил в адрес Общества отзыв от 25.09.2019 N 154-01-27 на решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в котором сослался на нарушение Обществом порядка принятия указанного решения; указал, что подрядчик нормативно не обосновал законность своих требований, просил представить исполнительную документацию к актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, просил обеспечить выполнение работ в соответствии с условиями и сроком Контракта, устранить недостатки в срок до 30.09.2019 (т. 2, л.д. 52-54). Согласно сведениям с сайта Почта России в сети Интернет https://www.pochta.ru/tracking#29650039045302 заказное письмо РПО 29650039045302 прибыло в место вручения 03.10.2019, возвращено отправителю 03.11.2019.

Детский сад письмами от 14.08.2019, от 22.08.2019, от 04.09.2019, 13.09.2019, 01.10.2019 просил Общество предоставить документы: проект производства работ, технологические карты, график производства работ, график поставки товара, обеспечить сохранность объекта на время простоя в случае осадков (т. 4, л.д. 48-52). Вышеуказанные письма вручены Обществу 02.10.2019.

Детский сад претензиями от 09.09.2019 N 137/01-27, от 20.09.2019 N 137/01-27, от 20.09.2019 N 148/01-27, от 24.09.2019 N 153/01-27 просил Общество предоставить исполнительную документацию (т. 2, л.д. 41, 49). Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений указанные почтовые отправления с претензиями получены представителем Общества 02.10.2019 (т.2, л.д. 43-51).

В ответ на претензии Детского сада от 09.09.2019, от 20.09.2019 N 148/01-27, от 24.09.2019 N 153/01-27 Общество письмом от 29.09.2019 сообщило, что представитель подрядчика Шумейко Д.В. лично передал представителю заказчика Даниловой Н.П. проект производства работ, а также приказы о назначении ответственных лиц за производство работ на объекте от 01.08.2019, указал, что заказчик в нарушение требований Контракта и ГК РФ после получения актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, оформленных на основании не приступил к приемке работ, мотивированный отказ от приемки работ не направил; указал, что непредставление исполнительной документации не является препятствием к приемке работ. Указанное письмо получено Детским садом 02.10.2019 (т. 2, л.д. 107-109).

В связи с тем, что акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.09.2019 заказчиком не подписаны, работы по демонтажу кровли и вывозу мусора в сумме 426120,00 руб. не оплачены, Общество направило в адрес Детского сада претензию от 29.09.2019 с требованием об оплате долга (т. 1, л.д. 48).

В ответ на указанную претензию Детский сад направил в адрес Общества отзыв от 04.10.2019 N 161/01-27, в котором просил предоставить исполнительную документацию, устранить недостатки к поданным документам в срок до 07.10.2019, обеспечить выполнение работ в соответствии с условиями Контракта (т. 2, л.д. 55-56).

Детский сад письмом от 01.10.2019 просил Общество явиться на освидетельствование работ 02.10.2019 в 9:00. Директор Общества на письме поставил отметку о согласии 02.10.2019. Заведующий Детским садом на письме проставил отметку, что директор Общества прибыл 02.10.2019 в 9:00 без исполнительной документации по актам КС-2 и КС-3 (т. 4, л.д. 53).

Детский сад принял решение от 10.10.2019 N 163-01-27 о расторжении в одностороннем порядке Контракта, ввиду неисполнения Обществом обязательства по предоставлению исполнительной документации, Уведомление о расторжении в одностороннем порядке Контракта направлено в адрес Общества 10.10.2019 посредством почтовой связи (РПО N 29650040012539) (т. 2, л.д. 59). Согласно сведениям с официального сайта в сети Интернет Почта России https://www.pochta.ru/tracking#29650040012539 заказное письмо РПО N 29650040012539 прибыло в место вручения адресата 15.10.2019 и возвращено отправителю "по иным обстоятельствам" 16.11.2019.

Между Детским садом и ИП Персток В.Г. заключен муниципальный контракт от 30.12.2019 N 0875300054219000033_317974 на выполнение работ на объекте: "Реконструкция здания МБДОУ "Детский сад N 11 "Малютка" (капитальный ремонт крыши здания). Цена контракта 5900000,00 руб. (т. 3, л.д. 105).

В письменных пояснениях, поступивших по системе "Мой Арбитр" 04.02.2020, ИП Персток В.Г. сообщил, что приступив к исполнению работ по контракту 04.01.2020, обнаружил, что значительная часть кровли демонтирована, хотя демонтаж в смете присутствовал в полном объеме. Позднее выяснилось, что до ранее эту же работу выполняло ООО "Строитель", которое выполнило демонтаж основной кровли здания и по причине несоответствия состояния стен к возводимому каркасу кровли расторгло Контракт в одностороннем порядке (т. 4, л.д. 107).

Поскольку требование Общества по оплате фактически выполненных работ по демонтажу кровли и вывозу мусора Детским садом не исполнено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Общества, арбитражный суд первой инстанции руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями Контракта.

Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, заключенный сторонами Контракт является муниципальным контрактом на выполнение строительных работ для муниципальных нужд.

Следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", раздела III и главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом первым главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как следует из записей в общем журнале работ N 1 (подписан полномочным представителем Заказчика заведующей Детским садом Даниловой Н.П.), Общество приступило к работам 01.08.2019 и выполняло работы по вывозу мусора до 30.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в том числе при обнаружении иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Общество письмом от 28.08.2019 сообщило Детскому саду и ВРИО главы администрации города Саки Республики Крым о приостановлении работ в соответствии с пунктом 5.1.10 Контракта и статьей 716 ГК РФ, так как на стенах N 16, 17, 18 согласно проекту здания выявлены трещины, которые увеличиваются в размерах, что может повлиять на целостность конструкции здания.

Комиссией в составе представителей Детского сада, Общества и авторского надзора составлен акт осмотра здания Детского сада от 03.09.2019, согласно которому комиссией принято решение о приостановлении работ и необходимости обращения заказчика в сертифицированную организацию для определения несущих способностей стен, фундамента и грунта; решено работы по монтажу кровли на участках, обозначенных в приложении к акту временно приостановить (т. 5, л.д. 68-69, 74-76).

К 03.09.2029 Общество выполнило демонтажные рабты и работы по вывозу мусора, что подтверждается подписанными руководителем Детским садом актом демонтируемых материалов от 16.08.2019 и актом вывоза строительного мусора от 16.08.2019.

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2012 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Следовательно, по общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 5761/2012).

Поскольку заказчик не принял мер для устранения обстоятельств, грозящих целостности конструкций здания детского сада, Общество 18.09.2019 по почте (РПО N ED086890235RU) направило в адрес Детского сада письмо от 17.09.2019 N 17/9/19 с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Общество просило Детский сад в течение 10 дней с момента получения решения оплатить стоимость фактически выполненных работ в размере 426120,00 руб. Указанное письмо получено Детским садом 23.09.2019.

Следовательно, в соответствии с пунктом 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2012 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта - 04.10.2019.

До одностороннего отказа от исполнения Контракта Общество 11.09.2019 оформило акты КС-2 и справки КС-3 на фактически выполненные демонтажные работы и работы по вывозу мусора N N 1, 2 на общую сумму 426120,00 руб. и 12.09.2019 вручило по два экземпляра подписанных в одностороннем порядке актов КС-2 и справок КС-3 Детскому саду.

В соответствии с пунктами 4.1.3 и 4.1.5 Контракта у заказчика было 7 рабочих дней на приемку работ, то есть до 23.09.2019.

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1); заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2); сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4); в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания; в этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (пункт 5); заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приемки работ

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством объема и стоимости выполненных работ.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативными правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В ходе судебного заседания представитель ответчика не отрицал факт получения от истца 12.09.2019 актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 11.09.2019 на общую сумму 426120,00 руб., вместе с тем указывал, что поскольку истец не предоставил исполнительную документацию, у него отсутствует возможность проверить представленные истцом документы на соответствие фактическим объемам.

Однако непредставление подрядчиком при сдаче части работ исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь принимать передаваемый результат подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им результата по назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а фактически выполненные работы обязан оплатить.

Детский сад в обоснование своей позиции ссылается на письмо государственного автономного учреждения Республики Крым "Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры" от 19.09.2019 N 11/228/1/19 о том, что представленные акты приемки выполненных работ от 11.09.2019 N 1 на сумму 139309,20 руб. и от 11.09.2019 N 2 на сумму 286810,80 руб. невозможно проверить без исполнительной документации (акты на скрытые работы, исполнительные схемы, акты на демонтаж, акты приема-передачи демонтируемого материала, журнал производства работ, журнал входного контроля качества и так далее).

Однако законодательством в строительной сфере не предусмотрен конкретный перечень исполнительной документации по отдельным видам работ.

По актам приемки выполненных работ (КС-2) от 11.09.2019 N 1 на сумму 139309,20 руб. и от 11.09.2019 N 2 на сумму 286810,80 руб. Общество предъявило к приемке результаты демонтажных работ и работ по вывозу строительного мусора.

У Детского сада имелись подписанные сторонами акты от 16.08.2019 на демонтажные работы и работы по вывозу строительного мусора, которыми подтверждается, что Общество демонтировало и вывезло за пределы строительной площадки: шифер волновой (1750*1130,8 волновой) - 710 кв.м., конструкции из дерева (уд.пл 600 кг/куб.м, ветхие балки) - 37,4 куб.м, керамзит - 46 куб.м., рубероид - 710 кв.м., стекловата - 15,5 кв.м., металлические изделия кровли - 155 кв.м.

Следовательно, Детский сад мог представить государственному автономному учреждению Республики Крым "Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры" указанные выше акты от 16.08.2019.

В суд ответчик не представил правового обоснования того, что на демонтажные работы требуется составлять акты на скрытые работы, исполнительные схемы, журнал входного контроля качества.

Таким образом, ссылки ответчика на неисполнение истцом обязанности по передаче исполнительной документации, также отклоняются судом апелляционной инстанции как не препятствующие Детскому саду в установленные Контрактом сроки принять результат фактически выполненных работ и оплатить их.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом, в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, что согласуется с правовыми подходами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11.

Доказательства несоответствия объема, стоимости качества выполненных Обществом работ требованиям Контракта Детский сад в материалы дела не представил; о проведении строительно-технической экспертизы по делу не ходатайствовал; на предложение судов первой и апелляционной инстанций о проведении такой экспертизы (например, по документам) ответил, что не обязан нести расходы по судебной экспертизе (экспертиза должна быть назначена за счет истца).

Таким образом, довод Детского сада о некачественном выполнении работ материалами дела не подтверждается.

Настаивая на праве не принимать работы и не производить оплату некачественно выполненных работ, заказчиком не приведено доказательств того, что стоимость таких работ соразмерна стоимости, указанной в актах выполненных работ (КС-2) от 11.09.2019 N N 1 и 2.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Детского сада в пользу Общества долга в размере 426120,00 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Документы, представленные Детским садом в обоснование ненадлежащего исполнения Обществом обязанности по передаче плана производства работ, банковской гарантии, а также претензии относительно причинения вреда не относятся к предмету доказывания по обстоятельствам настоящего дела, поскольку Детским садом соответствующие встречные исковые требования к Обществу не заявлялись (статья 67 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2021 по делу А83-19377/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11 "Малютка" города Саки Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.А. Ольшанская И.В. Черткова