Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 15АП-9294/21 по делу N А32-55695/2020

город Ростов-на-Дону

09 июля 2021 г.

дело N А32-55695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Величко М.Г, Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АТЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-55695/2020

по иску АО "Краснодартеплосеть"

к ответчику - АО "АТЭК"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на энергоснабжение от 01.09.2008 N 87, от 01.07.2008 N 175 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 7 423 581 рубля 96 копеек, пеней за период с 11.11.2020 по 30.11.2020 в размере 21 033 рублей 48 копеек, пеней начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 7 423 581 рубля 96 копеек и изменении исковых требований, а именно: о взыскании пени за период с 11.11.2020 по 24.03.2021 в размере 216 203 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины. Суд, установив, что отказ от иска в части взыскания задолженности за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 7 423 581 рубля 96 копеек прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, принял отказ и прекратил производство по делу в части взыскания задолженности за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 7 423 581 рубля 96 копеек в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания пени судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу акционерного общества "Краснодартеплосеть" взысканы пени по договорам теплоснабжения от 01.09.2008 N 87, от 01.07.2008 N 175 за период с 11.11.2020 по 24.03.2021 в размере 216 203 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 223 рублей. Также суд взыскал с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 976 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что АО "АТЭК" не признавало факт надлежащего и в заявленном истцом объеме выполнения со стороны АО "Краснодартеплосеть" обязательств по договору N 87 от 01.09.2008 в октябре 2020 года, следовательно, в силу ст. 65 АПК РФ, истец обязан доказать выполнение условий договора, в том числе в части объема и качества оказанных услуг. В соответствии с п. 2.4. договора N 87 от 01.09.2008 истец обязался поддерживать температуру подающей сетевой воды (теплоносителя) в соответствии с температурным графиком, но не ниже 70°С 3°С, т.е. температура теплоносителя в падающем трубопроводе должна быть в диапазоне от 67,0°С до 73,0°С, теплоноситель с температурой до 67,0°С и более 73,0°С противоречит условиям договора N 87 от 01.09.2008 и является некачественным. Ответчик возражает против удовлетворения суммы исковых требований в размере 1 306 950,77 руб. Кроме того, начисленные АО "Краснодартеплосеть" потери тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 02.10.2020 составили значительный объем от 81,48% до 100,00% поставленной тепловой энергии, расчет объема теплоносителя (исходя из каких параметров) истцом не обоснован. По расчету ответчика, пени по договору N 87 от 01.09.2008 составляют 17 187,97 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО "Краснодартеплосеть" и АО "АТЭК" заключены договоры энергоснабжения N 87 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008 (далее - договоры).

Согласно пунктам 1.1 договоров истец (энергоснабжающая организация) обязуется отпустить ответчику (абонент) тепловую энергию, а абонент принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями пунктов 4.1 указанных договоров (в редакции протоколов разногласий), оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании фактических начислений.

Во исполнение условий указанных договоров АО "Краснодартеплосеть" в октябре 2020 года поставило АО "АТЭК" тепловую энергию стоимостью 9 437 874 рубля 27 копеек, в том числе:

- по договору от 01.09.2008 N 87 - 9 387 587 рублей 04 копейки;

- по договору от 01.07.2008 N 175 - 50 287 рублей 23 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.

В результате проведенного сторонами взаимного зачета встречных требований задолженность по договору от 01.09.2008 N 87 составила 7 373 294 рубля 73 копейки, а общая задолженность - 7 423 581 рубль 96 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения спора задолженность ответчиком была оплачена, а истцом заявлен отказ от соответствующего требования, который принят судом, производство по делу в части взыскания задолженности прекращено.

Возражая против требований, ответчик указывает, что не согласен с произведённым АО "Краснодартеплосеть" выставлением теплопотерь по договору N 87 от 01.09.2008.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, в товарной накладной N 12071 от 31.10.2020 не осуществляется разделение на потреблённую тепловую энергию и теплопотери, а выставлена единой строкой "тепловая энергия для потребителей, имеющих собственные тепловые пункты".

Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, теплопотери по договору N 87 от 01.09.2008 включены в общее выставление по причине того, что узел учёта находится на границе балансовой принадлежности, что закреплено в приложении N 1 (Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей) к договору N 87 от 01.09.2008.

В своей апелляционной жалобе от 13.05.2021 N 390/22 ответчик также указывает, что АО "Краснодартеплосеть" необоснованно включило в общий объём выставлений объём тепловой энергии в целях компенсации стоимости невозвращённой тепловой энергии в результате утечки теплоносителя в сетях Ответчика.

Между тем, п. 3.1. договора от 01.09.2008 N 87 (далее - договор N 87) (в ред. протокола разногласий от 22.09.2008) установлено, что Абонент (АО "АТЭК") обязуется соблюдать норму утечки сетевой воды в неотопительный период в объёме не более 9,2 м3/час. То есть, из буквального толкования условий договора следует, что норма утечки сетевой воды должна быть обеспечена ответчиком. При этом, установление в договоре нормы утечки не означает, что ежемесячно утечка должна составлять 9,2 м3/час. Объём утечки может варьироваться в зависимости от объёма поданного теплоносителя, а также от состояния тепловых сетей, находящихся в эксплуатации АО "АТЭК".

Доводы ответчика о том, что АО "Краснодартеплосеть" незаконно выставляет объём утечки теплоносителя в сетях АО "АТЭК" необоснованны и не подтверждены материалами дела.

Так, согласно распечатке прибора учёта N 130207, в октябре 2020 г. масса невозвращённого теплоносителя в сетях АО "АТЭК" (показатель Мг) составляет 11 897 тонн (14 774 м3 (показатель Vd)). Количество начисленных потерь тепловой энергии составляет 448,300 Гкал.

Пунктом 2.3 договора N 87 (в ред. протокола разногласий от 22.09.2008) АО "АТЭК" и АО "Краснодартеплосеть" согласованы максимальные показатели теплопотерь в наружных сетях Абонента (Ответчика), которые в октябре составляют 2 828,2 Гкал, что значительно превышает объём теплопотерь согласно отчёту о суточных параметрах за период октябрь 2020 г. (448,300 Гкал).

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, при пересчёте почасовая утечка составляет 19,9 м3/час (14 774: (31 х 24), что превышает установленную договором N 87 норму утечки в 9,2 мЗ/час. В связи с этим, АО "АТЭК" как Абонентом по договору N 87 превышен предельно допустимый объём утечки в принадлежащих ему тепловых сетях, что является нарушением условий заключённого договора. АО "Краснодартеплосеть" может произвести расчёт потреблённой тепловой энергии (теплоносителя) по договорным величинам, что в значительной степени увеличит размер выставлений за октябрь 2020 г. - 2 828,2 Гкал стоимостью 5 009 239 руб. 97 коп. (включая НДС 20%). Между тем, АО "Краснодартеплосеть", действуя добросовестно, осуществило выставление по фактически потреблённым объёмам тепловой энергии и теплоносителя. Помимо прочего, выставления за период октябрь 2020 г. осуществлено по показаниям прибора учёта, зафиксированным в отчёте о суточных параметрах потребления по узлу учета, который принадлежит АО "АТЭК". Данный узел учёта является коммерческим, в связи с чем его показания принимаются АО "Краснодартеплосеть" как достоверные.

Более того, как видно из распечатки прибора учёта N 130207 за период октябрь 2020 г. и товарной накладной N 12071 от 31.10.2020 по договору N 87, ввиду поставки тепловой энергии с заниженными температурными параметрами в период с 01.10.2020 по 02.10.2020, АО "Краснодартеплосеть" произвело корректировки объемов поставленного коммунального ресурса за вычетом 2,8 Гкал, начисленных за указанный период. Так, согласно представленному в материалы дела отчету о суточных параметрах, общий объем поставленного за период октябрь теплоносителя составил 5 303,000 Гкал. В свою очередь, АО "Краснодартеплосеть" выставила АО "АТЭК" товарную накладную с указанием объема потребленного ресурса 5 300,2 Гкал, т.е. в меньшем объеме.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов АО "АТЭК" как Абонента по договору теплоснабжения N 87 от 01.09.2008.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что документы были подписаны с разногласиями по причине несоблюдения температурного графика подачи теплоносителя.

В п. 1 ст. 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в ст. 2 определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Количество отпущенной ответчику тепловой энергии подтверждается, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Ответчик, подписав товарные накладные с разногласиями, указанными в приложении, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие приложения ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Ответчиком не представлены документально подтвержденные доказательства наличия факта нарушения качества теплоснабжения за спорный период, равно как и доказательства направления в адрес истца писем, уведомлений или корреспонденции с просьбой направить представителя для проверки и фиксации факта нарушения качества теплоснабжения в спорные дни.

Более того, ответчиком предъявленная к нему задолженность оплачена в полном объеме на основании платежных поручений, имеющихся в деле и содержащих указание в назначении платежа на период взыскания (октябрь 2020 года), что свидетельствует о согласии последнего с предъявленными к нему требованиями в части основного долга.

Предметом рассмотрения настоящего спора являлось уточненное требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2020 по 24.03.2021 в размере 216 203,67 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признал его выполненным арифметически и методологически верно.

Апелляционным судом дополнительно проверен расчет истца и признан надлежащим, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не подтверждены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени за период с 11.11.2020 по 24.03.2021 в размере 216 203 рублей 67 копеек правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-55695/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"" (ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина