Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 13АП-17793/21 по делу N А56-101724/2020

г. Санкт-Петербург

08 июля 2021 г.

Дело N А56-101724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Лебедева Г.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17793/2021) ООО "ЮЭФСИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-101724/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Транспортная компания Лентранс"

к ООО "Юэфси"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Лентранс", адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 48, 2, ОГРН: 1089847385858, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юэфси", адрес: 192241, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 60, лит. АЯ, пом. 9-Н, оф. 205-3, ОГРН: 1177847298078, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 326 863 руб. 95 коп., пени в размере 78 368 руб. 92 коп. по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 296-ЮФ от 27.03.2020.

Решением суда от 08.04.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.03.2021 между истцом (далее - экспедитор) и ответчиком (далее - клиент) заключен договор N 296-ЮФ на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее - Договор), согласно которому экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение предусмотренных договором услуг за вознаграждение, по указанию и за счет клиента.

Пунктом 4.1 Договора определено, что стоимость работ и услуг по заявке клиента, выполняемых на условиях Договора, включает сумму вознаграждения экспедитора и суммы возмещаемых расходов экспедитора по заявленным работам и услугам, выполняемых третьими лицами.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата вознаграждения и возмещения расходов экспедитора производится клиентом в российских рублях в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления экспедитором счета по факту исполнения услуг по конкретному поручению клиента.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае возникновения у экспедитора дополнительных расходов в связи с организацией перевозки груза клиента, последний обязуется оплатить их.

Основанием для оплаты дополнительных расходов являются отдельно выставляемые экспедитором счета.

Перечисление сумм, направленных на оплату дополнительных расходов экспедитора, производится клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения им указанного счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств экспедитор выполнил работу по организации доставки и сопровождению контейнеров клиента (далее - контейнеры), что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами, представленными в материалы дела.

За период с 13.04.2020 по 16.04.2020 ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги на общую сумму в размере 442 665, 06 руб., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 29.07.2020.

После частичного погашения ответчиком задолженности перед истцом, сумма задолженности составила 326 863 руб. 95 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности в полном объеме, оставлением претензии истца без удовлетворения, ООО "Транспортная компания Лентранс" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае неустойка за ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по договору предусмотрена пунктом 5.7 Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 09.11.2020 составил 78 368 руб. 92 коп. Представленный расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям Договора.

Вместе с тем, ООО "Юэфси" полагает, что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего может быть уменьшена в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Юэфси" об уменьшении размера неустойки, не установил оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае размер неустойки установлен в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Сам по себе размер неустойки, установленный договором поставки, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки - 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

ООО "Юэфси", являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Рассматривая заявление ООО "Юэфси" о снижении размера неустойки, арбитражный суд первой инстанции проверил доводы последнего и пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ООО "Юэфси" не представило.

Поскольку исчисленная неустойка исходя из установленного договором размера не является явно несоразмерной, а снижение договорной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случая при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ООО "Юэфси" не приведено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Таким образом, доводы ООО "Юэфси" о несоразмерности неустойки, апелляционным судом отклоняются, как неподтвержденные документально.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, установив, что обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Юэфси".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу N А56-101724/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Г.В. Лебедев Е.И. Трощенко