Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 11АП-7698/21 по делу N А55-19581/2016

г. Самара

08 июля 2021 г.

Дело N А55-19581/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

до и после перерыва без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня - 01 июля 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Томазова Александра Анатольевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2021 года о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А55-19581/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кристина",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 в отношении ООО "Кристина" введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Аброськин Александр Витальевич.

От временного управляющего должника поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области 28.03.2017 ООО "Кристина" 6165000959 признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении ООО "Кристина" открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Аброськин А.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 ООО "Кристина", ИНН 6165000959, ОГРН 1036165000607 (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор Панченко В.Д. (далее -заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении Томазова А.А. к субсидиарной ответственности в размере 3 660 248,13 руб.

В обоснование заявленного требования Панченко В.Д. ссылается на статью 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и указывает на то, что погашение требований кредиторов стало невозможно вследствие действий Томазова А.А., поскольку последний совершил нескольких сделок, в результате которых причинен вред имущественным правам кредиторов.

Определением суда от 04.10.2019 признано наличие оснований для привлечения бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Кристина", ИНН 6165000959, Томазова Александра Анатольевича, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Приостановлено производство по рассмотрению заявления Панченко Виктора Дмитриевича о привлечении к субсидиарной ответственности Томазова Александра Анатольевича, до окончания расчетов с кредиторами.

Томазов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 04.10.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, в удовлетворении заявления Томазова А.А. о пересмотре определения суда от 04.10.2019 по новым обстоятельствам по делу N А55-19581/2016 отказано.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А55-19581/2016 оставлены без изменения.

От конкурсного управляющего Аброськина Александра Витальевича, поступило ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника и утвердить отчет конкурсного управляющего ООО "Кристина" о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности Томазова Александра Анатольевича, по обязательства ООО "Кристина".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2020 назначено судебное заседание по возобновлению производства по заявлению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2021 возобновлено производство по заявлению кредитора Панченко В.Д. к Томазову А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2021 года заявление кредитора Панченко Виктора Дмитриевича о привлечении к субсидиарной ответственности Томазова Александра Анатольевича удовлетворено.

Взыскано с Томазова Александра Анатольевича в пользу ООО "Кристина", ИНН 6165000959 в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 4 875 294 руб. 18 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Томазов Александр Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 29 июня 2021 г. объявлен перерыв до 01 июля 2021 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 29 апреля 2021 года.

Устанавливая определением суда от 04.10.2019 наличие оснований для привлечения Томазова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд усмотрел в действиях Томазова А.А., как директора и учредителя должника, основания для его привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве вследствие совершения им сделки, в результате которой причинен вред имущественным правам кредиторов.

Судом установлено, что Томазов А.А., как директор ООО "Кристина", осуществил отчуждение единственного объекта недвижимого имущества, при этом денежные средства от реализации имущества не поступили на счет общества.

01.11.2012 между ООО "Кристина" и Коцюк Б.А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения комнаты N N 3, 3 а, 4, общей площадью 109,4 кв.м, литера Б, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Вавилова, д.59/1.

В связи с изложенными обстоятельствами конкурсным управляющим должника было направлено заявление в Арбитражный суд Самарской области о признании вышеуказанного договора купли-продажи от 1 ноября 2012 года нежилого помещения комнаты N 3, За, 4, общей площадью 109,4 кв.м., расположенного на первом этаже здания литер: Б, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Вавилова, 59/1 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки: в виде истребовании отчужденного имущества у Балаева Дмитрия Сергеевича и возврата в конкурсную массу ООО "Кристина" нежилого помещения, состоящего из комнат N 3, 3 а, 4, общей площадью 109,4 кв.м., расположенного на первом этаже здания литер: Б, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Вавилова, 59/1; в виде взыскания с Коцюк Богдана Анатольевича в пользу ООО "Кристина" действительной стоимости нежилого помещения, состоящего из комнат N 3, За, 4, общей площадью 109,4 кв.м., расположенного на первом этаже здания литер: Б, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул.Вавилова, 59/1 в размере 6 595 607, 24 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года об отказе в признании сделки недействительной в рамках дела N А55-19581/2016 отменено. Принят новый судебный акт, в соответствии с которым заявление конкурсного управляющего Аброськина А.В. удовлетворено. Договор купли-продажи от 01.11.2012 нежилого помещения комнаты N3, N3 "а", N4 общей площадью 109,4 кв.м., расположенного на первом этаже здания Литер Б по адресу: г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Вавилова 59/1, признан недействительной сделкой, а также применены последствия недействительности сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, отчуждение единственного объекта недвижимого имущества, используемого в хозяйственной деятельности юридического лица, повлекло прекращение какой-либо хозяйственной деятельности, как следствие наступление признаков несостоятельности.

Определение суда от 04.10.2019, установившее наличие оснований для привлечения Томазова А.А. к субсидиарной ответственности, в ординарном порядке не обжаловано и не отменено.

В дальнейшем Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2020 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2019 года об отказе в удовлетворении требований о признании сделки недействительной в рамках дела А55-19581/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 установлено, что денежные средства покупателем по сделке внесены в кассу предприятия. Квитанция у ответчика не сохранилась, поскольку с момента заключения договора прошел значительный период времени, а имущество им впоследствии реализовано. Ответчик указал, что ему известно о том, что за счет полученных денежных средств общество погасило задолженность по арендной плате, взысканную решением суда в рамках дела А53-27564/2009. Действительно постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда с ООО "Кристина" от 27 октября 2010 г. N 15АП-8125/2010 взыскана задолженность в пользу Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону в размере 985 305 рублей 18 копеек. Указанная задолженность должником погашена, что подтверждается сведениями реестра требований кредиторов. При этом должник на момент совершения сделки деятельность не осуществлял и иного дохода, кроме как от продажи своего имущества иметь не мог. В рамках рассматриваемого спора не представлено достоверных доказательств безвозмездности совершенной сделки. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что выход оспоренной сделки за рамки понятия подозрительной сделки и необходимость применения статьи 10 ГК РФ заявителями жалоб в порядке ст.65 АПК РФ не доказана.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05 ноября 2020 года Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 оставлено без изменений.

Томазов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 04.10.2019 об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, в удовлетворении заявления Томазова А.А. о пересмотре определения суда от 04.10.2019 по новым обстоятельствам по делу N А55-19581/2016 отказано.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А55-19581/2016 оставлены без изменения.

Таким образом, установленные судами по обособленному спору о признании сделки недействительной обстоятельства не признаны судами в качестве оснований для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 04.10.2019 об установлении наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении арбитражным судом первой инстанции вопроса об определении размера субсидиарной ответственности и установлении его в сумме 4875294 руб. 18 коп. суд исходил из того, что ранее принятым определением от 04.10.2019 установлены основания субсидиарной ответственности, в связи с чем согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, размер требований кредиторов, оставшийся не погашенным по причине недостаточности имущества должника, составляет 4 875 294 руб. 18 коп.

Денежные средства для полного погашения кредиторской задолженности и текущих платежей у должника отсутствуют.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 установлены основания для привлечения Томазова Александра Анатольевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Кристина", арбитражный суд пришел к выводу о взыскании с него в пользу должника 4875294,18 руб.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком приводились доводы, тождественные приведенным им в апелляционной жалобе, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств дела.

В частности, в апелляционной жалобе приведены доводы заявителя со ссылкой на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, отказ судов в признании недействительной сделки, установление судами факта получения должником средств от реализации имущества и направления их на погашение задолженности, неведение на момент совершения оспариваемой сделки ООО "Кристина" хозяйственной деятельности, вследствие чего отчуждение имущества не повлекло возникновение неплатежеспособности, неисследование судами необходимой бухгалтерской документации ООО "Кристина". Заявителем также указано, что конкурсным управляющим не были представлены документы бухгалтерского учета за рассматриваемый и более ранние периоды времени (2010-2012 гг.). Однако, без исследования указанных доказательств невозможно установить реальное осуществление должником деятельности согласно внесенным в ЕГРЮЛ кодам ОКВЭД, а также невозможно установить использование при этом отчужденного имущества.

Данные доводы направлены на преодоление (пересмотр) определения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019, которым установлены основания для привлечения Томазова Александра Анатольевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Кристина".

Между тем в рамках обособленного спора по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности обстоятельства наличия оснований субсидиарной ответственности не рассматриваются, поскольку они признаны доказанными в рамках ранее рассмотренного обособленного спора.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019 содержится вывод суда о том, что в действиях Томазова А.А., как директора и учредителя должника, усматриваются основания для его привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве также вследствие отсутствия документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, чем было существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Таким образом, обстоятельства совершения сделки по отчуждению имущества должника не являются единственным основанием для установления наличия оснований привлечения к субсидиарной ответственности.

Приведенные в этой части доводы Томазова А.А. о том, что имеющиеся у него документы бухгалтерского учета ООО "Кристина" были переданы Шаламину А.А. по акту приема-передачи бухгалтерской и иной документации ООО "Кристина" от 03.06.2014, и в связи с этим недопустимо возлагать на Томазова А.А. ответственность за отсутствие указанных документов у конкурсного управляющего также не приняты во внимание.

Данные доводы также направлены на преодоление (пересмотр) определения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2019, которым установлены основания для привлечения Томазова Александра Анатольевича к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Кристина".

Довод жалобы о том, что заявителем не подтвержден размер причиненного ущерба ООО "Кристина" подлежат отклонению, поскольку размер требований кредиторов, оставшийся не погашенным по причине недостаточности имущества должника, определен согласно реестру требований кредиторов и составил 4 875 294 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2021 года по делу N А55-19581/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн Е.А. Серова