Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 21АП-3265/19 по делу N А83-3816/2018

08 июля 2021 г.

Дело N А83-3816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

лица, участвующие в деле не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года по делу N А83-3816/2018 (судья Ищенко И.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополе

о взыскании,

по встречному иску федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице межрегионального филиала федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополе

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"

при участии в деле третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектная организация "Волгоградохранкультура", Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к филиалу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" по Крымскому Федеральному округу, Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" о взыскании задолженности по государственному контракту N Филиал ФКУ2016/АЭФ-17 от 17 мая 2016 года в размере 657 000,00 руб.

Также истец просил признать недействительным отказ Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" по Крымскому Федеральному округу от исполнения государственного контракта N Филиал ФКУ2016/АЭФ-17 от 17 мая 2016 года.

29 июня 2019 года в суд от Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Симферополе поступило встречное исковое заявление к ООО "Вектор" о взыскании неустойки, за ненадлежащее исполнение ООО "Вектор" принятых на себя обязательств по государственному контракту N Филиал ФКУ2016/АЭФ-17 в размере 34 200,00 руб.

Определением от 02 июля 2019 г. встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2019 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 11 октября 2019 года требование ООО "Вектор" о взыскании суммы обеспечения исполнения контракта в размере 315 000,00 руб. удовлетворено. С Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополь в пользу ООО "Вектор" взыскано 315 000,00 руб., оплаченных в счет обеспечения исполнения контракта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 747,20 руб. Произведен зачет денежных взысканий по первоначальному и встречному исковым заявлениям, по которому решено взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополь в пользу ООО "Вектор" 273 052,80 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09 сентября 2020 года, решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2019 года отменено. Принято новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополь в пользу ООО "Вектор" взысканы 342 000,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

10 ноября 2020 года от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 306 610,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года заявление ООО "Вектор" о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично. Взысканы с Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополь в пользу ООО Вектор" судебные расходы в сумме 173 733,34 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Поскольку при оглашении определения по данному делу не был разрешен вопрос относительно заявленных 40 000,00 руб. - расходов на оплату командировочных расходов представителя, Арбитражный суд Республики Крым определением от 23 июня 2021 года назначил вопрос о вынесении дополнительного определения в рамках дела N А83-3816/2018.

Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2021 года исправлена описка в абзаце 5 на странице 11 мотивировочной части определения суда от 04 февраля 2021 г., изложена в следующей редакции: "Учитывая вышеизложенное, с учетом отсутствия доказательств понесения ООО "Вектор" транспортных расходов на авиаперелет представителя, основания для удовлетворения заявления о взыскании расходов в сумме 96.610,00 руб. у суда отсутствуют". В остальной части определение суда от 04 февраля 2021 г. оставлено без изменений. Взысканы с Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополь в пользу ООО "Вектор" судебные расходы в сумме 10 670,00 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов (в сумме 3.230,00 руб.) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав судебные издержки в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расходы на оплату перелетов в общей сумме 96 610,00 руб. необоснованно были исключены, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела копиями электронных авиабилетов, актами об оказании услуг, а также явкой представителя в судебные заседания; расходы на оплату командировочных и прочих расходов в сумме 16 800 (суточные), 3 700,00 руб. - транспортных расходов, 5 600,00 руб. - проживание в отеле, не являются чрезмерными, разумны и были необходимы.

Представитель общества в судебном заседании 08.06.2021 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в судебном заседании 08.06.2021 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение обжалуется только в части и в суде апелляционной инстанции не заявлено возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом дополнительного определения от 30 июня 2021 г.).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствующей части, суд апелляционной инстанции полагает оставить обжалуемое определение без изменения, руководствуясь следующим.

Статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом - расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2018 г. N 1/18-ЮЛ между ООО "Вектор" (заказчик) и ООО "Консалтинговый центр АлНат" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 1/18-Юл.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался совершить юридические и иные действия от имени, в интересах и за счет заказчика по взысканию сумм задолженности с Филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" по Крымскому федеральному округу, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.

20 октября 2020 года стороны подписали акт об оказанных услугах, согласно которого поверенным оказаны услуги на сумму 35 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение N 602 от 03 ноября 2020 года на сумму 35 000 руб.

Вместе с тем, ООО "Вектор" просит взыскать транспортные расходы в общей сумме 96 610,00 руб., расходы на оплату командировочных и прочих расходов в сумме 16 800 (суточные), 3700,00 руб. транспортных расходов, 5 600,00 руб. - проживание в отеле, в подтверждение которых представлены следующие документы: акт N 14230284-0065-01 от 26 июля 2018 года на сумму 2 885,00 руб.; маршрутная квитанция по маршруту Казань-Москва на сумму 2 885,00 руб.; акт N 14230284-0066-01 от 26 июля 2018 года на сумму 4 762,00 рублей; маршрутная квитанция по маршруту Москва-Симферополь на сумму 4 685,00 руб.; акт N 14230284-0067-01 от 26 июля 2018 года на сумму 6 918,00 рублей; маршрутная квитанция по маршруту Симферополь-Москва на сумму 6 835,00 руб.; акт N 14230284-0068-01 от 26 июля 2018 г. на сумму 4 466,00 руб.; маршрутная квитанция по маршруту Москва-Казань на сумму 4 253,00 руб.; акт N 14230284-0069-01 от 09 сентября 2018 года на сумму 6 170,00 руб.; маршрутная квитанция по маршруту Казань-Москва, Москва-Симферополь на сумму 5 870,00 руб.; акт N 14230284-0071-01 от 09 сентября 2018 года на сумму 13 536,00 руб.; маршрутная квитанция по маршруту Симферополь-Москва, Москва-Казань, на сумму 13 270,00 руб.; акт N 14230284-0074-01 от 08 октября 2018 года на сумму 5 610,00 руб.; маршрутная квитанция по маршруту Москва-Симферополь на сумму 5 610,00 руб.; акт N 14230284-0084-01 от 28 марта 2019 года на сумму 7 510,00 руб.; акт N 14230284-0085-01 от 28 марта 2019 года на сумму 8 335,00 руб.; акт N 14230284-0086-01 от 20 мая 2019 года на сумму 6 292,00 руб.; акт N 14230284-0090-01 от 15 января 2020 года на сумму 7 799,00 руб.; акт N 14230284-0091-01 от 15 января 2020 года на сумму 6 773,00 руб.; акт N 14230284-0092-01 от 16 февраля 2020 года на сумму 8 299,00 руб.; акт N 14230284-0093-01 от 16 февраля 2020 года на сумму 7 275,00 руб. на общую сумму 96630 руб.; акт N БР-133 от 30 января 2020 года (проживание гостиничный комплекс "Крым") на сумму 5 600,00 руб.; договор краткосрочной аренды жилого помещения от 21 мая 2019 года в сумме 400 руб.; билет на автобус от 20.05.2019 по маршруту - Краснодар-Ялта на сумму 1 200,00 руб.; квитанция на оплату пользования легковым такси от 18 марта 2020 года по маршруту Севастополь-Симферополь на сумму 1 850,00 руб.; квитанция на оплату пользования легковым такси от 18 марта 2020 года по маршруту Симферополь - Севастополь на сумму 1 850,00 рублей.

Относительно довода о несении ООО "Вектор" транспортных расходов в размере 96 610,00 руб. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу приказа Министерства транспорта России от 08 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" маршрут-квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

В соответствии с пунктом 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 г. N 82 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 сентября 2007 г. N 10186, при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Таким образом, если авиабилет приобретен в электронной форме, то документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, и посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете маршруту (письмо Минфина России от 07 июня 2013 г. N 03-03-07/21187).

С учетом того, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери в качестве документа, подтверждающего расходы по совершенному авиаперелету, может быть принята справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем (письмо Минфина России от 07 июня 2013 г. N 03-03-07/21187).

Следовательно, посадочный талон является документом, который подтверждает фактическое оказание услуги авиаперевозчиком. Заменить талон в случае его потери может справка, выданная авиаперевозчиком. Электронный авиабилет при отсутствии посадочных талонов не может являться надлежащим доказательством подтверждения авиаперелета и фактического оказания услуг.

Ссылка заявителя на акты оказанных услуг и явку представителя в судебные заседания не является надлежащим доказательством подтверждения авиаперелета и фактического оказания услуг.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении транспортных расходов в сумме 96 610,00 руб.

Довод заявителя о том, что транспортные расходы в размере 3700 руб. не являются оплатой за такси, а относятся к официальному перевозчику (автобус), занимающийся развозом пассажиров отклоняется, поскольку представленные в материалы квитанции относятся к услугам пользования легковым такси.

Расходы представителя на проживания в гостинице с 28 января 2020 года по 30 января 2020 года в сумме 5 600 руб. судом первой инстанции правомерно снижены до 3 733,34 руб., поскольку обоснованность проживания в гостинице более 2 дней в материалы дела не представлено, равно как и не представлены доказательства необходимости позднего выезда из гостиницы.

Доказательства, подтверждающие расходы на оплату командировочных и прочих расходов в сумме 16 800 (суточные), в материалы дела не представлены, следовательно удовлетворению не подлежат. Указанные обстоятельства подтверждает и сам заявитель в апелляционной жалобе.

Относительно необходимости компенсации судебных расходов на проживание представителя 21 мая 2019 года в размере 400 руб., оплата услуг нотариуса по составлению протокола осмотра доказательств серия 16АА 4044181 в размере 9 070 руб., билета на автобус от 20 мая 2019 года на маршрут Краснодар - Симферополь в сумме 1 200 руб. суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительным определением от 30 июня 2021 года указанные требования рассмотрены и удовлетворены.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении транспортных расходов в сумме 96 610,00 руб., а также расходов на оплату командировочных и прочих расходов представителя в сумме 22 366,66 руб. = (16 800,00 руб. (суточные) - 1 866,66 (проживание в отеле) - 3 700 (такси)).

Апелляционный суд учитывает, что оценка разумности понесенных той или иной стороной расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов) во многом носит оценочный характер, в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении сторонами безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их противоречию императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет (податель жалобы не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленных расходов).

Арбитражным судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Основания для переоценки данного вывода Арбитражного суда Республики Крым отсутствуют.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 февраля 2021 года с учетом дополнительного определения от 30 июня 2021 года по делу N А83-3816/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Черткова