Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 11АП-6339/21 по делу N А55-32547/2018

г. Самара

08 июля 2021 г.

Дело N А55-32547/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

до и после перерыва без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня - 05 июля 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Дюльдина Юрия Васильевича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года, принятое по заявлению финансового управляющего Телешинина А.И. об истребовании документов в рамках дела N А55-32547/2018 о несостоятельности (банкротстве) Дюльдина Юрия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2018 года принято к производству заявление о признании Дюльдина Юрия Васильевича несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2020 года в отношении Дюльдина Юрия Васильевича введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Телешинин А.И.

Финансовый управляющий Телешинин А.И. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании у должника документов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Дюльдин Ю.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года об обязании его передать документы и имущество в полном объеме, указав при этом на отсутствие у должника бездокументарных ценных бумаг, договоров участия в долевом строительстве, банковских карт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Финансовый управляющий Телешинин А.И. в отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на правомерность обращения с рассмотренным судом ходатайством.

В судебном заседании 29 июня 2021 г. объявлен перерыв до 05 июля 2021 года, что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина считаются наступившими последствия, установленные статьями 213.9, 213.11, 213.12 Закона о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом решения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника считаются наступившими последствия, предусмотренные статьями 213.24-213.25 Закона о банкротстве, предусматривающие ограничение на совершение сделок и дополнительные обязанности должника в ходе процедуры реализации имущества.

Согласно абзацу 1 пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Так, пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если гражданин не исполнил обязанности, предусмотренной в п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (не представил сведений финансовому управляющему), управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абз. 2 п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ. То есть законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность должника передать финансовому управляющему документацию и принадлежащее ему имущество.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Финансовым управляющим во исполнение ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" 05.11.2020 года должнику Дюльдину Юрию Васильевичу был направлен запрос о необходимости представить имущество и документы.

Должник Дюльдин Юрий Васильевич до настоящего времени не исполнил свою обязанность, предусмотренную Законом о банкротстве, документы и имущество финансовому управляющему в полном объеме не переданы.

В ходе судебных заседаний по рассмотрению заявления об истребовании документации и имущества, указанная обязанность должником также не была исполнена, в то время как заседания неоднократно откладывались. Должником в суде первой инстанции была представлена позиция, согласно которой Дюльдин Ю.В. обязался представить документы финансовому управляющему до 14.02.2021, но указанную обязанность добровольно не исполнил.

Возможность самостоятельно получить документы и имущество должника у финансового управляющего отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве; в случае отказа или уклонения должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему последний вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Учитывая цели процедуры реализации имущества гражданина, обращение в суд управляющего с ходатайством об истребовании документов необходимо для проведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы должника, арбитражным судам, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342, надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав (в том числе предусмотренных пунктом 4 статьи 66 АПК РФ), создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных к при рассмотрении дела (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Определяя применимые нормы права, суд апелляционной инстанции учитывал правовую позицию Арбитражного суда Поволжского округа, содержащуюся в Постановлении от 30 июня 2021 года по делу N А55-35271/2019.

Исходя из того, что отсутствие у финансового управляющего истребуемых документов и имущества затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, суд истребовал указанные им документы и имущество у должника.

Повторно рассмотрев обособленный спор по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу N А55-32547/2018 ранее уже рассмотрено заявление финансового управляющего Телешинина Андрея Игоревича об обязании Дюльдина Юрия Васильевича передать имущество и документы в объеме 17 позиций наименований истребуемых сведений и документов.

В составе истребованных определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года документов содержатся: доли в общем имуществе, права требования, драгоценности и другие предметы роскоши, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством, бездокументарные ценные бумаги.

В связи с этим применительно к п.2) ч.1 ст.150 АПК РФ производство по заявлению финансового управляющего Телешинина Андрея Игоревича в части обязания Дюльдина Юрия Васильевича передать финансовому управляющему Телешинину Андрею Игоревичу доли в общем имуществе, права требования, драгоценности и другие предметы роскоши, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством, бездокументарные ценные бумаги подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению заявление финансового управляющего Телешинина Андрея Игоревича в части обязания Дюльдина Юрия Васильевича передать финансовому управляющему Телешинину Андрею Игоревичу имущество гражданина, договоры участия в долевом строительстве, банковские карты, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

При этом суд исходил из того, что требование об обязании передать имущество гражданина носит неконкретный, обобщенный характер, финансовым управляющим не обосновано, отсутствие какого имущества препятствует проведению процедуры банкротства и реализации имущества должника.

В отношении требования об обязании передать договоры участия в долевом строительстве суд отмечает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года суд обязал должника передать финансовому управляющему сведения о заключении договоров участия в долевом строительстве. Поскольку в рассматриваемом повторном ходатайстве финансовый управляющий не указал реквизиты конкретных договоров участия в долевом строительстве, не представил доказательства заключения должником таких договоров на основе сведений, полученных от должника или регистрирующего органа, а также иных лиц, суд считает требование в этой части не подлежащим удовлетворению.

Применительно к требованию об обязании передать банковские карты оно признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у должника открытых счетов в банке и выданных банком банковских карт. Соответствующая информация может быть предоставлена финансовому управляющему банками по его запросу, либо истребована судом. Принимая во внимание, что заявитель не представил соответствующие доказательства, не указал конкретные реквизиты банковских карт при наличии у него соответствующей процессуальной возможности, в этой части требование также не может быть удовлетворено судом.

Кроме того, суд учитывает в этой части доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника договоров участия в долевом строительстве и банковских карт. При этом в силу положений АПК РФ должник не может быть признан обязанным доказывать отрицательный факт.

В отношении требования об обязании передать копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, суд апелляционной инстанции считает его явно избыточным, поскольку сведения о ИНН должника содержатся в судебных актах, размещенных арбитражным судом в Картотеке арбитражных дел и в материалах дела о банкротстве, включая обжалуемое определение. Сама по себе копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе иной необходимой финансовому управляющему информации, кроме номера ИНН, не содержит.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года по делу N А55-32547/2018 следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку обязанность должника по передаче финансовому управляющему необходимых документов, сведений и имущества предусмотрена приведенными выше нормами права.

Должник в отзыве (л.д.12) подтвердил готовность предоставления истребуемых документов, осведомлен о начавшемся процессе по обособленному спору, после уточнения заявителем предмета ходатайства процессуальную позицию не изменил. В апелляционной жалобе должник доводы относительно невозможности передачи им сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, паспортных данных гражданина, автомобиля AUDI Q7, 2006 г/в., г/н М 618 РН 63, VIN WAUZZ4L17D014432, а также паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей, выписки из реестра акционеров ЗАО ПК "ЛАЭС", акций ЗАО ПК "ЛАЭС", владельцем которых является Дюльдин Ю.В., решения о выплате (объявлении) дивидендов ЗАО ПК "ЛАЭС" не привел. Поэтому суд апелляционной инстанции исходит из возможности применения в рассматриваемой ситуации положений ст.66 АПК РФ, учитывая, что должник выразил готовность участвовать в приеме-передаче документов и не опроверг это обстоятельство при рассмотрении апелляционной жалобы.

Суд учитывает, что у должника имеется реальная возможность предоставления соответствующих сведений и имущества.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОМ (ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОМ) УЧЕТЕ В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ", орган Пенсионного фонда предоставляет бесплатно зарегистрированному лицу по его обращению сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета. На основании Постановления Правительства РФ от 25 декабря 2018 г. N 1660 сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в соответствии с абзацем пятым части второй статьи 16 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представляются в форме электронного документа.

Предоставление паспортных данных возможно только самим должником.

Доказательства невозможности передачи в натуре автомобиля с документами и принадлежностями должник не представил. При этом данное имущество подлежит включению в конкурсную массу. В случае отсутствия данного имущества у должника он вправе представить финансовому управляющему необходимые объяснения и документы, подтверждающие обстоятельства его выбытия от должника. Поэтому определение в этой части является исполнимым, не возлагает на должника каких-либо дополнительных обязанностей.

Финансовым управляющим в отзыве также указано, что при ознакомлении с материалами гражданского дела N 2-487/2018 в Октябрьском районном суде г.Самары финансовым управляющим были получены сведения о наличии у Дюльдина Ю.В. обыкновенных именных бездокументарных акций по состоянию на 19.12.2017 года. Финансовым управляющим в адрес держателя реестра акционеров был направлен запрос о получении актуальной информации о количестве и стоимости бездокументарных акций, но ответ на запрос не был представлен, в связи с чем финансовым управляющим Дюльдина Ю.В. Телешининым А.И. было заявлено ходатайство об истребовании сведений и документов у должника, в том числе касающихся ЗАО ПК "ЛАЭС", в котором должник является генеральным директором, а также учредителем (участником).

Выписка из реестра акционеров ЗАО ПК "ЛАЭС", акции ЗАО ПК "ЛАЭС", а также решение о выплате (объявлении) дивидендов ЗАО ПК "ЛАЭС", являются документами, относящимися к деятельности ЗАО ПК "ЛАЭС" и необходимы финансовому управляющему для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ЗАО ПК "ЛАЭС", стоимости акций, принадлежащих должнику, для их последующей реализации.

Сведения и документы, относящиеся к деятельности предприятия, доля в котором принадлежит должнику, позволит определить состав имущества, принадлежащего должнику, в частности, рыночную стоимость доли участия в предприятии и стоимость акций для их дальнейшей реализации в рамках процедуры банкротства.

Самостоятельно полученных финансовым управляющим документов ЗАО ПК "ЛАЭС" (выписка из ЕГРЮЛ), для полноценной оценки действительной стоимости доли участия и стоимости акций, недостаточно.

Для проведения оценки доли финансовому управляющему необходимо провести полный анализ выписки из реестра акционеров ЗАО ПК "ЛАЭС", истребовать акции ЗАО ПК "ЛАЭС", владельцем которых является Дюльдин Ю.В., а также проанализировать Решение о выплате (объявлении) дивидендов ЗАО ПК "ЛАЭС".

При этом, учитывая, что должник также является генеральным директором ЗАО ПК "ЛАЭС", истребование у него в рассматриваемом споре соответствующих документов и информации как у органа юридического лица является допустимым, соответствует принципу процессуальной экономии и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для частичной отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года по делу N А55-32547/2018 отменить в части обязания Дюльдина Юрия Васильевича передать финансовому управляющему Телешинину Андрею Игоревичу имущество гражданина, доли в общем имуществе, права требования, драгоценности и другие предметы роскоши, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством, бездокументарные ценные бумаги, договоры участия в долевом строительстве, банковские карты, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению финансового управляющего Телешинина Андрея Игоревича в части обязания Дюльдина Юрия Васильевича передать финансовому управляющему Телешинину Андрею Игоревичу доли в общем имуществе, права требования, драгоценности и другие предметы роскоши, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством, бездокументарные ценные бумаги.

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего Телешинина Андрея Игоревича в части обязания Дюльдина Юрия Васильевича передать финансовому управляющему Телешинину Андрею Игоревичу имущество гражданина, договоры участия в долевом строительстве, банковские карты, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2021 года по делу N А55-32547/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн Е.А. Серова