Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 08АП-5629/21 по делу N А46-4500/2021

город Омск

08 июля 2021 г.

Дело N А46-4500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5629/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 по делу N А46-4500/2021 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1135543018522, ИНН 5503242252, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Красногвардейская, дом 42) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (ОГРН 1145543016860, ИНН 5504245954, адрес: 644079, Омская область, город Омск, улица Новосибирская, дом 147) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" - Попова Наталья Сергеевна, представитель по доверенности от 02.02.2021 N 12/2020 сроком действия один год;

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Воронко Илья Вячеславович, представитель по доверенности от 24.05.2021 N б/н сроком действия до 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее также - Госстройнадзор Омской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (далее также - ООО СК "Лидер", общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 ООО СК "Лидер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Лидер" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что с целью устранения замечаний, выявленных административным органом, ООО СК "Лидер" обратилось за оказанием технической помощи к ООО "ТАУРУС" (генпроектировщик объекта) и заказчику. Генпроектировщиком и заказчиком было предложено решение об усилении плит перекрытий, что подтверждается измененной проектной документацией Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Часть 1. Фундаменты. 03-2019-КР.1 изм. 5, справкой от 28.12.2020, справкой от 28.01.2021, заключением о подтверждении соответствия изменений, внесенных в проектную документацию. Вместе с тем, при выполнении работ по усилению плит перекрытий вышеуказанным способом, выяснилось, что предложенное решение не может быть реализовано. Заявитель повторно обратился к генпроектировщику и заказчику с просьбой предоставить решение по усилению плит перекрытий. 01.04.2021 решение было предоставлено, что подтверждается разделом рабочей документации Архитектурно-строительные решения. Стадия Р шифр 108/2020-АС, письмом N 2193 от 01.04.2021, справками от 05.04.2021, заключением о подтверждении соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации.

ООО СК "Лидер" утверждает о том, что ни акт проверки, ни иные материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что вмененные обществу нарушения, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем для устранения таких нарушений необходимо проводить экспертизу проектной документации. В рамках дела N А46-306/2021 не было установлено данных обстоятельств. Заявитель полагает, что состав административного правонарушения не доказан.

Заявитель также считает, что не является субъектом административного правонарушения, так как проектная документация выдана заказчиком. Заявитель не может повлиять на заказчика или проектную организацию и потребовать от них прохождения экспертизы. Выданные проектной организацией справки, а заказчиком заключения о подтверждении соответствия проектной документации требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) заинтересованным лицом не оспорены. В связи с указанным ООО СК "Лидер" считает, что судом первой инстанции принято решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что само по себе является основанием для отмены решения суда.

ООО СК "Лидер" настаивает на отсутствии вины на стороне заявителя, поскольку рабочая документация, переданная заказчиком в производство работ, не соответствует проектной документации.

Управление представило отзыв на жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ООО СК "Лидер" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: письмо от 29.04.2021 исх. N 2316, направленное ООО СК "Лидер" в адрес КУ ОО "Омскоблстройзаказчик", письмо "Внесение изменений в проектную документацию" от 05.04.2021 N 05-1284, которым КУ ОО "Омскоблстройзаказчик" дан ответ ООО СК "Лидер".

Представитель Управления возражал против удовлетворения ходатайства заявителя.

Суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайство ООО СК "Лидер", приобщить к материалам дела данные документы в целях полного и всестороннего рассмотрения дела.

Представитель ООО СК "Лидер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.10.2020 N 577-р (л. д. 31-33) в отношении ООО СК "Лидер" при строительстве объекта капитального строительства - "Строительство детского сада по ул. Л. Чайкиной в пос. Иртышском Омского муниципального района Омской области", расположенного по адресу: Омская область, Омский район, п. Иртышский, ул. Л. Чайкиной, д. 7А., в период с 03.11.2020 по 30.11.2020 проведена плановая выездная проверки в рамках регионального государственного строительного надзора.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

1. Армирование кладки стен первого этажа (внутреннего несущего слоя и лицевого слоя) не соответствует проекту. Проектом предусмотрено армирование сетками из арматуры Вр-1 D 4 мм, по факту применяется сетка из арматуры Вр-1 D 3 мм - нарушение требований проекта пунктов 4, 5 л. 1 шифр 803-050-18-КР изм. 1;

2. При устройстве отверстий под внутренние инженерные коммуникации в плитах перекрытия повреждены ребра, рабочая арматура плит перекрытия подвала, 1-го и 2-го этажей, отверстия больше указанных в проекте, размеры и форма не соответствую проектным значениям (предусмотрено проектом 150x300 мм), достигают диаметра более 300 мм - нарушение требований проекта пункта 5 л. 16-18, пункта 7 л. 19 шифр 803-050-18-КР изм. 1;

3. Толщина шва под плитой перекрытия 2-го этажа по оси 5/Ж-Е превышает 20 мм и достигает приблизительно 40 мм - нарушение требований проекта пункта 2 л. 19 шифр 803-050-18-КР изм. 1; пунктов 6.4.4, 6.4.7 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87";

4. Не заделаны раствором швы м/у плит перекрытия, тем самым не обеспечен жесткий диск перекрытия нижележащих этажей (подвал, 1 эт., 2 эт.) - нарушение требований проекта пункта 7 л. 1, пункта 3 л. 19 шифр 803-050-18-КР изм. 1; пункта 9.1.8. "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87";

5. Кирпичная кладка стен ослаблена отверстиями, бороздами, нишами (примерно до 70 мм), монтажными проемами (в опорной зоне плит перекрытия), не предусмотренными проектом или ПИР - нарушение требований проекта пункта 7 л. 1 шифр 803-050-18-КР изм. 1; пункта 9.1.4. "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87";

6. Кирпичная кладка вентканалов выполнена с незаполненными горизонтальными и вертикальными швами раствором - нарушение требований проекта пункта 7 л. 1 шифр 803-050- 18-КР изм. 1; пунктов 9.2.3, 9.2.5 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87";

7. Проектом предусмотрено установка антисептированных досок по периметру оконных и дверных проемов, фактически установлены только по верху проемов - нарушение требований проекта пункта 8 л. 8 шифр 803-050-18-КР изм. 1;

8. У входа на стройплощадку отсутствует план мероприятий противопожарной защиты - нарушение требований проекта л. 1 шифр 03-2019-ПОС изм. 1; пункта 364 постановления Правительства РФ от 25.12.2012 N 390 "О противопожарном режиме"; пункта 7.20 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства".

Административный орган пришел к выводу о том, что указанные нарушения повлекли отступления от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) их частей и безопасность строительных конструкций, а также создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 06/1-07/243 от 30.11.2020 (л. д. 29-30).

30.11.2020 должностными лицами Госстройнадзора Омской области в отношении ООО СК "Лидер" составлен протокол N 242 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, а также ООО СК "Лидер" выдано предписание N 06/1-06/39, обязывающее общество устранить выявленные нарушения в срок до 15.12.2020 (л. д. 23-24).

24.12.2020 было выдано уведомление о внесении изменений в предписание, которым срок исполнения предписания продлен до 20.01.2021 (л.д.25).

26.02.2021 в отношении ООО СК "Лидер" на основании распоряжения от 21.01.2021 N 22-р (л. д. 20-22) проведена проверка исполнения предписания N 06/1-06/39 от 30.11.2020.

В ходе проверки установлено, что пункт 2 предписания ООО СК "Лидер" не исполнен, с момента составления протокола от 28.12.2020 N 268 по 26.02.2021 ООО СК "Лидер" осуществляло строительно-монтажные работы по строительству детского сада не направленные на исполнение предписания, что является нарушением части 6 статьи 52 ГрК РФ.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 06/1-08/4 от 26.02.2021 (л. д. 14-15).

В связи с указанными обстоятельствами 26.02.2021 должностными лицами Госстройнадзора Омской области в отношении ООО СК "Лидер" составлен протокол N 18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

19.04.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора на территории Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

В силу пункта 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из материалов дела следует, что между ООО СК "Лидер" (подрядчик) и КУ ОО "Омскоблстройзаказчик" (заказчик) заключен государственный контракт от 25.06.2020 N 23-2020/СМР предметом которого является строительство объекта капитального строительства - "Строительство детского сада по ул. Л. Чайкиной в пос. Иртышском Омского муниципального района Омской области" (л. д. 95-111).

На основании указанного контракта ООО СК "Лидер" осуществляет строительство детского сада, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, ООО СК "Лидер" являясь лицом, осуществляющим строительство объекта, и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Как было выше сказано, в рамках плановой выездной проверки в отношении ООО СК "Лидер" в период с 03.11.2020 по 30.11.2020 было выявлено 8 нарушений.

В целях их устранения выдано предписание N 06/1-06/39 со сроком исполнения до 20.01.2020.

В ходе проверки исполнения предписания N 06/1-06/39 от 30.11.2020 Управление установило, что пункт 2 предписания не исполнен, с момента составления протокола от 28.12.2020 N 268 по 26.02.2021 ООО СК "Лидер" осуществляло строительно-монтажные работы по строительству детского сада не направленные на исполнение предписания, что является нарушением части 6 статьи 52 ГрК РФ.

Неисполнение обществом предписания расценено Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

ООО СК "Лидер", оспаривая наличие состава административного правонарушения, настаивает на отсутствии вины на стороне заявителя, ссылаясь на то, что рабочая документация, переданная заказчиком в производство работ, не соответствует проектной документации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Частью 2 статьи 36 3акона N 384-ФЗ предусмотрено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Часть 10 статьи 15 3акона N 384-ФЗ устанавливает, что проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В пункте 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 (далее - Положение) указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, на объект капитального строительства разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Таким образом, рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации и не должна противоречить положениям проектной документации.

Действительно, из положений государственного контракта от 25.06.2020 N 23-2020/СМР следует, что КУ ОО "Омскоблстройзаказчик" (заказчик) передает подрядчику проектную документацию (пункт 7.2.2.1), а подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с условиями проектной и рабочей документации (пункт 7.4.2).

Между тем, обстоятельства того, что проектная и рабочая документация предоставлялась заказчиком, не являются основаниями для неосуществления ООО СК "Лидер", как лицом непосредственного осуществляющим строительство детского сада, "входного" строительного контроля и не отменяют действия вышеизложенных норм законодательства.

Будучи лицом, профессионально осуществляющим строительную деятельность, действуя разумно и добросовестно, ООО СК "Лидер" могло и должно было выявить несоответствия проектной и рабочей документации, урегулировать данные несоответствия с заказчиком.

Вопреки доводам заявителя, общество, являясь лицом осуществляющим строительство, является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 2 нарушения указано не только на несоответствие формы и размера отверстий проектным значения, но и также указано на повреждение ребер перекрытий, что, в свою очередь, не могло быть предусмотрено рабочей документацией.

Ссылаясь на то, что общество принимало меры по устранению нарушений, ООО СК "Лидер" указывает, что общалось за оказанием технической помощи к ООО "ТАУРУС" (генпроектировщик объекта) и заказчику. Генпроектировщиком и заказчиком было предложено решение об усилении плит перекрытий.

ООО СК "Лидер" утверждает о том, что при выполнении работ по усилению плит перекрытий было установлено, что предложенное решение не может быть реализовано.

При этом ООО СК "Лидер" не раскрывает и не мотивирует причины невозможности выполнения данных работ, предложенным генпроектировщиком и заказчиком способом.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что повторное обращение к генпроектировщику и заказчику с просьбой предоставить решение по усилению плит перекрытий произведено за пределами срока для исполнения требований предписания (письмо ООО СК "Лидер" от 01.04.2021 N 2193 л. д. 79).

В то же время из материалов дела следует, что ООО СК "Лидер" осуществляло строительно-монтажные работы по строительству детского сада в период с момента составления протокола от 28.12.2020 N 268 по 26.02.2021, что противоречит требованиям части 6 статьи 52 ГрК РФ, согласно которой подрядчик был не вправе приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Утверждение ООО СК "Лидер" о том, что ни акт проверки, ни иные материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что вмененные обществу нарушения, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем для устранения таких нарушений необходимо проводить экспертизу проектной документации, является несостоятельным.

Согласно части 15.2 статьи 48 ГрК РФ застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего ГрК РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

В силу пункта 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы. В противном случае оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 4.3 "СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" при обследовании зданий объектами рассмотрения являются следующие основные несущие конструкции:

- фундаменты, ростверки и фундаментные балки;

- стены, колонны, столбы;

- перекрытия и покрытия (в том числе: балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны);

- подкрановые балки и фермы;

- связевые конструкции, элементы жесткости;

- стыки, узлы, соединения и размеры площадок опирания.

Таким образом, нарушения подрядчика (пункты с 1 по 6) влияют на характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, поскольку затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства и требуют проведения экспертизы проектной документации.

Ссылки ООО СК "Лидер" на то, что в рамках дела N А46-306/2021 не было установлено обстоятельств того, что допущенные нарушения затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, не принимаются судом во внимание, поскольку, как правомерно указано судом в рамках дела N А46-306/2021, квалифицирующими признаками по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ являются:

- отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов строительства;

- причинение вреда либо создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом Арбитражный суд Омской области в рамках дела N А46-306/2021 пришел к выводу о составе административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в действиях ООО СК "Лидер", в силу чего доводы заявителя необоснованны.

Утверждение заявителя о том, что подрядчик не может повлиять на заказчика или проектную организацию и потребовать от них прохождения экспертизы, необоснованно, поскольку, во-первых, заявитель вправе обратиться к заказчику с соответствующим предложением (что и было сделано в письме заявителя от 29.04.2021 N 2316), приостановив работы до момента получения надлежащей документации, во-вторых, заявитель вправе снести построенные элементы и возвести их в соответствии с требованиями проектной документации.

Утверждение заявителя о том, что судом первой инстанции принято решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является ошибочным, поскольку права и обязанности заказчик или генпроектировщика обжалуемым решением не затрагиваются.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Соблюдение процедуры, в том числе, срока давности привлечения ООО СК "Лидер" к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела, в апелляционной жалобе не оспаривается. Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2021 по делу N А46-4500/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков