Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 01АП-4220/21 по делу N А79-10463/2020

г. Владимир

08 июля 2021 г.

Дело N А79-10463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2021 по делу N А79-10463/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 1132124001140, ИНН 2124037783) к индивидуальному предпринимателю Шачкиной Марии Михайловне (ИНН 121531967844) о взыскании 10 000 руб.,

при участии представителей:

от истца - Журина О.А., по доверенности от 08.12.2020 сроком до 31.12.2021; представлен диплом N 10253 от 10.11.2015;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее - ООО "Дорстройсервис", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шачкиной Марии Михайловне (далее - ИП Шачкина М.М., Предприниматель, ответчик) о взыскании 10 000 руб.

Решением от 19.04.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Дорстройсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на некачественность выполнения Предприниматель услуг в соответствии с заключенным договором и, как следствие, на его обязанность вернуть полученные денежные средства в качестве оплаты. Отметил, что ответчик нарушила договоренность и не заявила о понижении стоимости контракта со стороны ООО "Дорстройсервис" на втором подэтапе. Считает, что указанные действия были обусловлены наличием конфликта интересов ввиду родственных связей с директором ООО "Элиста".

Кроме того, апеллянт считает, что судом не учтено, что судебный приказ был вынесен Арбитражным судом Чувашской Республики до принятия УФАС Чувашии решения о наличии картельного сговора между ООО "Элиста" и ООО "Дорстройсервис".

Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по информационному сопровождению организации и подготовки документации для участия в закупках (договор), предметом которого является предоставление Исполнителем Заказчику услуг по информационному сопровождению, подготовке документации для участия в закупках, а именно: - аккредитация на электронных торговых площадках; - анализ тендерной документации на соответствие законодательству; - подготовка запросов на разъяснение условий тендера; - подача заявки; - ведение торгов в электронной форме; - помощь в заключении контракта в случае победы; - консультирование по вопросам тендерных продаж (пункт 1.1 договора).

Разделом 2 договора стороны согласовали права и обязанности сторон.

Так, в соответствии с пунктами 2.1-2.9 договора исполнитель обязан: проводить работу по информационному сопровождению, а также подготовке документации согласно информационной карте, указанной в конкретной документации о закупке; получать от лица, размещающего закупку, исходную информацию для уточнения тендерной документации (технические задания, требования, концепции и т.д.); на основании полученной от лица, размещающего закупку по пункту 2.2 исходной информации формирует в течение 3 дней от даты получения информации комплекты документации и представляет их на утверждение Заказчику. При наличии замечаний со стороны Заказчика документация дорабатывается Исполнителем в течение 2 дней от даты письменно представленных замечаний; осуществляет взаимодействие в пределах своей компетенции с лицом, размещающим закупку, для получения документации, необходимой для исполнения обязательств по данному договору; осуществляет проверку представленных Заказчиком документов на предмет полноты и соответствия установленным в документации требованиям, составляет соответствующие таблицы, в которые заносит требования и их документальное подтверждение; осуществляет методическое и информационное обеспечение; проверяет совместно с Заказчиком достоверность предоставленных данных; согласовывает с Заказчиком стоимость подаваемой заявки. В случае нарушения указанного пункта Исполнитель несет предусмотренную действующим законодательством ответственность; осуществляет иные действия, необходимые для подготовки документации в соответствии с действующим порядком.

Согласно пункту 2.10 договора Заказчик обязан оплатить услуги, указанные в пункте 1.1, в порядке, в сроки и в размере, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказанные по настоящему договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю за подготовку заявок для участия в тендерах и осуществление консультаций 10 000 рублей в месяц. НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг по актам выполненных работ не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора срок оказания услуг с 01.03.2019 по 30.09.2020.

В разделе 5 договора стороны установили порядок приемки-сдачи работ (услуг), согласно которым услуги считаются оказанными с момента окончания процедуры размещения заказа, т.е. публикации итогов тендера. Акт оказанных услуг подписывается Заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней после его направления исполнителем. Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг и документов (материалов) обязан проверить представленные документы и в случае отсутствия замечаний принять оказанные услуги и подписать акт оказанных услуг (пункты 5.1-5.2 договора).

Из пункта 6.1 договора следует, что исполнитель и его персонал не имеют права в течение срока действия настоящего договора и одного года после его окончания разглашать любую конфиденциальную и/или являющуюся собственностью Заказчика информацию, ставшую известной в ходе исполнения настоящего договора, без предварительного письменного согласия Заказчика.

Как следует из материалов дела, за период с марта 2019 года по август 2020 года ответчиком взыскана задолженность с ООО "Дорстройсервис" за оказанные по договору от 01.03.2019 услуги на основании судебного приказа от 30.09.2020 по делу N А79-9187/2020 в размере 180 000 руб.

По расчетно-кассовым ордерам от 05.11.2020 N 5 на сумму 90 000 руб. и 06.10.2020 N 6 на сумму 90 000 руб. истец оплатил услуги на общую сумму 180 000 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит возвратить 10 000 руб. стоимости оплаченных услуг за апрель 2020 года в виду некачественного оказания услуг по договору от 01.03.2019.

В обоснование требований истец указал, что 20.08.2020 УФАС по Чувашской Республике - Чувашии 17.08.2020 издан приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "Элиста" и ООО "Дорстройсервис" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

УФАС по Чувашской Республике - Чувашии установлено, что аукцион N 0115300022720000062 завершился с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта, а участники аукциона использовали единую инфраструктуру при участии в указанных торгах. Факт использования ООО "Элиста" и ООО "Дорстройсервис" единой инфраструктуры для участия в электронном аукционе свидетельствует о том, что при проведении электронного аукциона между участниками аукциона ООО "Элиста" и ООО "Дорстройсервис" имеются признаки ценового сговора в виде заключения соглашения, которое привело или могло привести к повышению или поддержанию цен на торгах, то есть признаки в действиях указанных участников нарушения пункта 2 части 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В ходе рассмотрения дела в УФАС Чувашии выяснилось, что ИП Шачкина М.М. использовала конфиденциальную информацию в отношении ООО " Дорстройсервис", ставшую ей известной в результате исполнения условий договора от 01.03.2019.

Оценив условия договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отношения сторон, возникшие из указанного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и другими положениями кодекса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства взыскания задолженности истца перед ответчиком за апрель 2020 года в судебном порядке.

Судебным приказом от 30.09.2020 по делу N А79-9187/2020 с истца взыскано в пользу ответчика 10 000 руб. задолженности за оказанные в апреле 2020 года услуги в рамках договора от 01.03.2019.

Названный судебный акт имеет преюдициальное значение в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возражения о неполном или некачественном выполнении условий договора истец был вправе привести в рамках рассмотренного дела N А79-9187/2020, что им сделано не было.

По сути, заявляя настоящий иск, истец намерен пересмотреть в части судебный акт, вступивший в законную силу.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, а также на пересмотр выводов суда по другому делу N А79-9187/2020, то есть, фактически на пересмотр вступившего в силу судебного акта по другому делу, в обход предусмотренного нормами АПК РФ порядка.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика суммы некачественно оказанных услуг.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.05.2021 по делу N А79-10463/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов