Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 04АП-2218/21 по делу N А19-551/2020

город Чита

09 июля 2021 г.

Дело N А19-551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А. Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрадСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года по делу N А19-551/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГрадСервис" (ОГРН 1173850028813, ИНН 3812019917) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительного консалтинга" (ОГРН 1123850040489, ИНН 381201001) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арбузова Е. А. - представитель по доверенности от 10.03.2021;

от ответчика: Смирнов В. В. - представитель по доверенности от 01.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГрадСервис" (далее - истец, ООО "СтройГрадСервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительного консалтинга" (далее - ответчик, ООО "Центр строительного консалтинга") о взыскании задолженности по оплате вознаграждения агента по агентскому договору от 02.10.2018 N 02-10/2018 в размере 1 512 185,50 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что материалами дела подтвержден факт исполнения агентского договора ООО "СтройГрадСервис", полагает об ошибочности выводов суда первой инстанции и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.06.2021.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2018 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор N 02-10/2018 (далее - агентский договор) по условиям которого агент принимает на себя обязанность по заявке принципала за агентское вознаграждение совершить от своего имени и за свой счет следующие действия: заключить от своего имени договор с третьим лицом на приобретение для принципала товаров, указанных принципалом в заявке; организовать получение товара и произвести оплату денежных средств; организовать доставку товара в город Иркутск и передать товар принципалу (п.п. 1.1., 1.1.1.-1.1.3 договора).

За выполнение поручения принципал уплачивает агенту вознаграждение, размер которого устанавливается сторонами в каждом конкретном случае и указывается в отчете об исполнении агентского вознаграждения по форме, установленной сторонами в Приложении N 1 к договору.

Истцом направлены в адрес ответчика акты сверки взаимных расчетов, отчеты об исполнении агентского поручения, акты об оказании услуг, копии подтверждающих документов к актам об оказании услуг с просьбой о подписании документов и возврате второго экземпляра (вх. от 12.12.2019).

21.01.2020 истцом направлена в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по агентскому договору в сумме 2 274 185 рублей.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, по спорному договору сторонами согласованы все существенные условия, из чего следует вывод о заключенности между истцом и ответчиком агентского договора.

На основании статьями 307, 309, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий спорного договора, суд первой инстанции установил, что агентское обязательство прекратилось 31.12.2018, оценил представленные в дело документы, и в отсутствие доказательств поручения ответчиком функций по поставке материалов (факт агентского поручения), доказательств того, что исполненное агентом (истцом) было передано принципалу (ответчику) в рамках исполнения агентского поручения, доказательств, подтверждающих расходы истца, связанные с выполнением агентского поручения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно оценив представленные дело доказательства, апелляционный суд не установил оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, представленным в дело первичным документам бухгалтерского учета суд первой инстанции дал оценку в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в совокупности с установленными по делу обстоятельствами.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов бухгалтерской отчетности, поскольку истец не указал возможность идентификации материалов, полученных ответчиком по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Довод истца о том, что между сторонами сложилась практика устного направления заявок, критически оценивается апелляционным судом, поскольку как ответчиком, так и материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

Кроме того, поскольку действие спорного агентского договора прекратилось 31.12.2018, доводы истца об оплате агентских услуг по осуществленным якобы поставкам после прекращения действия договора несостоятельны. По этим же основаниям не принимаются ссылки заявителя жалобы о фактической передаче товара работникам ответчика. Более того, как ранее отмечено, данные оспоренные ответчиком доводы, материалами дела не подтверждены.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года по делу N А19-551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора Т.В. Лоншакова