|
16 апреля 2024 г.
|
Дело N А45-29474/2023
|
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (630007, Новосибирская область, г Новосибирск, Серебренниковская ул., д. 4, офис 40, ИНН 5406993045, ОГРН 1185476068909) к обществу с ограниченной ответственностью "Византия-1" (630075, Новосибирская область, г. Новосибирск, Народная ул., д. 20, этаж 1 офис 3, ИНН 5410131126, ОГРН 1025403914381) о взыскании денежных средств, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрия города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, Красный пр-кт, д. 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846),
без участия лиц, участвующих в деле, (извещены)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее - истец, ООО "НТСК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Византия-1" (далее - ответчик, ООО "Византия-1") о взыскании задолженности в размере 12 444 руб. за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 за потребленные энергоресурсы, пени в размере 1 350,79 руб. за период с 15.02.2023 по 14.09.2023.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 07.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания судьей резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение по делу N А45-29474/2023 изготовлено 27.12.2023.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве; решением от 05.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12115/2022 расторгнут договор аренды от 01.11.2020 N 017149-НП недвижимого имущества муниципальной казны, которое истец снабжает энергоресурсами, соответственно с 06.09.2022 ответчик не мог потреблять энергоресурсы.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на следующее: расторжение договора осуществлено на основании решения АС НСО N А45-12115/2022 от 05.08.2022 года; по имеющимся у истца сведениям, решение было исполнено 21.02.2023 года, данный факт подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска; начисления за тепловую энергию за февраль 2023 года включает период с 01.02.2023 по 20.02.2023 года (480 часов), что отражено в расчете начислений, приложенных к исковому заявлению; с 21.02.2023 начисления ответчику не производились; сведения о том, что нежилое помещение было передано от ответчика в Мэрию г. Новосибирска в какою-либо иною дату отсутствуют, ответчиком не представлены.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей 1 и 2 статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 10, упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 21.1 ГПК РФ и главой 29 АПК РФ, согласно которым судами общей юрисдикции рассматриваются дела искового производства, а арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.
Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ) (пункт 9 Постановления N 10).
В соответствии с пунктом 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Согласно пункту 51 Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Установив, что из материалов дела не следует, что ООО "Византия-1" получило определение о принятии искового заявления к производству (иной процессуальный документ), иные документы, подтверждающие вручение арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу (уведомление о вручении, расписка, телефонограмма, телеграмма, документ о направлении по факсу или электронной почте) в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату вынесения резолютивной части решения (07.12.2023) суд первой инстанции не располагал надлежащими доказательствами извещения ООО "Византия-1", в связи с чем определением от 05.02.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда перешел к рассмотрению дела N А45-29474/2023 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Мэрию города Новосибирска.
Привлекая третье лицо, апелляционный суд руководствуйся положениям статьями 51 АПК РФ, а также следующим.
Апеллянт ссылается на решение от 05.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12115/2022.
Из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что по указанному решению суда расторгнут договор аренды от 01.11.2020 N 017149-НП недвижимого имущества муниципальной казны. ООО "Византия-1" обязано освободить нежилые помещения, общей площадью 65,1 кв. м, расположенные в жилом доме - защитное сооружение гражданской обороны N 1560 по адресу г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 8.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Из содержания приведенных норм права следует, что решение суда о расторжении договора влечет за собой юридические последствия в виде прекращения обязательств сторон. При этом добровольное или принудительное исполнение такого судебного акта не требуется и соответствующее правовое состояние наступает при вступлении решения суда в законную силу.
При рассмотрении дела суд первой инстанции указал на нахождение у ответчика на праве аренды объекта недвижимости - подвал, общей площадью 65,10 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 8 на основании договора аренды N 000437-НП от 01.12.2011 с держателем имущества муниципальной казны.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу расторжение договора не оспаривает, поясняет, что решение от 05.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12115/2022 было исполнено 21.02.2023. Данный факт подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска. С 21.02.2023 начисления ответчику не производились.
В этой связи для определения правовых оснований взимания платы по договору энергоснабжения суду первой инстанции необходимо было выяснить факт и период нахождения объекта недвижимости, общей площадью 65,10 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 8, на праве собственности или ином вещном праве в спорный период у того или иного лица.
В целях выяснения фактических обстоятельств судебные заседания в суде апелляционной инстанции было отложены, о чем вынесены соответствующие определения суда от 29.02.2024, 02.04.2024.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за потребленные энергоресурсы в размере 12 444 руб. за период с 01.12.2022 по 20.02.2023, 1 350,79 руб. неустойки за период с 15.02.2023 по 14.09.2023. Определением суда от 02.04.2024 уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом, судебное заседание отложено на 16.04.2024 в 12 час. 50 мин.
Дополнительные доказательства, пояснения, поступившие от истца в целях всестороннего рассмотрения дела, при отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, исковое заявление, суд апелляционный инстанции при рассмотрении дела приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 N 55-р муниципальное образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального Закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N190-ФЗ (далее - Закон N 190-ФЗ).
Пунктом 19 (1) "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) определено, что в ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая организация осуществляет обслуживание лиц, являющихся потребителями тепловой энергии на основании заключенных с единой теплоснабжающей организацией договоров теплоснабжения.
Приказом Минэнерго России от 14.04.2022 N 324 ООО "НТСК" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения N1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1).
В этой связи, с 01.07.2022 обязательства АО "Сибэко" по поставке ресурса для объектов в системах теплоснабжения N 1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1) прекращаются, начисления за потребленные ресурсы в отношении указанных объектов с 01.07.2022 не производятся.
ООО "НТСК" в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением посредством АО "Почта России" был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 526000031.
Объектом теплоснабжения является нежилое помещение, общей площадью 65,10 кв.м, по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 8.
На основании положений части 3 статьи 23.8 Закона N 190-ФЗ и пункта 41(4) Правил N 808, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 526000031 считается заключенным между ООО "НТСК" и ООО "Византия-1" и распространяет свое действие с даты окончания переходного периода, то есть с 01.07.2022.
Как пояснил истец, договор зарегистрирован под номером N 526000031 от 01.07.2022, в части расчетов по договору присвоен номер потребителя N 526000031. До настоящего времени договор истцу не возвращен.
Истцом исполнены обязательства по поставке тепловой энергии, однако ответчик надлежащим образом обязательств по оплате не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 12 444 руб. за период с 01.12.2022 по 20.02.2023 за потребленные энергоресурсы, пени в размере 1 350,79 руб. за период с 15.02.2023 по 14.09.2023.
В адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость оплаты долга, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение
