Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 10АП-7863/21 по делу N А41-70962/2020

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А41-70962/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергиево - Посадский региональный оператор" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу N А41-70962/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиево - Посадский региональный оператор" (ИНН: 9705058743, ОГРН: 1167746090742) к обществу с ограниченной ответственностью "Юниор-Стиль" (ИНН: 5007037930, ОГРН: 1035001602789) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сергиево - Посадский региональный оператор" (далее - ООО "Сергиево - Посадский РО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юниор-Стиль" (далее - ООО "Юниор-Стиль", ответчик) о взыскании 153 299 руб. 70 коп. задолженности за период с декабря 2019 года по июль 2020 года по договору N СПРО-2019-0009973 от 21.06.2019, 9 008 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 23.09.2020, неустойки по день фактической оплаты долга (т.1 л.д. 2-4).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 по делу N А41-70962/20 в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 33-35).

Не согласившись с решением суда, ООО "Сергиево - Посадский РО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПР02019-0009973 от 21.06.2019 (далее - договор), заключенным между ООО "Сергиево-Посадский РО" (региональный оператор) и ООО "Юниор-Стиль" (потребитель), истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2019 года по июль 2020 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика. Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за данный период составляет 153 299,70 руб.

Согласно заключенному договору региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 1.2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению "Информация по предмету договора".

В соответствии с приложением "Информация по предмету договора" являющегося неотъемлемой частью договора, объем и стоимость услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 N 424-РМ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области" и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 N 690/34 "Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области".

Согласно п. 2.4 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПР02019-0009973 от 21.06.2019, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.2 договора, стороны согласовали, что истец принимает отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, объем ТКО определен в приложении к договору, периодичность вывоза через 1 день, объем 36,6 куб.м\месяц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что им оказывались услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за период с декабря 2019 года по июль 2020 года по договору N СПРО-2019-0009973 от 21.06.2019 в результате неоплаты которых за ответчиком образовалась задолженность в сумме 153 299 руб. 70 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что объем ТКО определен в приложении к договору п. 1.2 договора, а выставленные истцом УПД не соответствуют указанному положению договора.

Изменения в договор сторонами по объему вывозимых ТКО не вносились, истцом корректировка по расчетам не была проведена с учетом договора.

Согласно расчету ответчика, за период с 21.06.2019 по 13.10.2020 ответчиком приняты услуги и подписаны УПД на сумму 342 196 руб. 12 коп., оплачены услуги в размере 342 715 руб. 78 коп.

Истец не представил документов и расчета долга по оказанным услугам с учетом представленных ответчиком возражений. Наличие спорной задолженности достаточными и допустимыми доказательствами не подтвердил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в иске.

Доводы истца со ссылкой на приложенные к иску УПД не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в них объемы оказанных услуг, превышающие объемы, согласованные в договоре, истцом не обоснованы и не документально не подтверждены. Так истцом с учетом положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), в материалы дела не представлены подтверждающие оказание услуг документы, а именно: документация для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; путевые листы с отметками полигона твердых бытовых отходов об объеме принятых отходов; талон отходов с указанием в нем наименования и количества сданных отходов.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу N А41-70962/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич