Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 19АП-3508/20 по делу N А14-24527/2018

г. Воронеж

08 июля 2021 г.

Дело N А14-24527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ника М": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ТД Аскор": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Яньшина А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Будариной В.Ю.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника М" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А14-24527/2018 по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "ТД Аскор" о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника М" (ОГРН 1033600012687, ИНН 3662062131) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Аскор" (ОГРН 1033600151672, ИНН 3662084343) о взыскании 555000 рублей задолженности, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Аскор" к обществу с ограниченной ответственностью "Ника М" о взыскании 345000 руб. задолженности по договору на поставку продукции от 25.07.2017 N 64/к, 38644,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 11.06.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Яньшин Александр Владимирович (ОГРНИП 319366800000604, ИНН 366408568012), Бударина Виктория Юрьевна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника М" (далее - истец, ООО "Ника М") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Аскор" (далее - ответчик, ООО "ТД Аскор") 555 000 руб. суммы предварительной оплаты за товар по договору на поставку продукции от 25.07.2017 N 64/к.

Определением суда от 20.02.2019 принято встречное исковое заявление ООО "ТД Аскор" о взыскании с ООО "Ника М" задолженность по договору от 25.07.2017 N 64/к на поставку продукции в размере 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 27.05.2020 в размере 60 382,93 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11 107,66 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятого судом).

Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель Яньшин Александр Владимирович (далее - ИП Яньшин А.В.)

Определением суда от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бударина Виктория Юрьевна (далее - Бударина В.Ю.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2020 по делу N А14-24527/2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением Верховного Суда РФ от 10.03.2021 N 310-ЭС21-249 по делу NА14-24527/2018 обществу с ограниченной ответственностью "Ника М" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства вопрос о расходах на оплату услуг представителя не рассматривался. Общество с ограниченной ответственностью "ТД Аскор" обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ника М" 251 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнения требования, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2021 по делу N А14-24527/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Ника М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Аскор" взыскано 251 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ссылаясь на его необоснованность, ООО "Ника М" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что взысканные судебные расходы завышены, поскольку уровень оказанных услуг представителем ООО "ТД Аскор" не соответствует той стоимости, которая заявлена истцом.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Так, в силу статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из целей обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Из материалов дела следует, что адвокат Асатурова М.С. (Представитель) и ООО "ТД Аскор" (Доверитель) 30.08.2018 заключили договор на оказание юридических услуг (с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2020 N 1 к договору на оказание юридических услуг от 30.08.2018), предметом которого является осуществление представительских полномочий, защита прав и законных интересов Доверителя, оказание иной юридической помощи в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Стоимость услуг определена пунктом 4 договора и составляет 4000 руб. за подготовку и направление претензии ООО "Ника М"; 3000 руб. за ознакомление с материалами проверки УЭБиПК; 7000 руб. за подготовку искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области; 12 000 руб. за день занятости адвоката при представлении интересов Доверителя в Арбитражном суде Воронежской области.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору, в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 16.09.2019, от 31.01.2020, 29.06.2020, согласно которым адвокатом Асатуровой М.С. оказаны ООО "ТД Аскор" следующие услуги: представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Воронежской области: 13.02.2019, 20.02.2019, 20.03.2019, 15.04.2019, 11.06.2019, 01.08.2019, 09.09.2019, 21.10.2019, 18.11.2019, 20.11.2019, 25.11.2019, 13.01.2020, 05.02.2020, 10.03.2020, 17.03.2020, 20.05.2020, 27.05.2020 - 204 000 руб. (12 000 руб. за каждое заседание: 12 000 х 17).

Также адвокат Асатурова М.С. (Представитель) и ООО "ТД Аскор" (Доверитель) 03.08.2020 заключили договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого Представитель обязуется: подготовить и направить отзыв на апелляционную жалобу ООО "НИКА М" по гражданскому делу N А14-24527/2018; представлять интересы Доверителя в 19 арбитражном апелляционном суде при рассмотрении судом апелляционной жалобы ООО "НИКА М" по гражданскому делу N А14-24527/2018; подготовить ходатайство о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N А14-24527/2018; представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Воронежской области при рассмотрении судом ходатайства о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг определена пунктом 3 договора от 03.08.2020 и составляет 15 000 руб. за подготовку и направление отзыва на апелляционную жалобу ООО "НИКА М" и представление интересов Доверителя в 19 арбитражном апелляционном суде при рассмотрении судом апелляционной жалобы ООО "НИКА М" по гражданскому делу N А14-24527/2018; 5000 руб. за подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N А14-24527/2018; 12 000 руб. за день занятости адвоката при представлении интересов Доверителя в Арбитражном суде Воронежской области при рассмотрении судом ходатайства о взыскании судебных расходов.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору, в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 31.08.2020, согласно которому адвокатом Асатуровой М.С. оказаны ООО "ТД Аскор" следующие услуги: подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу ООО "НИКА М" и представление интересов Доверителя в 19 ААС при рассмотрении судом апелляционной жалобы по гражданскому делу N А14-24527/2018 - 15 000 руб.; подготовка ходатайства о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N А14-24527/2018 - 5000 руб.

Кроме того, адвокат Асатурова М.С. (Представитель) и ООО "ТД Аскор" (Доверитель) 12.10.2020 заключили договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого Представитель обязуется: подготовить и направить отзыв на кассационную жалобу ООО "НИКА М" по гражданскому делу N А14-24527/2018; представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Центрального округа путем использования видеоконференцсвязи при рассмотрении судом кассационной жалобы ООО "НИКА М" по гражданскому делу N А14-24527/2018.

Стоимость услуг определена пунктом 3 договора от 12.10.2020 и составляет 15 000 руб. за подготовку и направление отзыва на кассационную жалобу ООО "НИКА М" и представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Центрального округа при рассмотрении судом кассационной жалобы ООО "НИКА М" по гражданскому делу N А14-24527/2018.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору, в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 30.12.2020, согласно которому адвокатом Асатуровой М.С. оказаны ООО "ТД Аскор" следующие услуги: подготовка и направление отзыва на кассационную жалобу ООО "НИКА М" и представление интересов Доверителя в кассационной инстанции - 15 000 руб.

Факт участия представителя ООО "ТД Аскор" в 17 судебных заседаниях в суде первой инстанции - 13.02.2019, 20.02.2019, 20.03.2019, 15.04.2019, 11.06.2019, 01.08.2019, 09.09.2019, 21.10.2019, 18.11.2019, 20.11.2019, 25.11.2019, 13.01.2020, 05.02.2020, 10.03.2020, 17.03.2020, 20.05.2020, 27.05.2020, в суде апелляционной инстанции - 07.08.2020 и в суде кассационной инстанции - 12.11.2020 подтвержден протоколами судебных заседаний и судебными актами.

Таким образом, факт оказания ООО "ТД Аскор" юридической помощи адвокатом Астуровой М.С. подтверждается материалами дела, факт оплаты стоимости услуг по договорам об оказании юридических услуг от 30.08.2018 подтвержден платежными поручениями на сумму 204 000 руб., в том числе: от 15.02.2019 N 33, от 26.02.2019 N 37, от 18.04.2019 N 67, от 26.06.2019 N 100, от 05.08.2019 N 140, от 11.09.2019 N 193, от 24.10.2019 N 239, от 29.01.2020 N 13, от 29.01.2020 N 14, от 22.07.2020 N 64; от 12.11.2020 подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру от 31.08.2020 N 150820, от 31.08.2020 N 160820; от 12.10.2020 - квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.01.2021 N 020121.

Учитывая изложенное, факт несения истцом вышеуказанных судебных расходов на общую сумму 251 000 руб. подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, исходя из анализа характера спора, круга исследуемых обстоятельств и объема доказательств, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, правомерно признал обоснованными и отвечающими критерию разумности и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 251 000 руб., в том числе: представительство в суде первой инстанции - 204 000 руб. (12 000 руб. за каждое заседание: 13.02.2019, 20.02.2019, 20.03.2019, 15.04.2019, 11.06.2019, 01.08.2019, 09.09.2019, 21.10.2019, 18.11.2019, 20.11.2019, 25.11.2019, 13.01.2020, 05.02.2020, 10.03.2020, 17.03.2020, 20.05.2020, 27.05.2020); составление отзыв на апелляционную жалобу ООО "НИКА М" и представительство в апелляционной инстанции (07.08.2020) - 20 000 руб.; составление отзыв на кассационную жалобу ООО "НИКА М" и представительство в кассационной инстанции (12.11.2020) - 15 000 руб.; составление ходатайства о взыскании судебных расходов и представление пояснений к заявлению о взыскании судебных расходов - 12 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканные судебные расходы завышены, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства по спору в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда области, поскольку судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, в том числе и доводам о причинах отложения судебных заседаний, заявлений представителем ООО "ТД Аскор" соответствующих ходатайств в ходе рассмотрения спора.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, значительное количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца по встречному иску, счел заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя отвечающим критерию разумности.

В этой связи, доводы заявителя жалобы о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной (не отвечает критерию разумности и является чрезмерной), отклоняются апелляционным судом, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Повторно оценив представленные доказательства, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг адвокатов в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 251 000 руб. соответствует критерию разумности за оказанные юридические услуги.

Исходя из обстоятельств по спору, с учетом представленных документов, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в общей сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности либо, что оценка разумности взыскиваемых судебных расходов является произвольной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные расходы в указанной сумме являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными участием его представителя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе на участие через представителей и отстаивание своих интересов в суде.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает чрезмерности во взысканных судом первой инстанции судебных расходах.

Результаты судебной оценки заявителем апелляционной жалобы относимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты, доводы заявителя проверены апелляционным судом.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушения основополагающих принципов, применимых при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, удовлетворил заявленные требования с учетом их разумности. Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А14-24527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Песнина