Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 20АП-4269/21 по делу N А68-1507/2021

г. Тула

8 июля 2021 г.

Дело N А68-1507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Транс Плюс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2021 по делу N А68-1507/2021 (судья Косоухова С.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Транс Плюс" (г. Тула, ОГРН 1117154027583, ИНН 7107532191) к управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130), о признании незаконным требования налогового органа N 3346 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20.01.2021, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации; признании управления нарушившим сроки и утратившим возможность на принудительное взыскание задолженности, указанной в требовании N 3346, выставленном по результатам выездной проверки,

при участии в судебном заседании представителя:

от заинтересованного лица: Гулидовой И.И. (доверенность от 11.01.2021 N 03-42/9),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Транс Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Тульской области (далее - управление) о признании незаконным требования налогового органа N 3346 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 20 января 2021, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации; признании УФНС по Тульской области нарушим сроки и утратившим возможность на принудительное взыскание задолженности, указанной в требовании N 3346, выставленном по результатам выездной проверки.

Управлением, подано ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения по существу Арбитражным судом Тульской области дела N А68- 2551/2021. Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2021 производство по делу N А68-1507/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-2551/2021.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства. В обоснование своих доводов указывает на то, что вывод суда первой инстанции о возможности влияния обстоятельств дела, установленных в ходе результата рассмотрения дела N А68-2551/2021, на результат настоящего дела является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам.

Управлением представлен отзыв, в котором указано на законность судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, что в производстве Арбитражного суда Тульской области имеется дело N А68-2551/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Транс Плюс" к управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании незаконным решения МИФНС России N 12 по Тульской области от 30.09.2020 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 1 993 093 руб., налога на прибыль организаций в размере 11 808 080 руб., начисленных пени по состоянию на 30.09.2020 в сумме 5 160 121, 24 руб., и привлечению к ответственности, в виде штрафа в размере 341 908 руб., как несоответствующее требованиям статей 54.1, 170, 171 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, названная норма определяет основание для обязательного приостановления производства по делу: арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда, и если оно имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Под невозможностью рассмотрения дела в этом случае понимается взаимная связь его с другим делом, обусловленная тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. В частности, к таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений.

Следовательно, в ситуации, когда обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, рассматриваемого в одном деле, подлежат установлению в другом деле, имеются основания для приостановления производства по делу постольку, поскольку это будет способствовать более правильному и быстрому разрешению спора.

Указанные выше нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

При этом, как справедливо указано судом первой инстанции, в силу правил о процессуальной определенности и системного толкования положений действующего законодательства, в том числе АПК РФ, конкуренция судебных актов недопустима.

Из содержания оспариваемого требования следует, что основанием для его выставления обществу послужило решение инспекции от 30.09.2020 N 21, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, которое в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде Тульской области в рамках дела N А68-2551/2021.

Таким образом, для рассмотрения вопроса о законности требования первоначально необходимо решить вопрос о самих суммах, включенных в него, т.е. установить действительный объем налоговых обязательств налогоплательщика.

Следовательно, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела N А68-2551/2021, могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, а значит, до разрешения вопроса о соответствии требованиям НК РФ решения МИФНС России N 12 по Тульской области от 30.09.2020 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налоги, пени и штрафы, в последующем указанные в требовании, невозможно рассмотрение вопроса о действительности требования об уплате сумм вышеуказанных налогов, пеней и штрафов в рамках настоящего спора.

Из искового заявления общества по делу А68-2551/2021 усматривается, что доводы, положенные в основу процессуальных нарушений, указанных обществом, идентичны доводам, заявленным в рамках настоящего спора.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку по настоящему делу основанием для выставления оспариваемого требования послужило решение инспекции, оспаривание которого является предметом спора по делу А68-2551/2021, и доводы общества касаются законности доначисления налогов, пеней, штрафов, указанных в требовании, то настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения дела А68-2551/2021.

Все доводы общества, изложенные в жалобе, проверены апелляционной инстанцией и отклонены, поскольку они не опровергают выводы суда.

С учетом сказанного определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 14.05.2021 по делу N А68-1507/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов