Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 15АП-10721/21 по делу N А53-29417/2020

город Ростов-на-Дону

09 июля 2021 г.

дело N А53-29417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Стельмах И.П., доверенность от 29.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 по делу N А53-29417/2020

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику - ООО "Строй Центр"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй центр" о взыскании задолженности в размере 340195 руб. 07 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 4 л.д. 1).

Решением от 28.04.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 340195 руб. 07 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом в мае 2020 года по договору N 290102216/17 от 01.01.2017 поставлена электроэнергия ответчику. Оплата задолженности не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что из расчета задолженности подлежит исключению объем электроэнергии фактически не поставленный и не потребленный гражданами в жилых помещениях. По расчету ответчика задолженность составляет 232399 руб. 64 коп. с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 7319 от 08.09.2020 на сумму 20000 рублей. Контррасчеты ответчика истцом не оспорены. Истцом представлены подтверждения перерасчетов не потребленных объемов электрической энергии, счет-квитанции на оплату электрической энергии в жилых помещениях по спорным многоквартирным домам (выборочно) за апрель-май 2020 года. Контррасчет ответчика выполнен с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017 с исключением отрицательных объемов. По мнению заявителя, истцом необоснованно уменьшается совокупный объем по индивидуальным приборам учета на отрицательные поквартирные перерасчеты потребителям, в результате чего увеличивается расход электрической энергии на содержание общего имущества. Выводы суда первой инстанции противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386. Объемы, исключенные из индивидуального потребления, должны быть исключены также из расчетов по электрической энергии на содержание общего имущества. Таким образом, отрицательные объемы потребления на сумму 104234 руб. 03 коп. подлежат исключению из взыскиваемой суммы долга. Многоквартирный дом по ул. Циолковского, 32/3 не является спорным. По запросу ответчика истцом представлен отчет о перерасчетах за май 2020 года, сведения которого не соответствуют сведениям сводного расчета взыскиваемой задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Строй центр" не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Указанные заявителем обстоятельства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя, в связи с чем, ходатайство отклонено.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.01.2017 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "Строй Центр" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 290102216/17 (т. 1 л.д. 16-27) с протоколом разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение названного договора ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в мае 2020 года поставило ООО "Строй Центр" электроэнергию на сумму 340195 руб. 07 коп.

В обоснование факта поставки электроэнергии в материалы дела представлен акт приема-передачи электроэнергии от 31.05.2020 (т. 1 л.д. 41).

В связи с неисполнением ООО "Строй Центр" обязательств по оплате переданной электроэнергии, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Факт поставки электроэнергии не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что из расчета задолженности подлежит исключению объем электроэнергии фактически не поставленный и не потребленный гражданами в жилых помещениях. Истцом необоснованно уменьшается совокупный объем по индивидуальным приборам учета на отрицательные поквартирные перерасчеты потребителям, в результате чего увеличивается расход электрической энергии на содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорные многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Согласно пояснениям представителя истца, за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в соответствии с подпунктом "б" пункта 59 и пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов рассчитало плату за элекроэнергию, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В пункте 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 10.02.2017 N 4070-АТ/04 указало, что приведенный в пункте 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема коммунального ресурса, поставленного на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 N 307-ЭС18-12364).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перерасчет размера платы на основании представленных потребителем показаний должен быть сделан в полном объеме в том расчетном периоде, в котором представлены показания вне зависимости от того, положительная или отрицательная разница выявляется при сравнении переданных объемов по индивидуальным приборам учета с начисленными ранее объемами по среднему или по нормативу.

Довод о том, что выводы суда первой инстанции противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, объемы, исключенные из индивидуального потребления, должны быть исключены также из расчетов по электрической энергии на содержание общего имущества, отклоняется апелляционным судом.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, установлен в подпункте "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, где объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0, что также согласуется с правовой позицией, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2020 N 302-ЭС20-2310.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Суд первой инстанции, проанализировав произведенные истцом перерасчеты по индивидуальным приборам учета, пришел к обоснованному выводу, что истцом учтены все отрицательные объемы электроэнергии, когда величина индивидуального потребления превышала объем на общедомовые нужды.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 по делу N А53-29417/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.