Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 13АП-17077/21 по делу N А56-113846/2020

г. Санкт-Петербург

09 июля 2021 г.

Дело N А56-113846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Лайко И.В. по доверенности от 30.06.2021;

от ответчика: Чижиков А.С. по доверенности от 01.03.2021, Крылов С.А. по доверенности от 01.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17077/2021) общества с ограниченной ответственностью "Оятское" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу N А56-113846/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оятское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оятское" (Ленинградская область, Лодейнопольский район, д.Тервеничи, ул.Народная, д.4; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (ОГРН 1024701532283; Ленинградская область, Лодейнопольский район, д.Тервеничи, ул.Народная, д.6; далее - Компания) о взыскании 2 850 000 руб. за пользование нежилыми помещениями.

Решением суда от 11.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.04.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

Общество в жалобе ссылается на то, что признание договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.04.2019 N 03/19 ничтожным и хранение ответчиком транспортных средств на территории имущественного комплекса истца безвозмездно доказывает недобросовестное поведение ответчика. Податель жалобы указывает на то, что спорные правоотношения необходимо квалифицировать как хранение. По мнению подателя жалобы, поскольку условия безвозмездного хранения признаны ничтожными, то применяются правила о несогласованности цены в соответствии со статьей 423 ГК РФ.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (ссудодатель) и Компания (ссудополучатель) 01.04.2019 заключили договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями N 03-19 (далее - договор безвозмездного пользования), по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилые помещения, указанные в приложении N 2 на срок 11 месяцев с 01.04.2019 по 01.03.2020, площадью 3025,8 кв.м, расположенные по адресу: 187735, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-он, д.Тервиничи, ул.Народная, д.4, именуемые в дальнейшем "помещения", в удовлетворительном состоянии, пригодных для использования их по назначению. Договор считается автоматически продленным по окончании его срока на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. Данные помещения находятся на земельном участке общей площадью 33 000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 187735, Ленинградская обл., Лодейнопольский муниципальный р-он, Алеховщинское сельское поселение, дер.Тервеничи, 180 м от дома N 13 по ул.Озерная. По окончании действия договора ссудополучатель обязуется вернуть помещении в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Вышеуказанные помещения принадлежат ссудодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности (приложение N 2) (пункт 1.2 договора безвозмездного пользования)

Помещения предоставляются в безвозмездное пользование со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами (пункт 1.3 договора безвозмездного пользования).

Ссудодатель обязуется: передать ссудополучателю по акту приема-передачи (приложение N 1) помещения в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора и его назначению в день подписания договора; оплачивать коммунальные услуги и при необходимости осуществлять ремонт помещений (пункт 2.1 договора безвозмездного пользования).

Ссудополучатель обязуется использовать помещения в соответствии с договором и его назначением; поддерживать помещения, полученные в безвозмездное пользование, в надлежащем состоянии и вернут в полной сохранности (пункт 2.2 договора безвозмездного пользования).

По акту приема-передачи безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.04.2019 (приложение N 1 к договору) ссудодатель передал по договору нежилые помещения, указанные в приложении N 2 и принадлежащие ему на праве собственности на срок 11 месяцев, с 01.04.2019 по 01.03.2020, площадью 3 025,8 кв. м.

По спецификации объекта (недвижимое имущество) (приложение N 2 к договору) переданы в безвозмездное пользование: склад ГСМ - 95,1 кв.м. - дер.Тервеничи, 180 м от дома N 13 по ул. Озерная, корп. 3; навес с кран-балкой 78.8 кв. м. - дер.Тервеничи, 180 м от дома N 13 по ул.Озерная, корп. 3; навес с эстакадой 184 кв. м. - дер.Тервеничи, 180 м от дома N 13 по ул.Озерная, корп. 5; ремонтно-механическая мастерская 2567,9 кв.м. - дер.Тервеничи, 180 м от дома N 13 по ул.Озерная, корп. 2.

Как указывает Общество, на его территории в период с 01.04.2019 по 30.11.2020 Компания хранила следующее имущество: УРАЛ-4320 гос.номер М180ОН47, УРАЛ-4320 гос.номер М120УВ47, трактор трелевочный ТДТ-55А гос.номер 47 ХВ 7592, УРАЛ-4320 груз. Лесовоз с гидроманипулятором гос.номер А412ХО47, УРАЛ 5557, трактор трелевочный ТДТ-55А, Быков: УРАЛ - 4320 гос.номер М159УВ47, УРАЛ 4320 гос.номер Н222ЕК47, УАЗ 396259 гос.номер С845ХМ47, ПАЗ 320540 гос.номер Р270КЕ, прицеп роспуск лесовозный ПРЛ 902900 гос.номер АМ771847, прицеп пропуск лесовозный ПРЛ 902900 гос.номер АН003947, трактор трелевочный ТДТ 55А серия ХВ N 7593, трактор трелевочный ТДТ 55А серия ХР N 4222, трактор гусеничный серия ХН N 2247, трактор трелевочный ТДТ 55А серия ХР N 4224, трактор трелевочный ТДТ 55А серия ХР N 4225, прицеп, УРАЛ 4320.

Компания в претензии от 15.10.2020 просила Общество предоставить доступ к имуществу, находящемуся на территории истца согласно договору безвозмездного пользования.

Общество с запросе от 19.10.2020 просило Компанию предоставить правоустанавливающие документы на технику, оборудование, находящееся на территории Общества. Повторный запрос направлен 27.10.2020.

Общество 20.10.2020 направило Компании уведомление о необходимости передачи в срок до 25.10.2020 ссудодателю полученные в безвозмездное пользование помещения в связи с истечением срока безвозмездного пользования с 02.03.2020 по договору безвозмездного пользования. В связи с чтем, что Компания продолжала пользоваться нежилыми помещениями, а также территорией, являющейся собственностью Общества, после истечения действия договора безвозмездного пользования, Общество требовало оплатить упущенную выгоду, которую оно могло получить, сдавая в аренду нежилые помещения с 02.03.2020.

Общество направило ответчику требование от 28.10.2020, в котором просило оплатить стоимость хранения в размере 2 850 000 руб., оставление без удовлетворения которого послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А5б-96795/2017 от 07.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Карпусь Александра Викторовна. Конкурсный управляющий Обществом в рамках дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о признании договора безвозмездного пользования недействительной сделкой. Определением суда от 17.01.2021 по делу N А56-96795/2017/сд.1 признан недействительным (ничтожным) договор безвозмездного пользования, заключенный между истцом и ответчиком, с даты заключения договора.

Конкурсный управляющий Обществом в обоснование иска указывает на то, что Компания безосновательно пользовалось помещениями Общества, а Общество обеспечивало хранение данного имущества по 30.11.2020.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (пункт 1).

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю в том числе сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (пункт 2). Договор хранения представляет собой сделку, объектом которой является обеспечение сохранности передаваемой на хранение вещи.

Заключение сделки порождает для сторон взаимные права и обязанности: хранитель обязан хранить вещь и возвратить ее поклажедателю в сохранности, а поклажедатель - уплатить обусловленную договором плату и забрать вещь по истечении срока хранения.

При этом договор хранения является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю.

Статья 887 ГК РФ допускает в качестве доказательства передачи вещей на хранение любой документ, подписанный хранителем.

В данном случае такой документ в материалах дела отсутствует. Истец не оспаривает, что договор хранения в письменной форме между сторонами не заключен, письменные доказательства в подтверждение такой сделки и ее условий (сохранная расписка, квитанция, акты передачи ответчиком имущества на хранение истцу и т.д.) в материалах дела отсутствуют.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В сведениях о видах экономической деятельности, которыми занимается юридическое лицо, отсутствует информация о том, что Общество осуществляет деятельность по организации автостоянок и оказанию услуг по хранению транспортных средств. Охрана территории Общества специализированной охранной организацией не свидетельствует о том, что между собственником территории и арендатором нежилых помещений, расположенных на данной территории, возникли отношения хранения. Само по себе нахождение имущества (транспортных средств ответчика) на земельном участке (в нежилых помещениях), принадлежащем другому лицу, не означает, что между владельцем имущества и владельцем земельного участка (в нежилых помещений) возникли отношения по хранению данного имущества.

Ответчик не отрицает факт нахождения техники на земельном участке истца в рамках договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, при этом каких-либо обязательств по обеспечению сохранности имущества ответчика истец на себя не принимал.

Сам факт нахождения на территории истца техники Компании без согласованности самого обязательства по хранению (совокупности услуг) не может свидетельствовать о согласованности предмета договора хранения.

В данном случае фактически Общество передало ответчику нежилые помещения в аренду, при этом сведений о передаче в аренду земельного участка материалы дела не содержат. Заключение договора хранения техники на земельном участке, на котором расположены нежилые помещения, переданные Компании по договору безвозмездного пользования, истцом не доказано.

Как установил суд, спорное имущество находилось на территории (земельном участке) Общества в период длительных хозяйственных отношений сторон по исполнению заключенного договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, который впоследствии признан ничтожным.

Суд апелляционной инстанции признает недоказанным наличие между сторонами отношений по хранению, что исключает ответственность Компании за неуплату вознаграждения за нахождение техники на земельном участке Общества.

С учетом изложенного следует признать, что суд обоснованно и законно отказал в иске.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В связи с предоставленной Обществу отсрочкой уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2021 по делу N А56-113846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оятское" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина