Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 12АП-4908/21 по делу N А06-787/2020

г. Саратов

08 июля 2021 г.

Дело N А06-787/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей Астраханской таможни Утешевой Р.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2021 N 07-20/00063, Гасириной И.Г., действующей на основании доверенности от 29.06.2021 N 07-19/10000535, представителей акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" Белоусова О.В., действующего на основании доверенности от 27.09.2018 N РГМ-ДВ-18-0605, Сидоренко Е.В., действующего на основании доверенности от 01.07.2019 N 13-097,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 года, дополнительное решение от 12 мая 2021 года по делу N А06-787/2020

по заявлению акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (623400, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Заводская, д. 10, ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. адмирала Нахимова, д. 42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414),

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (далее - заявитель, АО "РУСАЛ УРАЛ", общество, декларант) с заявлением о признании недействительными решений Астраханской таможни (далее - таможенный орган) от 31.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10311010/030117/0000011, N 10311010/060117/0000114, N 10311010/060117/0000115, N 10311010/090117/0000179, обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда первой инстанции от 16 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения Астраханской таможни от 31.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10311010/030117/0000011, N 10311010/060117/0000114, N 10311010/060117/0000115, N 10311010/090117/0000179, в части включения в структуру таможенной стоимости расходов в виде платы за перевозку товаров и платы за пользование вагонами, обязал таможенный устранить допущенные нарушения путем возврата АО "РУСАЛ УРАЛ" таможенных платежей, излишне взысканных пени.

Кроме того, с Астраханской таможни в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Дополнительным решением от 12 мая 2021 года суд обязал Астраханскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата АО "РУСАЛ УРАЛ" таможенных платежей в сумме 79 403,26 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 62 791,70 руб., таможенной пошлины в сумме 16 611,56 руб., излишне взысканные пени в сумме 19 475,66 руб.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

АО "РУСАЛ УРАЛ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в январе 2017 года АО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (16.11.2017 переименовано в АО "РУСАЛ УРАЛ") на территорию Российской Федерации в рамках контракта от 29.01.2013 N ЗКХЗ-ТД-13П ввезен и задекларирован по ДТ N 10311010/030117/0000011, N 10311010/060117/0000114, N 10311010/060117/0000115, N 10311010/090117/0000179 товар "Пек каменноугольный электродный жидкий" (код ТН ВЭД 2708 10 000 0).

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях "FCA Запорожье-Левое" (Инкотермс 2010).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (действовало до 31.12.2017 включительно) резервным методом (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте проверки N 10311000/210/221119/А000037.

В ходе проверки Астраханская таможня пришла к выводу о недостоверности сведений о величине таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10311010/030117/0000011, N 10311010/060117/0000114, N 10311010/060117/0000115, N 10311010/090117/0000179, поскольку таможенная стоимость товаров занижена обществом на стоимость транспортных расходов за расстояние от ж/д станции Соловей-экспорт до станции Валуйки, а также на стоимость предоставления в пользование железнодорожных вагонов от ж/д станции Запорожье-Левое до станции Валуйки; расходы по транспортировке за расстояние от станции Соловей-экспорт до станции Валуйки не выделены и документально не подтверждены, стоимость предоставления в пользование железнодорожных вагонов по территории Украины (от ж/д станции Запорожье-Левое до станции Валуйки) и территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) не выделена из цены аренды и не подтверждена документально.

31.01.2019 таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10311010/030117/0000011, N 10311010/060117/0000114, N 10311010/060117/0000115, N 10311010/090117/0000179.

В соответствии с указанными решениями таможенным органом в состав таможенной стоимости товаров по указанным ДТ включены транспортные расходы по транспортировке товара до станции Орловка (станция назначения), а также стоимость предоставления в пользование железнодорожных вагонов от места отгрузки товаров (Запорожье-Левое) до места прибытия товаров (Орловка).

АО "РУСАЛ УРАЛ", полагая, что решения Астраханской таможни от 31.01.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10311010/030117/0000011, N 10311010/060117/0000114, N 10311010/060117/0000115, N 10311010/090117/0000179, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ТК ЕАЭС применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2018.

До 31.12.2017 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров применению подлежало Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Соглашением и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Принимая во внимание изложенное, а также присоединение Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение ВТО), при разрешении споров, связанных с таможенной оценкой ввозимых товаров, в том числе, положениями статьи VII ГАТТ 1994 и Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, которые входят в состав Соглашения ВТО в качестве его неотъемлемых частей (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

В статье 5 Соглашения и статье 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 указан перечень дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, при определении таможенной стоимости товаров.

Добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производятся согласно настоящей статье лишь на основе объективных и поддающихся количественному определению данных (пункт 3 статьи 5 Соглашения, пункт 3 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 151 Таможенного кодекса Таможенного союза местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, которыми являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 N 2665-р железнодорожным пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации является станция Валуйки (расстояние от государственной границы и ст. Соловей-экспорт - 29 км).

Соответственно, местом прибытия товара на таможенную территорию Союза в спорных отношениях также является станция Валуйки.

Таким образом, для целей определения таможенной стоимости декларируемых товаров по настоящему делу к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, т.е. до ст. Валуйки (расстояние - 29 км от государственной границы РФ).

В силу пункта 4 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров добавления к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся. Следовательно, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, добавляются только расходы по перевозке (транспортировке) товаров до пункта пропуска через государственную границу, но не до станции назначения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Таким образом, в силу императивных требований пунктов 3 и 4 статьи 5 Соглашения в отсутствие достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о величине расходов по перевозке (транспортировке) товаров до пункта пропуска через государственную границу РФ не подлежит применению метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным довод Астраханской таможни о том, что расходы на перевозку (транспортировку) товаров до станции Валуйки не подтверждены документально.

Как разъяснялось в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121, от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096, таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса (применительно к настоящему делу - абзаца третьего пункта 2 статьи 5 Соглашения).

При этом исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса (применительно к настоящему делу - пункта 1 статьи 3 Соглашения) и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49, пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса (применительно к настоящему делу - абзаца третьего пункта 2 статьи 5 Соглашения), может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса (применительно к настоящему делу - пунктами 2 - 3, 5 статьи 2 Соглашения), то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В подтверждение понесенных расходов на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории общество представило в таможенный орган в том числе железнодорожные накладные 45734563, 45916400, 45950953, 45990934, 46016796; акты оказанных услуг от 05.01.2017 N 1000169896/2017011, от 10.01.2017 N 100016896/2017012; счета-фактуры от 05.01.2017 N 650/0100000010, от 10.01.2017 N 650/0100000696; письма ОАО "РЖД" от 14.06.2019 N 5059/ПРВ ТЦФТО, от 29.05.2019, содержащие сведения о стоимости транспортных услуг по доставке груза на территории Таможенного союза от государственной границы до станции Валуйки.

От перевозчика заявителем получены сведения относительно стоимости провозной платы за перевозку пека каменноугольного электродного жидкого ЕТСНГ 471052 ГНГ 27081000 в соответствии с Прейскурантом N 10-01 Тарифного руководства N 1, утвержденным Постановлением ФЭК России от 10.06.2003 N 470т/5 по маршруту перевозки: Соловей (эксп.) Ю-Вост ж.д. (439701) - Валуйки Ю-Вост ж.д. (438302) при перевозке груза в собственных цистернах исходя из повагонного вида отправки с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 21 401 руб. без учета НДС.

В результате этого расчет провозной платы в соответствии с Тарифным руководством N 1 за отрезок пути до станции Валуйки (29 км.) был определен перевозчиком по максимальному тарифу, что исключает вероятность какого-либо занижения и заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в части транспортных расходов со стороны АО "РУСАЛ УРАЛ".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о представлении АО "РУСАЛ УРАЛ" в таможенный орган достаточных документов для подтверждения расходов на перевозку, содержащиеся в данных документах сведения не опровергнуты таможенным органом, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений.

Определение платы за перевозку груза по Российским железным дорогам осуществляется в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые "Российскими железными дорогами" Тарифное руководство N 1", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), согласно пункту 1.4 которого расчет производится за расстояние от пограничной передаточной станции РЖД до железнодорожной станции назначения.

Поскольку Прейскурант N 10-01 не позволяет в рамках перевозки от станции Запорожье-Левое до станции Орловка выделить стоимость перевозки за отрезок пути от государственной границы до станции Валуйки, требование таможенного органа о необходимости выделения расходов незаконно и не может быть положено в основу принятых таможенным органом решений.

Довод таможенного органа о том, что представленные сведения о размере провозной платы до станции Валуйки не могут быть применены для целей определения таможенной стоимости, и потому расходы на перевозку (транспортировку) товара должны быть учтены в таможенной стоимости в полном объеме (до станции назначения Орловка), основан на неверном толковании таможенного законодательства.

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121, от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 не разграничиваются подходы в зависимости от примененного сторонами порядка распределения расходов на перевозку (транспортировку).

Напротив, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 прямо отмечается, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса (применительно к настоящему делу - пунктом 3 статьи 2 Соглашения) и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта. Понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 2 Соглашения в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании статьи 10 Соглашения таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем учета в таможенной стоимости величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

Поскольку в таможенной стоимости подлежат учету транспортные расходы только до места прибытия товаров на таможенную территорию, таможенному законодательству соответствует расчет провозной платы на основании информации о тарифах ОАО "РЖД", представленный АО "РУСАЛ УРАЛ" с учетом расстояния до станции Валуйки (29 км), а не включение в таможенную стоимость всей суммы транспортных расходов до пункта назначения товаров - станции Орловка (787 км)

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2021 года по делу N А06-8255/2018.

По настоящему делу в силу тарифного регулирования подлежат применению не усредненные сведения о тарифах, которые упоминаются в указанном примере и подлежат доказыванию, а железнодорожные тарифы, утвержденные нормативным актом, применимые к перевозкам по спорным декларациям на товары.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации) признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные налогоплательщиком. В составе расходов в соответствии с пунктом 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не учитываются суммы налогов, предъявленные покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

Следовательно, НДС, исчисленный перевозчиком ввозимых в Российскую Федерацию товаров, является налогом, предъявленным перевозчиком покупателю товаров.

Суммы указанного НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету с учетом положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 2 статьи 75 ТК ЕАЭС и статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров.

В соответствии с частью 3 статьи VII "Оценка товара для таможенных целей" Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1947) стоимость для таможенных целей любого ввезенною товара не должна включать суммы любого внутреннею налога, применяемого в стране происхождения или экспорта, от уплаты которого ввезенный товар был освобожден или был или будет освобожден путем возмещения.

В соответствии со статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

На основании изложенного, таможенная стоимость применяется исключительно для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу. Если сумма НДС уплачена на территории Таможенного союза в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

Материалами дела подтверждается, что сумма НДС уплачена на территории Таможенного союза в связи с ввозом товара, следовательно, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

В связи с этим оспариваемые по делу решения таможни являются незаконными также в части включения в структуру таможенной стоимости вышеуказанной суммы НДС.

Суд считает правильным расчет провозной платы задекларированных товаров от границы Российской Федерации до ст. Валуйки (29 км), которая подлежит включения в цену ввозимых товаров.

Исходя из противоречивости позиции таможенного органа относительно основания добавления к таможенной стоимости товаров платежей за предоставление ж/д цистерн для транспортировки товаров, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у Астраханской таможни оснований для корректировки таможенной стоимости на такие суммы, начисления соответствующих пеней. Такие платежи прямо не поименованы ни в одном из приведенных таможенным органом подпункте пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Кроме того, таможенный орган не доказал законность доначисления сумм в размере, указанном в оспариваемых решениях.

АО "РУСАЛ УРАЛ" выделило расходы за пользование вагонами третьих лиц до станции Валуйки в письме N 19-129 от 18.11.2019, содержащем расчет затрат по стоимости услуги по предоставлению ж/д цистерн для транспортировки товаров по маршруту от станции Запорожье-Левое до станции Валуйки. Указанные расходы документально подтверждаются договорами N Д-ПВ-ВгАЗ-Д-13-825, N ВгАЗ-Д-13-534, N РБ-Д-13-59-224/ВгАЗ-Д-13-505, содержащими ставку платы за пользование вагонами, и железнодорожными накладными 45734563, 45916400, 45950953, 45990934, 46016796, содержащими отметки об отправлении товара со станции Запорожье-Левое и прибытии товара на станцию Валуйки.

Поскольку в таможенной стоимости подлежат учету расходы только до места прибытия товаров на таможенную территорию, произведенный таможенным органом расчет на всю сумму платежей за пользование вагонами до пункта назначения товаров (станции Орловка) не соответствует таможенному законодательству.

При принятии оспариваемых ненормативных актов таможенный орган обладал информацией о дате прибытия проверяемых товаров на таможенную территорию Таможенного союза и, следовательно, мог включить в таможенную стоимость расходы на услуги по предоставлению подвижного железнодорожного состава, исключительно до даты прибытия проверяемых товаров на таможенную территорию Таможенного Союза.

В представленных в таможенный орган железнодорожных накладных имеются соответствующие отметки о прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п. 2.1 договора от 01.08.2013 N Д-ПВ-ВгАЗ/ВгАЗ-Д-13-825, заключенного истцом с АО "РУСАЛ Красноярк", заказчик обязуется ежемесячно уплачивать исполнителю за услуги по предоставлению в пользование вагонов платы в размере: цистерна для пека - 370 рублей в сутки без учета НДС.

В соответствии с п. 2.1 договора от 11.04.2013 N ВгАЗ-Д-13-534, заключенного истцом с АО "РУСАЛ Новокузнецк", заказчик обязуется ежемесячно уплачивать исполнителю за услуги по предоставлению в пользование вагонов платы в размере: цистерна для пека - 370 рублей в сутки без учета НДС.

В соответствии с п. 2.1 договора от 01.01.2015 N 47/34/ВгАЗ-Д-15-340 в редакции дополнительного соглашения N 3, заключенного истцом с АО "РУСАЛ Братск", заказчик обязуется ежемесячно уплачивать исполнителю за услуги по предоставлению в пользование вагонов платы в размере: цистерна для пека - 496 рублей в сутки без учета НДС.

При этом расчет затрат по стоимости услуги по предоставлению ж/д цистерн для транспортировки товаров по маршруту ст. Запорожье - Левое - ст. Валуйки был направлен АО "РУСАЛ УРАЛ" в адрес Астраханской таможни в ответ на требование от 13.11.2019 N 08.1-12/19033 (письмо от 18.11.2019 N 19-128).

Таможенный орган не доказал законность принятия оспариваемых решений в части доначисления таможенных платежей в размере, указанном в решениях, не представил доказательств, обосновывающих неверность расчета, представленного обществом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Расчет подлежащих возврату таможенных платежей проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Доводы Астраханской таможни, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку в оспариваемом судебном акте и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 года, дополнительное решение от 12 мая 2021 года по делу N А06-787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная